АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. в„– Ф06-4743/2015

Дело в„– А57-1072/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2015 (судья Святкина Ю.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)
по делу в„– А57-1072/2015
по иску открытого акционерного общества "Мостотряд-99" (ИНН 0536005963, ОГРН 1020501836266), г. Махачкала Республики Дагестан, к публичному акционерному обществу "Волгомост" (ИНН 6450010433, ОГРН 1026402190836), г. Саратов, о взыскании задолженности за выполненную работу в размере 4 201 723 руб. 53 коп., о взыскании штрафа в размере 714 293 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Мостотряд-99" (далее - истец, ОАО "Мостотряд-99") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Волгомост" (далее - ответчик, ПАО "Волгомост") о взыскании основного долга в сумме 4 201 723 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2013 по 30.12.2014 в размере 346 642 руб. 14 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, исковые требования удовлетворены, с ПАО "Волгомост" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2 748 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, спор возможно урегулировать мирным путем, ответчик предпринимает меры для погашения задолженности в добровольном порядке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Волгомост" (Подрядчик) и ОАО "Мостотряд-99" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда от 18.04.2013 в„– 153-ВМ/Л, по условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ: Путепровод на транспортной развязке ПК 11+03; Путепровод через железную дорогу на ПК 81+71; Отсыпка конусов опор в„– 1 и в„– 4 на строительстве моста через БЛК-2 на ПК 151+89; Расчистка и укрепление каналов на строительстве моста через БЛК-2 на ПК 151+89; Отсыпка конусов опор в„– 1 и в„– 4 на строительстве моста через водный тракт Лиманский ООС (Мангута) на ПК 3+25; Расчистка и укрепление каналов на строительстве моста через водный тракт Лиманский ООС (Мангута) на ПК 3+25. Подрядчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их.
Пункт 3 договора предусматривает порядок оплаты работ, в соответствии с которым оплата производится Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика на основании актов выполненных работ формы в„– КС-2, в„– КС-3, подписанных и утвержденных ответственными лицами Генподрядчика и по представленным счетам Субподрядчика.
Подрядчик вправе выплатить Субподрядчику аванс в размере до 30% от стоимости работ на очередной квартал. Промежуточные платежи осуществляются Подрядчиком ежемесячно на основании предъявленных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком объемов выполненных работ после подписания акта приемки выполненных работ КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3 в течение 30 дней с момента получения Подрядчиком денежных средства за выполненные работы от Генподрядчика.
Субподрядчик оплачивает Подрядчику за услуги генподряда в размере 5% от стоимости работ, фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком в соответствии с КС-2 и КС-3. Оплата услуг Подрядчика может производится взаимозачетом на основании оформленного в соответствии с законодательством, счета, счета-фактуры Подрядчика и акта приемки услуг генподряда путем удержания денежных средств в размере стоимости услуг генподряда при оплате выполненных работ Подрядчиком Субподрядчику.
Согласно пункту 4 договора сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ, начало работ - 20.04.2013, окончание - 25.12.2013.
Согласно пункту 18.7 договора срок действия договора определен: начало - с момента заключения, окончание - до полного исполнения сторонами обязательств.
Истец со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая возникший спор, судебные инстанции руководствовались положениями 307, 309, 310, 395, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из следующего.
Истец представил акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2013 в„– 7 на общую сумму 140 253 471 руб., которые подписаны полномочными представителями ОАО "Волгомост" и ОАО "Мостотряд-99", а также скреплены печатями организаций.
Подписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ свидетельствуют о выполнении истцом предусмотренных условиями договора работ и принятии ответчиком результата работ без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года в„– 51).
Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
ПАО "Волгомост" для установления объемов и качества выполненных работ не заявляло ходатайства о назначении судебной экспертизы.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.
С учетом частичной оплаты, а также в результате проведенных между сторонами взаимозачетов на общую сумму 27 468 604 руб. 73 коп., всего оплачено и произведен взаимозачет на сумму 136 002 452 руб. 44 коп., на день вынесения решения размер задолженности ОАО "Волгомост" перед ОАО "Мостотряд-99" по договору от 18.04.2013 в„– 153-ВМ/Л составлял 4 251 018 руб. 56 коп.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основной задолженности в размере 4 201 723 руб.
Кроме того, истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 по 30.12.2014 в размере 346 642 руб. 14 коп.
Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спор возможно урегулировать мирным путем и ответчик предпринимает меры для погашения задолженности в добровольном порядке, не свидетельствует о нарушении судами норм права и не опровергает выводов судов.
Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
К кассационной жалобе заявитель приложил ходатайство о зачете государственной пошлины.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу составляет 3000 руб. и относится на заявителя.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство и приложенные к нему документы, считает возможным его удовлетворить, и зачесть государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку - ордеру от 13.10.2015 (Саратовское отделение ОАО "Сбербанк России" в„– 8622, филиал в„– 303), возвращенную определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015 по делу в„– А57-13918/2015, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

ходатайство публичного акционерного общества "Волгомост" о зачете государственной пошлины удовлетворить.
Произвести зачет государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 13.10.2015 (Саратовское отделение ОАО "Сбербанк России" в„– 8622, филиал в„– 303), возвращенной определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015 по делу в„– А57-13918/2015, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение кассационной жалобы по делу в„– А57-1072/2015.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А57-1072/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА


------------------------------------------------------------------