АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. в„– Ф06-5237/2015

Дело в„– А06-9583/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Караханяна Г.Д., доверенность от 31.12.2015 в„– 326-15, Бердникова А.Е., доверенность от 31.12.2015 в„– 7-16,
в отсутствие:
ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о проведении судебного заседания путем использования видео-конференц-связи при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2015 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)
по делу в„– А06-9583/2014
по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561), г. Астрахань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410), г. Астрахань, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 053000000041, ИНН 17041554), г. Астрахань, товарищество собственников жилья "Весна" (ОГРН 043000701721, ИНН 015065101), г. Астрахань, о признании решения незаконным и подлежащим отмене,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга") (далее - ПАО "МРСК Юга", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения и предписания от 16.09.2014 по делу в„– 53-К-03-14.
Определением суда первой инстанции от 11.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Товарищество собственников жилья "Весна" и Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившими из прокуратуры Володарского района Астраханской области материалами, жалобы гр. Арстанова З.А., проживающего по адресу: Астраханская область, с. Большой Могой, ул. Советская, д. 25, о нарушении антимонопольного законодательства ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от 14.04.2014 в„– 201-П о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ОАО "МРСК Юга" была проведена проверка на предмет соблюдения Астраханским филиалом ОАО "МРСК Юга" в 2011, 2012 и 2013 порядка расчета объема безучетного потребления электрической энергии товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, потребительскими кооперативами и управляющими организациями, установленного действующим законодательством.
В ходе проверки на основании анализа представленных актов о безучетном потреблении электрической энергии Управлением было установлено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергией по акту от 20.01.2012 в„– 092-0463П был произведен в нарушение положений жилищного законодательства.
По данному факту приказом руководителя Управления от 01.07.2014 года в„– 394-п в отношении ОАО "МРСК Юга" было возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства в„– 53-К-03-14.
По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением было вынесено решение от 16.09.2014, которым действия ОАО "МРСК Юга", совершенные на рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах территории, охваченной присоединенной сетью ОАО "МРСК Юга" в Астраханской области, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на указанном рынке путем нарушения порядка определения объема безучетного потребления электрической энергии ТСЖ "Весна", указанного в расчете к акту о безучетном потреблении электрической энергии от 20.01.2012 в„– 092-0463П, что привело к ущемлению интересов ТСЖ "Весна" и собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 38, к. 2, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции).
На основании указанного решения обществу было выдано предписание от 16.09.2014 об отзыве в течение десяти рабочих дней с момента получения предписания расчета безучетного потребления электрической энергии к акту о безучетном потреблении электрической энергии от 20.01.2012 в„– 092-0463П.
ОАО "МРСК Юга", полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с требованиями о признании данных ненормативных правовых актов недействительным.
Судами приняты вышеуказанные судебные акты.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно выписке из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положением хозяйствующих субъектов, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" имеет долю на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах территории, охваченной присоединенной сетью Общества в Астраханской области, более 65%, следовательно, в силу статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" занимает доминирующее положение на указанном товарном рынке.
При рассмотрении спора судами установлено, что 20.01.2012 ОАО "МРСК Юга" провело проверку прибора учета электрической энергии в„– 46089265, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 38, к. 2, на предмет выявления ТСЖ "Весна" факта безучетного потребления электрической энергии, по результатам которой был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии в„– 092-0463П от 20.01.2012 года.
Из указанного акта следует, что безучетное потребление ТСЖ "Весна" выразилось в потреблении электрической энергии путем нарушения целостности пломбы энергоснабжающей организации и изменения коммутации вторичной цепи прибора учета.
К акту был приложен расчет, из которого следует, что при определении объема безучетного потребления электрической энергии ОАО "МРСК Юга" применило расчетный способ, который учитывает погрешность прибора учета - 25%, установленную замерами в ходе проведения инструментальной проверки в„– 092/37221. Итоговый объем безучетного потребления электрической энергии по указанному расчету составил 1386,7 кВт. час.
Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 в„– 530 (далее - Правила в„– 530), в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об, электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.
В соответствии с пунктом 152 Правил в„– 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
Пунктом 156 Правил в„– 530 установлено, что стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" на основании расчета, произведенного ОАО "МРСК Юга", выставило ТСЖ "Весна" счет на оплату по акту от 20.01.2012 в„– 092-0463П.
На основании пункта 89 Правил в„– 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с Правилами в„– 530 приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила в„– 307) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктом 4 Правил в„– 307 установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судами установлено, что ТСЖ "Весна" является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для предоставления коммунальной услуги собственникам помещений многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 22 Правил в„– 307 предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения в„– 2 к Правилам в„– 307 (пункт 19 Правил).
Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 306 (далее - Правила в„– 306).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из указанных норм, правовое регулирование правоотношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии только одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.
Следовательно, применение иного способа учета фактического потребления энергии многоквартирными домами прямо противоречит вышеуказанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей прямому применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 167 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление в„– 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
На основании пункта 62 Правил в„– 354 при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Пунктом 19 Правил в„– 354 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме в рамках заключенного договора несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний приборов учета или иного способа, указанного в Правилах.
Согласно пункту 81 (12) Правил в„– 354 в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки прибор учета считается вышедшим из строя. В случае выхода из строя прибора учета, определение объемов коммунальной услуги регламентируется пунктом 59 Правил в„– 354.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил в„– 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Из пункта 60 Правил в„– 354 следует, что по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил в„– 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений пунктов 19, 54 и 60 Правил в„– 354, пришли к правильному выводу о том, что применение иного способа учета фактического потребления энергии потребителями (по положениям пункта 195 Правил в„– 442) прямо противоречит специальной норме Правил в„– 354, подлежащей применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов.
Как установлено УФАС, ТСЖ "Весна" не является собственником жилого помещения и не осуществляло несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета.
В акте о безучетном потреблении электрической энергии отсутствует информация, об установленном факте несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а лишь зафиксировано безучетное потребление, выразившиеся в нарушении целостности пломбы энергоснабжающей организации.
Следовательно, судами сделан правильный вывод о том, что, ОАО "МРСК Юга", определив объем безучетного потребления электрической энергии (1386,7 кВт. час), указанный в расчете к акту о безучетном потреблении электрической энергии от 20.01.2012 в„– 092-0463П, с применением расчетного способа, подразумевающего использование показателя погрешности прибора учета, тем самым нарушило порядок расчета объема потребления коммунального ресурса, указанный в Жилищном кодексе и Правилах в„– 307, что привело к ущемлению интересов ТСЖ "Весна" и собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 38; к. 2.
Таким образом, УФАС по Астраханской области правомерно вынесло оспариваемое решение от 16.09.2014 по делу в„– 53-К-03-14, которым признало ОАО "МРСК Юга" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и предписанием по указанному делу обязало устранить допущенное нарушение.
Правомерно не принят довод общества о том, что рассматриваемый спор между сетевой организацией и потребителем носит гражданско-правовой характер и не подлежит рассмотрению антимонопольным органом.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.
Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона о защите конкуренции) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона о защите конкуренции).
С учетом изложенного, арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям, то есть не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.
Между ПАО "МРСК Юга" и ТСЖ "Весна" не существует каких-либо договорных отношений, которые были затронуты антимонопольным органом.
Оспариваемыми ненормативными актами антимонопольный орган не разрешал спор гражданско-правового характера и не указывал на обязанность по уплате задолженности или возмещению убытков, а рассмотрел вопрос о правомерности произведенных ОАО "МРСК Юга" расчетов и действовал в рамках представленных ему законом полномочий.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу в„– А 06-9583/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
О.В.ЛОГИНОВ


------------------------------------------------------------------