АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. в„– Ф06-5428/2015

Дело в„– А65-16279/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачного потребительского кооператива "Отдых"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2015 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 (председательствующий судья Карпов В.В., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.)
по делу в„– А65-16279/2015
по заявлению дачного потребительского кооператива "Отдых" (ОГРН 1091874001572) о признании дачного потребительского кооператива "Отдых" правопреемником садоводческого общества "Отдых" (ОГРН 1061674036258),
при участии заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Республике Татарстан, муниципального казенного учреждения "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан",

установил:

Дачный потребительский кооператив "Отдых" (далее Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявление об установлении факта правопреемства в отношении садоводческого общества "Отдых".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2015 заявление Кооператива об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что садоводческое общество "Отдых" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Поэтому правопреемство при исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица не допускается.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2015 по делу в„– А65-16279/2015 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Дачный потребительский кооператив "Отдых" не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
Инспекцией 17.02.2006 вынесено решение в„– 162 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - садоводческого общества "Отдых" из Единого государственного реестра юридических лиц.
Садоводческое общество "Отдых" 17.06.2006 прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей".
Кооператив зарегистрирован в качестве вновь созданного юридического лица 07.08.2009 и при создании имел наименование садоводческое общество "Отдых".
Кооператив обратился в суд с заявлением об установлении факта правопреемства в отношении садоводческого общества "Отдых".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.
В силу части 1 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.
Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (часть 2 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что садоводческое общество "Отдых" 17.06.2006 прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей".
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.
Аналогичные положения закреплены в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица данное лицо утрачивает правоспособность и установленные статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации признаки, характеризующие его как самостоятельного субъекта гражданских прав.
Исходя из вышеизложенного, суды приходят к правомерному выводу о том, что, основания для правопреемства вновь созданного Кооператива (ранее садоводческое общество "Отдых") в отношении садоводческого товарищества "Отдых" отсутствуют и суд не вправе устанавливать факт перехода прав и обязанностей садоводческого товарищества "Отдых" к Кооперативу.
Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А65-16279/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с дачного потребительского кооператива "Отдых" (ОГРН 1091874001572) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья
А.В.ТОПОРОВ

Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------