АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. в„– Ф06-5791/2016

Дело в„– А55-1780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
заявителя - Нестеровой С.В., доверенность от 22.12.2015 в„– 304,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2015 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи: Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А55-1780/2015
по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: государственного предприятия Плодопитомника "Богдановский", пос. Новосадовый Самарской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г. Самара, об оспаривании отказов в государственной регистрации,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконными отказов от 27.10.2014 в„– 03/602/2014-991, 03/602/2014-992, 03/602/2014-993, 03/602/2014-989, 03/602/2014-988, 03/602/2014-986, 03/602/2014-987, 03/602/2014-985, 03/602/2014-983, 03/602/2014-984, 03/602/2014-981, 03/602/2014-982, 03/602/2014-978, 03/602/2014-979, 03/602/2014-977, 03/602/2014-980, 03/602/2014-976 и об обязании Управления Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности Самарской области на земельные участки, расположенные по адресу: Самарская область, Кинельский район, государственное предприятие Плодопитомника "Богдановский" (далее - ГП "Плодопитомник "Богдановский"), в том числе, с кадастровыми номерами: 63:22:0505006:23, 63:22:0505006:24, 63:22:0505006:25, 63:22:0505006:26, 63:22:0505006:27, 63:22:0505006:28, 63:22:0505006:29, 63:22:0505006:30, 63:22:0505006:31, 63:22:0505006:32, 63:22:0505006:96, 63:22:0505006:97, 63:22:0505006:105, 63:22:0505006:106, 63:22:0505006:107, 63:22:0505006:108.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
В судебном заседании представитель заявителя изложенные в кассационной жалобе доводы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, спорные земельные участки предоставлены ГП Плодопитомник "Богдановский" на праве постоянного пользования, что подтверждается свидетельством от 10.04.1995 в„– 64 (т. 1 л.д. 66).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2012 по делу в„– А55-18316/2011 ГП Плодопитомник "Богдановский" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
16 сентября 2014 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлениями о государственной регистрации права собственности Самарской области на земельные участки с кадастровыми номерами: 63:22:0505006:23, 63:22:0505006:24, 63:22:0505006:25, 63:22:0505006:26, 63:22:0505006:27, 63:22:0505006:28, 63:22:0505006:29, 63:22:0505006:30, 63:22:0505006:31, 63:22:0505006:32, 63:22:0505006:96, 63:22:0505006:97, 63:22:0505006:105, 63:22:0505006:106, 63:22:0505006:107, 63:22:0505006:108, предоставленные ГП Плодопитомник "Богдановский" на праве постоянного пользования согласно вышеуказанному свидетельству.
Сообщениями от 27.10.2014 в„– 03/602/2014-991, 03/602/2014-992, 03/602/2014-993, 03/602/2014-989, 03/602/2014-988, 03/602/2014-986, 03/602/2014-987, 03/602/2014-985, 03/602/2014-983, 03/602/2014-984, 03/602/2014-981, 03/602/2014-982, 03/602/2014-978, 03/602/2014-979, 03/602/2014-977, 03/602/2014-980, 03/602/2014-976 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности Самарской области на спорные земельные участки (т. 1 л.дл. 18 - 65).
Министерство, полагая, что указанные отказы противоречат закону и нарушают его права, обратился с заявлением в суд.Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (статья 129 названного Закона). Следовательно, на момент обращения заявителя к заинтересованному лицу с заявлениями о государственной регистрации права Самарской области на земельные участки, полномочия Самарской области как собственника в отношении спорных земельных участков прекращены.
Апелляционный суд правильно указал, что у министерства имеются полномочия на обращение в регистрирующий орган за государственной регистрацией непосредственно права собственности Самарской области на вышеуказанные земельные участки, поскольку в данном случае указанное обстоятельство не означает осуществление полномочий собственника в отношении подведомственного предприятия, признанного несостоятельным (банкротом), а направлено на реализацию непосредственно собственных прав.
Однако, оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд сослался на непредставление заявителем на государственную регистрацию документов, подтверждающих факт наличия либо возникновения права собственности на данный объект недвижимого имущества.
Однако данные выводы сделаны без учета следующего.
Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.04.2006) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.
Федеральный закон от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ) - в редакции Федерального закона от 17.04.2006 в„– 53-ФЗ - дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Министерством к заявлению о государственной регистрации были приложены: свидетельство о праве собственности на землю от 10.04.1995 в„– 64, выданное Богдановскому плодопитомнику, решение администрации Кинельского района Самарской области от 04.11.1992 в„– 366, согласно которому Богдановскому плодопитомнику для сельскохозяйственного производства был предоставлен земельный участок площадью 334,6 га, расположенный по адресу: пос. Новосадовый Кинельского района Самарской области, в постоянное пользование. В хранящихся в отделе ведения архива в„– 1 филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области кадастровых делах имеется Устав государственного предприятия Плодопитомник "Богдановский", согласно которому учредителем предприятия является Комитет по управлению государственным имуществом Самарской области.
Между тем, в суде первой инстанции заявитель приводил доводы со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства о том, что земельный участок, право на который заявлено к регистрации, входит в землепользование государственного предприятия, созданного органами государственной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем земельные участки должны быть отнесены к собственности субъекта Российской Федерации в силу требований закона применительно к статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ, указанные доказательства были представлены им в регистрирующий орган и имеются в материалах регистрационного дела.
Однако представленные заявителем в обоснование своей позиции документы, а также документы, представленные на государственную регистрацию, судом должным образом не исследовались и оценка им не давалась, вопрос о том, позволяют ли представленные заявителем для регистрации документы однозначно определить наличие оснований для регистрации права собственности Самарской области на спорные земельные участка, судами не исследован.
Поскольку судами соответствующие обстоятельства не устанавливались, выводы об отсутствии оснований для государственной регистрации права собственности Самарской области на земельные участки являются преждевременными.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу в„– А55-1780/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------