АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. в„– Ф06-6294/2016

Дело в„– А65-21970/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
при участии представителя:
заявителя - Железнова-Липеца А.А., доверенность от 31.07.2015,
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "РЭНД и К"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2015 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)
по делу в„– А65-21970/2015
по заявлению товарищества собственников жилья "РЭНД и К" (ОГРН 1081690078678, ИНН 1655169673) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании недействительным постановления,

установил:

товарищество собственников жилья "РЭНД и К" (далее - заявитель, товарищество собственников жилья, ТСЖ "РЭНД и К") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Исполком) от 31.12.2013 в„– 12112 "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом в„– 11 по ул. Тихомирнова".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, производство по делу прекращено.
Не согласившись с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, товарищество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
В кассационной жалобе ТСЖ "РЭНД и К" просит указанное определение и постановление отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, настоящий спор является экономическим и подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что подтверждается также обширной судебной практикой.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции судебные акты подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела, Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 31.12.2013 в„– 12112 "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом в„– 11 по ул. Тихомирнова" утверждены проект межевания территории многоквартирного жилого дома в„– 11 ул. Тихомирнова и схема расположения земельного участка площадью 4 092 кв. м, занимаемого многоквартирным жилым домом в„– 11 по ул. Тихомирнова в г. Казани, на кадастровом плане территории.
Считая постановление Исполкома о формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом в„– 11 по ул. Тихомирнова незаконным, товарищество собственников жилья в порядке главы 24 АПК РФ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд Республики Татарстан прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, исходя из неподведомственности настоящего спора арбитражному суду. Суд пришел к выводу, что спор возник по земельному участку, на котором расположен многоквартирный жилой дом, поэтому названный спор не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме этого, суд сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2015 делу в„– А65-13585/2015.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу, постановления апелляционного суда, суд округа находит выводы судов ошибочными, не соответствующими нормам АПК РФ.
Согласно правилам, содержащимся в статьях 27, 29 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, рассмотрение споров об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления осуществляется в порядке административного судопроизводства.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основанием для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, а также принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому (пункты 2, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществу собственников жилья предоставлено право заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества, определять необходимые расходы на его содержание и ремонт, предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества, в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, товарищества собственников жилья правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся членами данного товарищества, в том числе, при обращении в суд.
При этом из вышеуказанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество собственников жилья в отношении общего имущества не только выступает как представитель домовладельцев, но и имеет самостоятельные права и несет обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
При этом согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в пункте 2.1 Постановления в„– 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а в Федеральном законе от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).
Пунктом 4 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в целях исполнения этого требования жилищного законодательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
Таким образом, товарищество собственников жилья, считая, что его права на расположенный под жилым домом земельный участок нарушены, не лишен возможности защищать эти права предусмотренными законодательством способами.
При этом выводы суда о том, что названный спор не связан с осуществлением ТСЖ "РЭНД и К" предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат отклонению.
Действующее законодательство не содержит нормативного определения понятия экономическая деятельность или экономического спора, поэтому под иной - не связанной с предпринимательской - экономической деятельностью следует понимать деятельность субъектов предпринимательской деятельности, а также иных лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, по осуществлению своих имущественных прав, а под иными экономическими спорами - споры, возникающие в сфере имущественных отношений между указанными субъектами.
Определяя подведомственность данного спора, суд не учел, что в соответствии со статьей 28 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе связанные с осуществлением юридическими лицами не только предпринимательской, но и иной экономической деятельности.
Исходя из данной нормы права, для рассмотрения спора в арбитражном суде необходимо наличие субъектного состава и характера возникших правоотношений (предмет спора).
В данном случае иск заявлен товариществом собственников жилья, которое создано и участвует в гражданском обороте в качестве юридического лица. Иск заявлен к муниципальному образованию. Предметом спора является земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, законность формирования которого оспаривается. Отношения между ТСЖ и третьими лицами по поводу общего имущества имеют экономическое содержание.
Таким образом, по характеру и субъектному составу спора с учетом положений статей 27, 28 АПК РФ имеются основания для отнесения данного дела к подведомственности арбитражного суда.
В силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов является нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, прекращая производство по делу, ввиду неподведомственности его арбитражному суду, суд первой инстанции неправильно применил нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые определение от 10.11.2015 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 22.12.2015 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу, по результатам рассмотрения которого необходимо также распределить судебные расходы, связанные с подачей настоящей кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А65-21970/2015 отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ


------------------------------------------------------------------