АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. в„– Ф06-6388/2016

Дело в„– А65-20562/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Смоленского И.Н., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШОНЫШО"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судья Морозов В.А.)
по делу в„– А65-20562/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШОНЫШО" (ОГРН 1031200409624, ИНН 1215086970) к обществу с ограниченной ответственностью "Мариллессервис" (ОГРН 1071226000449, ИНН 1205003935), с участием третьих лиц индивидуального предпринимателя Соколова Ивана Алексеевича и Светлакова Эдуарда Витальевича, о расторжении договоров займа от 15.01.2011 и от 21.02.2012, о взыскании суммы задолженности в размере 8 391 112 руб. 52 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ШОНЫШО", г. Йошкар-Ола, с. Семеновка (далее - истец, ООО "ШОНЫШО") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мариллессервис", Республика Марий Эл, п. Куженер, (далее - ответчик) о расторжении договоров займа от 15.01.2011 и от 21.02.2012, о взыскании суммы задолженности в размере 8 391 112 руб. 52 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2015 исковые требования оставлены без рассмотрения.
ООО "ШОНЫШО" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2015, принятое по делу в„– А65-20562/2015, заявив ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
ООО "ШОНЫШО" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 отменить в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм права.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Таким образом, основанием для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является имущественное положение стороны, которое делает невозможной или крайне затруднительной уплату государственной пошлины при подаче жалобы.
При этом в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах лица денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства ООО "ШОНЫШО" представлена выписка из лицевого счета отделения в„– 8614 Сбербанка России от 03.12.2015.
Оценив представленные заявителем доказательства в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции установил, что заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).
Правовое значение при установлении имущественного положения заинтересованной стороны может иметь лишь совокупность перечисленных в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" документов.
Отсутствие подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов заявителя апелляционной жалобы, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, в данном случае исключает возможность признания установленным именно того имущественного положения ООО "ШОНЫШО", на которое им было указано в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что ООО "ШОНЫШО" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение подателя жалобы, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А65-20562/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Р.А.НАФИКОВА


------------------------------------------------------------------