АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. в„– Ф06-4850/2015

Дело в„– А55-7824/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителя:
истца - Федоськина В.В. (доверенность от 22.12.2015),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рабберман"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А55-7824/2015
по исковому заявлению Мэрии городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Рабберман" о взыскании 955 850 руб. 70 коп.,

установил:

Мэрия городского округа Тольятти (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Рабберман" (далее - ответчик, ООО ПКФ "Рабберман") о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.02.2013 по 28.10.2014 в сумме 648 185 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 28.10.2014 в сумме 44 627 руб. 06 коп., а всего 692 812 руб. 96 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании 09.02.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 15.02.2016.
Представителю истца предложено представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, правовые обоснования расчета неосновательного обогащения за период с 05.02.2013 по 28.10.2014 на основании постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 в„– 610 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".
После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на кассационную жалобу не представил, судебное заседание продолжено в том же составе судей.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в январе 2013 года Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти совместно со специалистом Мэрии в ходе проведенной проверки установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 8 814 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Барковская, д. 50А, используемого ответчиком путем возведения административно-производственно-складского здания, эксплуатируемого под размещение магазина-склада "Поволжская цветочная компания", а также асфальтированной парковочной площадки.
По результатам проверки ответчик привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка и использования его без правоустанавливающих документов, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
При повторном осмотре указанного земельного участка Мэрией установлено, что нарушения, указанные в постановлении от 20.02.2013 по административному делу в„– 39/2013, не устранены, ответчик продолжает использование земельного участка без правоустанавливающих документов (акт осмотра от 10.06.2014 в„– 5-203).
Использование ответчиком земельного участка без оформления в установленном порядке надлежащих прав и в отсутствие оплаты за его пользование, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя уточненные исковые требования, о взыскании неосновательного обогащения с ответчика за период с 05.02.2013 по 28.10.2014 в сумме 648 185 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 28.10.2014 в сумме 44 627 руб. 06 коп., судебные инстанции исходили из фактического пользования ответчиком в спорный период земельными участками: 1120,8 кв. м - под объектом недвижимости, принадлежащим истцу на праве собственности и земельным участком 3 195 кв. м - под парковочной площадкой. При этом руководствовался положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласившись с расчетом истца (т. 1 л.д. 124 - 125).
Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за период с 05.02.2013 по 28.10.2014 за пользование земельным участком площадью 1120,8 кв. м составила 451 441 руб. 97 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 28.10.2014 - 31 081 руб. 41 коп.; сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 3195 кв. м составила 196 743 руб. 93 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 13 545 руб. 65 коп.
Расчет истца, произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 в„– 308, решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 в„– 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" (в ред. решения Думы городского округа Тольятти от 15.02.2012 в„– 785), постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 в„– 610 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".
С учетом того, что ответчик, являясь фактическим пользователем земельными участками, не мог не знать о необходимости внесения платы за землепользование, судебные инстанции удовлетворили заявленные исковые требования.
Вместе с тем, без какой-либо правовой оценки судом первой инстанции оставлены доводы ответчика, изложенные им, в отзывах на иск (т. 1 л.д. 110 - 111, 128 - 131, 148 - 153) о том, что:
- в материалах дела отсутствуют доказательства пользования ответчиком земельным участком площадью 3 195 кв. м, на котором расположена парковочная площадка;
- привлечение ответчика к административной ответственности не свидетельствует о фактическом пользовании им земельным участком 3 195 кв. м, на котором расположена парковочная площадка;
- ответчик не осуществляет торговую деятельность в здании площадью 1 120,80 кв. м;
- истцом в расчете неосновательного обогащения неправильно применены удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, неправильно применены положения статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по определению цены пользования земельным участком, поскольку ответчик имел намерения оформить земельный участок под недвижимостью в собственность и пользование им не закончилось.
Суд апелляционной инстанции, тем же доводам, указанным ответчиком в апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 3 - 10) о неправильном применении в расчетах за спорный период постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 в„– 610 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", тогда как в период с 05.02.2013 действовало постановление Правительства Самарской области от 22.01.2013 в„– 9, которым утверждены иные показатели кадастровой стоимости земельных участков, какой-либо правовой оценки не дал, подтвердив правильность применения истцом цены на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда закончилось фактическое пользование.
Оставляя решение в силе в части применения в расчетах Скад (УПКС) как за земельный участок используемый ответчиком под объекты торговли, суд апелляционной инстанции сослался на то, что на данном участке расположен магазин-склад "Поволжская цветочная компания".
Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что этот магазин склад принадлежит ответчику, тогда как в материалах дела (т. 1 л.д. 13) имеется письмо прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти, согласно которому нежилое здание в„– А/1 от 01.10.2012, площадью 1 192,80 кв. м, расположенное по адресу ул. Барковская, 50а находится в аренде у ООО "Река".
Кроме того, из одностороннего акта обследования земельного участка от 10.06.2014 (т. 1 л.д. 15 - 19), на который суд апелляционной инстанции сослался в обоснование фактического пользования земельным участком 3 195 кв. м - под парковочной площадкой, также усматривается пользование данным участком "Поволжской цветочной компанией".
Согласно пункту 8 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 в„– 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательно обогащении" в предмет доказывания по таким делам должны входить следующие существенные для дела обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования неосновательным обогащением.
Поскольку на момент рассмотрения дела в суде фактическое пользование земельным участком площадью 1 120,80 кв. м со стороны ответчика не закончилось и изначально ответчик имел намерение его приобретения, суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями в расчетах неосновательного обогащения за пользование данным участком неправильно применены положения части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку фактическое пользование этим земельным участком продолжалось весь спорный период, и ответчик имел изначально намерения приобрести его, расчет неосновательного обогащения за спорный период в виде арендной платы, должен производится по ценам с учетом изменения кадастровой стоимости и коэффициентов.
При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при неполно выясненных обстоятельствах дела, а также с нарушением норм материального права, что согласно статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить истцу представить расчет неосновательного обогащения в виде арендной платы за спорный период с учетом изменения Правительством Самарской области УПКС (Скад) в соответствующие периоды времени.
Проверить доводы ответчика о том, что он не является фактическим пользователем земельным участком 3 195 кв. м - под парковочной площадкой в спорный период с учетом, имеющихся в материалах дела сведений о том что, его фактическими пользователями могли являться "Поволжская цветочная компания", ООО "Река". При необходимости разрешить вопрос о привлечении этих лиц к рассмотрению настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу в„– А55-7824/2015 отменить.
Дело в„– А55-7824/2015 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------