АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. в„– Ф06-5203/2015

Дело в„– А55-4284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рузаева П.С.на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2105 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу в„– А55-4284/2015
по иску администрации городского округа Самара к индивидуальному предпринимателю Рузаеву П.С., с участием в деле третьих лиц - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Министерства строительства Самарской области о взыскании 1 220 901,68 руб.,

установил:

Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рузаеву Павлу Станиславовичу (далее - ответчик, ИП Рузаев П.С.) о взыскании 1 220 901,68 руб., в том числе: 999 282,32 руб. - основной долг по договору аренды земельного участка от 13.05.2008 в„– 249 за период с 01.03.2014 по 31.12.2014, 221 619,36 руб. - пени за период с 11.01.2014 по 31.12.2014.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 суд заменил истца Министерство строительства Самарской области на его правопреемника - администрацию городского округа Самара (далее - истец), а также привлек к участию в деле Министерство строительства Самарской области, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 220 901,68 руб. долга и пени.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды земельного участка от 16.11.2007 в„– 141, приказа Министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 10.04.2008 в„– 151-п между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 13.05.2008 в„– 249 аренды земельного участка относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:0110008:0020, находящийся по адресу: Самарская область, гор. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, площадью 965,90 кв. м под строительство магазина "Автозапчасти" с офисными помещениями на срок с 10.04.2008 по 10.04.2011.
Земельный участок передан арендатору по акту приема передачи.
Договор зарегистрирован 10.06.2008.
Разделом 4 и Приложением в„– 2 договора установлен расчет арендной платы и срок внесения - не позднее 10 числа текущего месяца.
Пунктом 7.3. договора сторонами предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением от 19.03.2012 в„– 1, зарегистрированным 18.04.2012, стороны согласовали новый расчет арендной платы, размер неустойки уменьшен до 0,1% за каждый день просрочки, согласован порядок прекращения договора.
Истец, считая, что ответчик несвоевременно вносил арендную плату, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате, обратился в арбитражный суд.
В соответствии с положениями Закона Самарской области от 29.12.2014 в„– 134-ГД, в редакции Закона Самарской области от 26.02.2105 в„– 11-ГД, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара, перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара - администрации городского округа Самара.
Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Из материалов дела следует и сторонами подтверждается, что земельный участок предоставлялся ответчику для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В пункте 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области, установлен постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 в„– 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", согласно которому в случае если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре 7 аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
При таких условиях, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что поскольку договор от 13.05.2008 был заключен после введения в действие Земельного кодекса, земельный участок предоставлялся ответчику для строительства магазина "Автозапчасти" с офисными помещениями, размер арендной платы должен быть определен на основании Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для иных видов строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 в„– 308 (в редакции постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 в„– 8).
Решением Самарского областного суда от 09.02.2011 и Определением Верховного суда Российской Федерации от 27.04.2011 в„– 46-Г11-13 постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 в„– 308 признано не противоречащим федеральному закону или другому нормативно правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Судами обоснованно указано, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 в„– 22-АПГ14-4).
С учетом вышеизложенного, правильно произведя расчет задолженности, суды на основании статей 610, 614, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали с ответчика долг в размере 999 282,32.
Истцом были также заявлены требования о взыскании неустойки.
Ответчик в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайствовал о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 в„– 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что неустойка может быть снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 6/8 предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 в„– 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 в„– 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Как правильно указали суды, в рассматриваемом деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При этом обоснованно признан несостоятельным довод ответчика о том, что суды не учли при определении размера неустойки добровольную оплату арендной платы за январь - декабря 2014 года, установленную судом в рамках дела в„– А55-3312/2014.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2105 по делу в„– А55-4284/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------