АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. в„– Ф06-5404/2015

Дело в„– А65-30494/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,
при участии представителей:
ответчика - Шептур И.В., лично, Нуриева И.Р., доверенность от 16.02.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шептура Игоря Владимировича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2015 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А65-30494/2014
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципальный район Республика Татарстан", г. Нижнекамск к индивидуальному предпринимателю Шептуру Игорю Владимировичу, г. Казань о взыскании 397 858 руб. 72 коп. долга, 51 279 руб. 20 коп. пени.

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципальный район Республика Татарстан" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шептуру Игорю Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании 397 858 руб. 72 коп. долга, 51 279 руб. 20 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и принять по делу новый судебный или направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы, ответчик ссылается на несоблюдение судебными инстанциями норм законодательства о надлежащем извещении его о дне судебного заседания, сроке исковой давности и снижении неустойки.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 и части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 13.12.2005 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка К в„– 16:53:04 03 07:0012 в„– ТО-10-071-0795, согласно которому на основании постановления Главы администрации города и района в„– 186 от 02.03.2005 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 556 кв. м, имеющий К в„– 16:53:04 03 07:0012, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Кайманова, д. 5, для эксплуатации торгового центра.
Согласно пункту 2 1 договора арендная плата за 2005 год составляла 112 502 руб. 40 коп. в год, за 2006 год 225 071 руб. 60 коп. в год.
Размер арендной платы подлежит пересчету при вступлении в законную силу решений (Закон, Указ, постановления и др.) уполномоченных органов устанавливающие арендную плату (ставку земельного налога, коэффициент учитывающий вид деятельности арендатора, ценовые зонирования территорий, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы) и других корректирующих моментов влияющие на определение размера, расчета определения арендной платы, определение размеров ставок земельного налога, коэффициентов и другое. Расчет арендной платы производится арендатором после опубликования решений в официальных средствах массовой информации установленных законодательством РФ, РТ, органов местного самоуправления.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что обязанность по оплате арендной плате возникает с 02.03.2005 (пунктом 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.3 договора ежемесячная арендная плата по договору вносится арендатором не позднее 5 числа следующего за отчетным месяца, равными долями в размере 1/12 от суммы арендной платы, установленной в пункте 2.1.
Срок действия договора установлен с 02.03.2005 по 02.03.2010.
Договор аренды прошел государственную регистрацию в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 19.07.2006.
Согласно пункту 7.1 договора изменения, дополнения и поправки к договору оформляются письменной форме и подписываются уполномоченными представителями сторон.
Обязательства по договору прекращаются с момента заключения указанного соглашения или с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Прекращение прав аренды подлежит государственной регистрации.
Дополнительным соглашением от 06.05.2011 договор аренды в„– ТО-10-071-0795 от 30.12.2005 расторгнут сторонами, по акту приема-передачи от 06.05.2011 осуществлен возврат имущества арендатором арендодателю. Дополнительное соглашение от 06.05.2011 зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за ответчиком за период с марта 2010 года по 6 мая 2011 года, образовалась задолженность в размере 397 858 руб. 72 коп., что явилось основанием для начисления пени в размере 51 279 руб. 20 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в сроки, установленные договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Факт передачи ответчику земельного участка в аренду и использования его в спорный период без надлежащей оплаты подтверждается материалами дела.
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты задолженности по арендной плате, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в сумме 397 858 руб. 72 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 51 279 руб. 20 коп.
Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Право истца начислить ответчику неустойку предусмотрено договором и соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки - пункт 5.1 договора аренды).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в процессе рассмотрения дела не заявлял о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения нарушенных обязательств.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 в„– 12505/11).
Поскольку материалами дела подтверждена задолженность ответчика по арендной плате, а доказательства ее оплаты суду не представлены, судебные инстанции, учитывая отсутствие возражений о несоразмерности неустойки, также обоснованно удовлетворили требование истца в части взыскания пени в размере 51 279 руб. 20 коп.
В этой связи доводы ответчика о том, что судом апелляционной инстанциями не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении судом неустойки являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела. При этом, ответчик, не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции в данной части, не привел каких либо возражений и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Довод ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении настоящего дела, был предметом исследования судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Так, судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (г. Казань, ул. Чистопольская, д. 16, корпус (строение) 15 кв. 171. Данное обстоятельство подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой "истек срок хранения". Кроме этого судом также неоднократно откладывались судебные заседания и вновь направлялись ответчику судебные извещения о рассмотрении дела по иным известным суду адресам, в том числе адресу, указанному в дополнительном соглашении от 06.05.2011 г. (г. Казань, Соловецких Юнг, д. 1 кв. 42, а также по адресу: г. Казань, пр. Химиков 25-248, что также следует из почтовых уведомлений. Между тем все почтовые извещения возвращались в суд с указанием "истек срок хранения".
В силу части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку судебные отправления вернулись с отметкой почтового органа об истечении срока хранения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Довод кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями не применен срок исковой давности также подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик с ходатайством о пропуске срока исковой давности в суд первой инстанции не обращался, исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.
Кассационная коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.
Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.
Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Основания для их отмены, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу в„– А65-30494/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------