АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. в„– Ф06-5408/2015

Дело в„– А65-14404/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2015 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А65-14404/2015
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" к индивидуальному предпринимателю Кибриеву Мохиржону Хакимовичу о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Кибриеву Мохиржону Хакимовичу о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 89 019 руб. 81 коп. за период с 01 декабря 2008 года по 30 июня 2012 года, пени в размере 141 468 руб. 59 коп. за период с 15 февраля 2003 года по 30 апреля 2015 года по договору аренды от 14 июня 2006 года в„– 11259, задолженности по арендной плате в размере 125 357 руб. 86 коп. за период с 01 июня 2014 года по 30 апреля 2015 года, пени в размере 16 033 руб. 97 коп. за период с 15 октября 2014 года по 30 апреля 2015 года по договору аренды от 18 октября 2012 года в„– 16549.
С учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность по уплате арендной платы по договору аренды в„– 16549 от 18 октября 2012 года составила 20 140 руб. 86 коп. за период с 01 июня 2014 года по август 2015 года, и пени 30 456 руб. 99 коп. за период с 15 октября 2014 года по 07 сентября 2015 года.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015, исковые требования удовлетворены частично.
С индивидуального предпринимателя Кибриеева Мохиржони Хакимовича взысканы в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани задолженность по арендной плате в размере 20 140 руб. 86 коп. и пени в размере 30 456 руб. 99 коп. коп. по договору аренды от 18 октября 2012 года в„– 16 549. В остальной части иска суд отказал.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель в кассационной жалобе указывает, что ответчик не проявил добросовестность, тем самым допустив наличие задолженности по договору аренды, считает, что местный бюджет недополучил соответствующую часть неналоговых доходов (в виде арендной платы), которая могла быть направлены на социальные цели.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 и части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в„– 11259 от 14 июня 2006 года, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 150 кв. м, кадастровый номер 16:50:28 08 36:0002, расположенный по адресу: гор. Казань, Кировский район, пересечении улиц Ильича и Лейтенанта Красикова в пос. Юдино.
Разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: под торговый павильон (пункт 1.5 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор заключен сроком на 5 лет до 04 ноября 2008 года.
Арендная плата исчисляется с 01 июня 2001 года (пункт 3.1 договора).
В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели, что арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении в„– 2 к настоящему договору.
18 октября 2012 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в„– 16549 от 18 октября 2012 года, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 150 кв. м, кадастровый номер 16:50:28 08 36:2, расположенный по адресу: гор. Казань, Кировский район, пересечении улиц Ильича и Лейтенанта Красикова в пос. Юдино.
В соответствии с пунктом 1.5 договора разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: занимаемый торговым павильоном (Лит. А).
Пунктом 2.1 договора согласован срок аренды - на 5 лет до 03.06.2017.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате по договору аренды в„– 11259 от 14.06.2006 за период с 01.12.2008 по 30.06.2012 составляет 89 019 руб. 81 коп., по договору в„– 16549 от 18.10.2012 за период с 01.06.2014 по август 2015 года составляет 20 140 руб. 86 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в части, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик, не оспаривая задолженность в размере 20 140 руб. 86 коп. по договору аренды от 18 октября 2012 года в„– 16549, к требованиям о взыскании пени в размере 30 456 руб. 99 коп. просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По требованиям о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 89 019 руб. 81 коп. за период с 01 декабря 2008 года по 30 июня 2012 года и пени в размере 141 468 руб. 59 коп. за период с 15 февраля 2003 года по 30 апреля 2015 года по договору аренды от 14 июня 2006 года в„– 11259 ответчик заявил о применении исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Судебные инстанции верно установили, что о нарушенном праве по оплате ответчиком каждого месячного платежа истец должен был узнать не позднее 15 числе текущего месяца, поскольку исходя из положений пункта 3.3 договора аренды, в соответствии с которым, ответчик был обязан был вносить арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.
Настоящий иск предъявлен в Арбитражный суд Республики Татарстан 18 июня 2015 года. При этом документов о перерыве срока исковой давности истец в материалы дела не представил.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что трехгодичный срок исковой давности по требованиям в части взыскании задолженности по арендной плате в размере 89 019 руб. 81 коп. за период с 01 декабря 2008 года по 30 июня 2012 года по договору аренды в„– 11259 от 14 июня 2006 года истцом пропущен, следовательно, истек срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании пени в сумме 141 468 руб. 59 коп. за период с 15 февраля 2003 года по 30 апреля 2015 года по договору аренды от 14 июня 2006 года в„– 11259.
Таким образом, в удовлетворении требований в данной части правомерно отказано.
В части взыскании задолженности по арендной плате в размере 20 140 руб. 86 коп. за период с 01 июня 2014 года по август 2015 года и пени в размере 30 456 руб. 99 коп. за период с 15 октября 2014 года по 07 сентября 2015 года по договору в„– 16549 от 18 октября 2012 года суд обоснованно нашел их подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей за аренду земельного участка подтвержден материалами дела и признан ответчиком.
При этом, отклоняя ходатайство ответчика о снижении размера пени в сумме 30 456 руб. 99 коп. за период с 15 октября 2014 года по 07 сентября 2015 года по договору в„– 16549 от 18 октября 2012 года, судебные инстанции, руководствуясь пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 в„– 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", не нашли оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом неустойки.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу в„– А65-14404/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------