АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. в„– Ф06-8937/2011

Дело в„– А65-34414/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Герасимовой Е.П., Конопатова В.В.,
при участии:
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НУР-1" Бурнашевской Е.А. - лично, паспорт,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс" - Аймелетдиновой А.И., доверенность от 01.09.2015 в„– 08,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НУР-1" Бурнашевской Е.А.
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2015 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судья Александров А.И., Садило Г.М.)
по делу в„– А65-34414/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс", о признании недействительными торгов по продаже имущества должника от 22.09.2015 и применении последствий недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "НУР-1", с. Альдермыш Высокогорского района Республики Татарстан (ИНН 1616007492, ОГРН 1021600813233) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "НУР-1" (далее - ООО "НУР-1") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Гафаров Р.А.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2013 Гафаров Р.А. отстранен от исполнения обязанности конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2013 конкурсным управляющим должником утверждена Бурнашевская Екатерина Андреевна.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.09.2015 поступило заявление (вх. в„– 45699) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс" о признании недействительными торгов по продаже имущества должника от 22.09.2015 и применении последствий недействительности сделки, заключенной по результатам торгов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2015 признаны недействительными результаты торгов по продаже имущества ООО "НУР-1" (нежилого помещения - склад, кадастровый номер 16:16:110401:382, 1-этажный, общей площадью 522,2 кв. м, инв. номер 13379/8, лит. А, объект в„– 1, объект производственного назначения, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Высокая Гора, д. 13379-8), оформленные протоколом о результатах торгов "Публичное предложение продавца в„– 1324259" от 22.09.2015. Договор купли-продажи б/н от 28.07.2015, заключенный между ООО "НУР-1" и Колесниковым Михаилом Сергеевичем, признан ничтожным. Применены последствия ничтожности сделки: Колесников Михаил Сергеевич обязан передать ООО "НУР-1" по акту приема-передачи нежилое помещение - склад, кадастровый номер 16:16:110401:382, 1-этажный, общей площадью 522,2 кв. м, инв. номер 13379/8, лит. А, объект в„– 1, объект производственного назначения, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Высокая Гора, д. 13379-8. С ООО "НУР-1" в пользу Колесникова Михаила Сергеевича взыскано 760 000 рублей. С ООО "НУР-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс" (далее - ООО "Торговый Альянс") взысканы расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей. С Колесникова Михаила Сергеевича в пользу ООО "Торговый Альянс" взысканы расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей. С общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Реформа" в пользу ООО "Торговый Альянс" взысканы расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 указанное определение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что конкурсным управляющим нарушены положения пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно, продажа имущества должника проведена им ранее указанного в извещении срока, что является основанием для признания торгов недействительными.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "НУР-1" Бурнашевская Е.А. просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 отменить в части признания недействительными результатов торгов по продаже имущества ООО "НУР-1" (нежилого помещения - склад, кадастровый номер 16:16:110401:382, 1-этажный, общей площадью 522,2 кв. м, инв. номер 13379/8, лит. А, объект в„– 1, объект производственного назначения, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Высокая Гора, д. 13379-8), оформленных протоколом о результатах торгов "Публичное предложение продавца в„– 1324259" от 22.09.2015.
Принять в указанной части новый судебный акт об отказе в признании недействительными результатов торгов по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью "НУР-1" (нежилого помещения - склад, кадастровый номер 16:16:110401:382, 1-этажный, общей площадью 522,2 кв. м, инв. номер 13379/8, лит. А, объект в„– 1, объект производственного назначения, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Высокая Гора, д. 13379-8), оформленных протоколом о результатах торгов "Публичное предложение продавца в„– 1324259" от 22.09.2015.
По мнению конкурсного управляющего, прием торговой площадкой заявки Колесникова М.С. не привело к нарушению конкуренции или нарушению прав истца, он принципиально единственный участник, предложивший наиболее высокую цену. Исходя из цели проведения публичного предложения в ходе процедур банкротства, организатор торгов действовал обоснованно, в связи с чем оснований для признания результатов торгов недействительными у суда первой инстанции не имелось.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением собрания кредиторов ООО "НУР-1" от 29.05.2015 утвержден Порядок и условия реализации объекта нежилого помещения (склада) посредством публичного предложения в процедуре конкурсного производства ООО "НУР-1", в соответствии с которым организатором торгов является ООО "Правовой центр "Реформа", а оператор электронной площадки - ООО "Фабрикант.ру".
Во исполнении указанного Порядка между должником и ООО "Правовой центр "Реформа" 14.05.2014 заключен договор в„– 39 возмездного оказания услуг.
Сообщение о проведении торгов размещено в газетах "Коммерсантъ" и "Известия Татарстана", также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в этих сообщениях указано, что заявки и задатки принимаются с 09-00 ч. 14.07.2015 до 16-00 ч. 21.09.2015.
Вместе с тем, из представленной Колесниковым М.С. распечатки с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве по состоянию на 31.08.2015 дата начала приема заявок указана 08.06.2015 17:41, а согласно распечаткам по состоянию на 15.10.2015 и 23.09.2015, представленными заявителем, 08.06.2015 в 17:41 на сайте электронной торговой площадки "Фабрикант.ру" размещено извещение о проведении торговой процедуры "Публичное предложение продавца в„– 1324259", согласно которому в графе "Дата окончания приема заявок" указано следующее: "Претенденты на участие в торговой процедуре по вышеуказанному предмету договора могут подавать свои заявки посредством системы электронного документооборота, начиная с момента публикации данного извещения на сайте в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru. до 22.09.2015 14:02".
Аналогичные сведения указаны в распечатке по состоянию на 09.10.2015, представленной ответчиком Колесниковым М.С.
При этом согласно распечатке по состоянию на 27.08.2015, представленной конкурсным управляющим в качестве приложения к отзыву, дата окончания приема заявок указана "до 21.09.2015 16:00".
Согласно протоколу о результатах торгов "Публичное предложение продавца в„– 1324259" от 22.09.2015 к участию на торгах допущены следующие претенденты с ценой предложения: Колесников М.С. (заявка от 26.06.2015 предложение 760 000 руб.); ООО "Торговый Альянс" (заявка от 10.08.2015 предложение 451 008 руб., Макаров В.А. (заявка от 01.09.2015 предложение 225 510 руб.) и Соловейкина О.В. (заявка от 08.09.2015 предложение 150 336 руб.).
Решением конкурсной комиссии Колесников М.С. признан победителем торгов в связи с тем, что первым предложил наиболее высокую цену.
28.07.2015 между ООО "НУР-1" в лице конкурсного управляющего Бурнашевской Е.А. и Колесниковым М.С. заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества: нежилого помещения - склада общей площадью 522,20 кв., находящегося по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский р-н, с. Высокая гора, д. 13379-8.
Факт оплаты по договору купли-продажи от 28.07.2015 в полном объеме подтверждается платежными поручениями в„– 845 от 17.08.2015 на сумму 500 000 руб., в„– 217 от 17.08.2015 на сумму 184 832 руб., в„– 904 от 29.06.2015 на сумму 75 168 руб.
Спорное имущество передано должником ответчику Колесникову М.С. по акту приема-передачи от 18.08.2015.
Таким образом, договор купли-продажи с Колесниковым М.С. заключен до подведения результатов торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.
В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителем в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.
Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.
В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.
Поскольку в нарушение указанных норм договор купли-продажи от 28.07.2015 с Колесниковым М.С. заключен до указанной в сообщении о проведении торгов даты окончания приема заявок и до подписания протокола о результатах проведения торгов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, и являются недействительными, поскольку нарушают права и законные интересы третьих лиц - участников торгов и потенциальных покупателей.
Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что 01.09.2015 организатору торгов ООО "Правовой центр "Реформа" и арбитражному управляющему Бурнашевской Е.А. Федеральной антимонопольной службой выдано предписание об устранении нарушений законодательства, в котором предписано продлить срок подачи заявок на участие в торгах, а при необходимости ввести процедуру торгов заново.
В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ суд первой инстанции правомерно признал договор купли-продажи имущества должника от 28.07.2015, заключенный между должником в лице конкурсного управляющего и Колесниковым М.С., ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ как заключенный с нарушением норм законодательства и прав и законных интересов третьих лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с указанной нормой судом правомерно применены последствия недействительности сделки в виде обязания Колесникова М.С. возвратить должнику полученное по ничтожной сделке имущество и взыскания с должника уплаченных Колесниковым М.С. во исполнение сделки денежных средств.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут повлечь отмену их судебных актов, которые приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А65-34414/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА

Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
В.В.КОНОПАТОВ


------------------------------------------------------------------