АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. в„– Ф06-5847/2016

Дело в„– А06-4347/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
при участии представителя:
ответчика - Мартыновой В.Р. (доверенность от 01.02.2016 б/н),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по образованию и науке администрации муниципального образования "Город Астрахань"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2015 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)
по делу в„– А06-4347/2015
по исковому заявлению негосударственного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад "Мир детства" (ОГРН 1023000868440) к Управлению по образованию и науке администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН 1023000857263) о взыскании задолженности,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось негосударственное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка - детский сад "Мир детства" (далее - истец, Учреждение) с исковым заявлением к Управлению по образованию и науке администрации города Астрахани (далее - ответчик, Управление) о взыскании задолженности в размере 1 565 211 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия находит их подлежащими отмене, кассационную жалобу - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Астрахани от 17.01.2013 в„– 361 утвержден Порядок предоставления субсидий негосударственным дошкольным образовательным учреждением на финансовое обеспечение получения детьми дошкольного образования от 17.01.2013 в„– 361.
Согласно пункту 3 действие Порядка предоставления субсидии распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2013.
В пункте 7 Порядка указано, что право на получение субсидии имеют негосударственные дошкольные образовательные учреждения г. Астрахани, предоставившее в Управление образования в 30-дневный срок с момента утверждения настоящего Порядка в 2013 году, а в последующем до 31 декабря текущего года документы, перечисленные в названном пункте.
Истец 13.02.2013 направил в адрес ответчика заявление и необходимый пакет документов для заключения соглашения на предоставление субсидий из бюджета муниципального образования "Город Астрахань".
Между сторонами 01.03.2013 подписано соглашение о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования "Город Астрахань" негосударственному дошкольному образовательному учреждению.
Из материалов дела следует, что ответчик предоставил истцу субсидии из бюджета муниципального образования "Город Астрахань" на финансовое обеспечение Центра развития ребенка - детский сад "Мир детства" за период с марта по декабрь 2013 года.
Данный факт истцом не оспаривается.
Субсидии за период январь, февраль 2013 года не были предоставлены.
Истец, считая, что исчисление выплаты соответствующих субсидий должно осуществляться с 01.01.2013, а не с даты подписания соглашения от 01.03.2013, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды обеих инстанций исходили из их доказанности и правомерности.
В обосновании своего вывода суды указали, что в соответствии с постановлением администрации г. Астрахани от 17.01.2013 в„– 361 порядок предоставления субсидии действует с 01.01.2013 в отношении учреждений, которым она должна быть выделена, дата заключения соглашения не влияет на возможность получения субсидии с января 2013, если ее получатель отвечает соответствующим требованиям.
При этом суды руководствовались пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 в„– 107-ФЗ "Об исчислении времени", статьями 309, 310, 422, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В результате анализа материалов дела, характера спорных правоотношений, судебная коллегия считает вывод судов ошибочным, по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате, в том числе заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.
Нормы бюджетного законодательства предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Соглашение о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования "Город Астрахань" негосударственному дошкольному образовательному учреждению вступило в силу с момента его подписания 01.03 2013.
Между тем, из соглашения от 01.03.2013 не следует, что его действие распространяется на отношения, возникшие до указанной даты.
Кроме того, судами не учтено, что решением от 09.02.2015 Арбитражного суда Астраханской области по делу в„– А06-10423/2014 отказано учреждению в удовлетворении иска к Управлению по образованию и науке администрации города Астрахани об обязании заключить дополнительное соглашение в„– 1 к соглашению о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования "Город Астрахань", фактически касающееся изменения срока предоставления субсидии с 01.01.2013.
Судебной коллегией также отмечается, что в данном случае право лица на получение соответствующих субсидий обусловлено необходимостью совершения определенных действий по их реализации и заключению соглашения.
Поскольку соглашение было заключено с уполномоченным органом 01.03.2013, следовательно, с указанной даты у муниципального образования в лице уполномоченного органа возникает обязанность производить соответствующие выплаты.
Судами при разрешении спора допущены и нарушения норм процессуального права, поскольку неправильно определен ответчик по делу.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску, принимается судом кассационной инстанции, поскольку Управление в силу своего статуса уполномоченного органа по предоставлению субсидий является лишь органом, представлявшим интересы субъекта, муниципального образования.
В данном случае взыскание суммы долга за счет средств Управления противоречит положениям статьи 158 и пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При таких условиях у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.
Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, но ими неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает возможным в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А06-4347/2015 отменить.
В удовлетворении искового заявления негосударственного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад "Мир детства" о взыскании с Управления по образованию и науке администрации муниципального образования "Город Астрахань" задолженности в размере 1 565 211 руб. отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------