АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. в„– Ф06-5903/2016

Дело в„– А65-24030/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
истца - Халикова Р.Х. (паспорт), Гараева Р.Д. (доверенность от 16.11.2015 б/н),
ответчика - Шарафиевой Л.Р. (доверенность от 19.10.2015 б/н),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Халикова Рустэма Ханяфиевича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2015 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.)
по заявлению Халикова Рустэма Ханяфиевича о принятии обеспечительных мер
по делу в„– А65-24030/2015
по исковому заявлению Халикова Рустэма Ханяфиевича к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Лучевой Диагностики" (ОГРН 1111690084703) о признании недействительными: протоколов общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Центр Лучевой Диагностики" от 15.01.2015 в„– 7 и от 02.02.2015 в„– 8,

установил:

Халиков Рустэм Ханяфиевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр лучевой диагностики" (далее - ООО "ЦЛД", ответчик) о признании недействительными: протокола общего собрания участников ООО "ЦЛД" от 15.01.2015 в„– 7, протокола общего собрания участников ООО "ЦЛД" от 02.02.2015 в„– 8.
Одновременно с иском истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу в„– А65-24030/2015 в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 18 по Республике Татарстан осуществлять регистрационные действия в отношении ООО "ЦЛД" ИНН 1660159952, касающиеся внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записей на время настоящего судебного разбирательства.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер по делу в„– А65-24030/2015 отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам права. По мнению заявителя жалобы, приведенные обстоятельства в обоснование ходатайства являются достаточными для его удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер, суд указал, что заявленная истцом обеспечительная мера о запрете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 18 по Республике Татарстан осуществлять регистрационные действия в отношении ООО "ЦЛД", касающиеся внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записей, не связана с предметом спора, выходит за предмет исковых требований, поскольку истец обратился с иском об оспаривании конкретных решений на основании протоколов общих собраний участников общества - от 15.01.2015 в„– 7, от 02.02.2015 в„– 8.
Между тем, как следует из материалов дела, в судебном заседании 07.12.2015 истцом заявлено о принятии обеспечительных мер. В качестве обеспечительной меры истец просит запретить общему собранию общему собранию участников ООО "ЦЛД" принимать решения по вопросам, предусмотренным пунктами Устава:
- 6.5.2 - "изменение устава общества, в том числе изменения размера уставного капитала общества";
- 6.5.3 - "образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий";
- 6.5.7. - "утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества)"; - 6.5.13. - "увеличение уставного капитала за счет имущества Общества и за счет дополнительных вкладов его участников";
- 6.5.14. - "увеличение уставного капитала за счет дополнительного вклада одного участника (нескольких, но не всех) или внесения вклада третьим лицом".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2015 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил общему собранию участников ООО "ЦЛД" принимать решения по вопросам образования и прекращения исполнительного органа общества. В остальной части заявления отказал.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2016 исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решения общих собраний участников ООО "ЦЛД" оформленные протоколами от 15.01.2015 в„– 7, от 02.02.2015 в„– 8.
Как следует из текста решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2016, вопрос об обеспечительных мерах судом при вынесении решения не разрешался.
В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Таким образом, в настоящее время принятые меры обеспечивают исполнение решения суда от 15.02.2016 и их действие сохраняется до вступления в законную силу оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм права (статьи 288 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу в„– А65-24030/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------