АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. в„– Ф06-5945/2016

Дело в„– А12-34301/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,
при участии представителя:
заявителя - Ганюшкиной С.Г., доверенность от 18.12.2015 в„– 279-Д,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2015 (судья Аниськова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А12-34301/2015
по заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011), г. Волжский, к индивидуальному предпринимателю Бахлиной Ирине Александровне (ОГРНИП <...>, ИНН <...>), г. Волжский, о запрещении осуществления деятельности,

установил:

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Администрация г. Волжский, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бахлиной Ирине Александровне (далее - ИП Бахлина И.А., предприниматель, ответчик) о запрещении осуществления деятельности по организации работы магазина розничной торговли продовольственными товарами в нежилом помещении в„– 3 по адресу: г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 35а, общей площадью 32,7 кв. м, этаж: подвал, кадастровый номер 34:35:000000:65957.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация г. Волжский обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако предприниматель явку своего представителя в суд не обеспечил.
В связи с болезнью судьи Сафина Н.Н. 24.02.2016 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением председателя судебного состава Арбитражного суда Поволжского округа произведена замена судьи Сафина Н.Н. на судью Мосунова С.В.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Администрации г. Волжский, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ИП Бахлина И.А. является собственником нежилого помещения в„– 3, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 35а, общей площадью 32,7 кв. м, этаж: подвал, что подтверждается свидетельством о праве собственности 34-АБ в„– 418899 и выпиской из ЕГРП от 11.06.2015.
Постановлением в„– 2-14/2568 от 29.07.2014 по делу об административном правонарушении ИП Бахлина И.А. была привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за нарушение правил землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений, а именно, за использование нежилого помещения с нарушением градостроительных норм пункта 1.5.4 Городского Положения "Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 15.10.2009 в„– 480-ВГД в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Письмом от 25.11.2014 в„– 07-04/12335 администрация направила предпринимателю информацию о необходимости прекращения эксплуатации подвального помещения в качестве продовольственного магазина и изменении вида объекта в соответствии с перечнем видов разрешенного использования.
По обращению гр. Романовой Е.В. был проведен осмотр нежилого помещения и установлено использование нежилого помещения не по назначению, о чем составлен акт от 10.02.2015.
Как указал истец, нежилое помещение расположено в подвале жилого дома по ул. Оломоуцкая, 35а, который находится в зоне жилой застройки - "Ж-5", расположенного не по красной линии застройки, в которой магазины, встроенные в жилые здания, являются запрещенным видом деятельности (таблица 1 "Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам городского округа - город Волжский Волгоградской области" Городского Положения "Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 15.10.2009 в„– 480-ВГД).
Повторная проверка спорного нежилого помещения проведена 02.07.2015, в ходе которой установлено, что подвальное помещение по-прежнему используется под магазин розничной торговли продовольственными товарами с круглосуточным режимом работы.
Полагая, что использование ответчиком спорного нежилого помещения под магазин розничной торговли влечет за собой нарушение публичных прав городского округа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал, что Администрация г. Волжский в нарушении статьи 65 АПК РФ не представила суду необходимых доказательств опасности деятельности спорного объекта магазина, возможности причинения вреда в будущем, и, придя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Администрации г. Волжский и запрета ИП Бахлиной И.А. деятельности по организации работы магазина розничной торговли продовольственными товарами в нежилом помещении в„– 3 по адресу: г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 35а, общей площадью 32,7 кв. м, этаж: подвал, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, указал, что установление истцом отдельных нарушений ответчиком законодательства, не освобождает истца от обязанности доказывания возможности причинения указанного вреда, вины ответчика в этом, а также необходимости запрещения деятельности, создающую опасность причинения вреда, отметив, что нарушенные права истца могут быть восстановлены в рамках административного законодательства, а не гражданского судопроизводства.
В кассационной жалобе истец оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что предпринимателем нарушены Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области, согласно которым в помещении, находящемся в собственности ответчика, могут располагаться только офисные помещения.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.4 таблицы I раздела 11.1 "Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам городского округа - город Волжский Волгоградской области" Правил землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области в зоне многоэтажной жилой застройки "Ж-5" (куда входит дом 35 по ул. Оломоуцкая, г. Волжский) магазины общей площадью до 100 кв. м являются основным разрешенным видом использования, что не противоречит положениям части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм права, а фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А12-34301/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ

Судьи
Э.Г.БАШИРОВ
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------