Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2016 N Ф06-10256/2016 по делу N А55-14118/2015
Требование: Об отмене предписания административного органа.
Обстоятельства: Административный орган указал на нарушение управляющей компанией порядка расчета платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Управляющей компании предписано произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-9957/2016 по делу N А12-46616/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что субподрядчик нарушил сроки окончания работ по строительству и реконструкции объектов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлена реальная возможность выполнения субподрядчиком работ в обусловленные договором сроки, не определено, с какого периода фактически прекратились правоотношения сторон с учетом заключения иных договоров с третьими лицами на тот же объем невыполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-9921/2016 по делу N А55-15932/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что уточненная декларация, в которой заявлены спорные вычеты, подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-9893/2016 по делу N А65-16873/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание охранных услуг, стоимости неоказанных по вине заказчика услуг, пени. Встречное требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания долга, поскольку долг подтвержден. Во взыскании стоимости неоказанных услуг и пени отказано, поскольку не представлены доказательства того, что на момент одностороннего отказа заказчика от исполнения договора исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг, пени начислены исполнителем после расторжения договора и на услуги, не оказанные заказчику; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт ошибочного перечисления исполнителю спорной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-9840/2016 по делу N А72-10870/2015
Требование: О взыскании суммы неосвоенного аванса по договору подряда на выполнение проектных работ.
Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик в предусмотренные договором сроки работы не выполнил, в связи с чем заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора, однако уплаченные по договору денежные средства последний не возвратил.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел доводы подрядчика о том, что заказчик не представил рабочий проект с учетом всех доработок, остался без выяснения вопрос, имеет ли для заказчика представленный рабочий проект потребительскую ценность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-9831/2016 по делу N А12-42318/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на то, что налогоплательщик необоснованно не учел в налоговой базе доход, полученный от реализации физическим лицам машиномест в подземной автостоянке жилого дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-9661/2009 по делу N А65-22387/2008
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов на проведение экспертизы, поскольку установлено, что судебная экспертиза не подтвердила факт фальсификации доказательств, довод кредитора о том, что результаты экспертизы не имеют значения при распределении расходов на ее проведение, несостоятелен, так как результаты проведенной экспертизы не явились основанием для принятия судом постановления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-9656/2016 по делу N А12-46036/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-9408/2016 по делу N А57-19426/2015
Требование: О признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Предприниматель указал на то, что земельный участок относится к землям общего пользования и приватизации не подлежит.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права и законные интересы предпринимателя оспариваемыми торгами не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-9357/2016 по делу N А06-3386/2015
Требование: О взыскании убытков на сумму неучтенных расходов на амортизацию тепломагистрали .
Обстоятельства: Истец считал, что ответчиком необоснованно не включены в тариф на тепловую энергию расходы на амортизацию тепломагистрали , строительство которой было необходимо для перераспределения отпуска тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств возникновения на стороне истца заявленных убытков не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-9321/2016 по делу N А55-19143/2015
Требование: О взыскании суммы долга по договору поставки и пени за просрочку оплаты товара.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный товар в установленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-9247/2016 по делу N А65-29496/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по забивке свай.
Обстоятельства: Субподрядчик указал, что подрядчик не в полном объеме оплатил выполненные по договору работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы субподрядчика подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-9173/2016 по делу N А06-5262/2015
Требование: О взыскании долга по контракту на оказание услуг и неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом истечения срока исковой давности по части периода взыскания, поскольку факт неисполнения обязанности по контракту подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-8783/2016 по делу N А55-2239/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки и процентов за пользование коммерческим кредитом .
Обстоятельства: Заказчик указал, что поставщик нарушил срок исполнения договорных обязательств по поставке товара. Поставщик считал, что договор поставки был заключен директором заказчика с нарушением ограничения его полномочий. Встречное требование: О признании недействительным договора поставки.
Решение: 1) Дело по основному требованию передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован расчет заявленной к взысканию суммы процентов, начисленных за пользование коммерческим кредитом; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доводы поставщика не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятие мер по распределению денежных средств, находящихся на счете юридических лиц, путем их перечисления на счет заявителя приведет к получению денежных средств в качестве страхового возмещения либо в составе первой очереди реестра требований кредиторов в обход закона с противоправной целью получения удовлетворения требований в деле о банкротстве банка в приоритетном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-7434/2016 по делу N А55-13901/2014
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются юридически значимыми, препятствующими реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-6684/2016 по делу N А12-45261/2014
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора, непредставлении собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника, ненадлежащем раскрытии информации о выявленном имуществе должника в инвентаризационной описи.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-6222/2016 по делу N А49-3149/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Дело в части включения в реестр требования в размере процентов за пользование заемными денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что включение в договор займа условия о начислении процентов, противоречащего нормам законодательства о банкротстве, и начисление в соответствии с этим условием договора повышенного процента привело к начислению процентов за непродолжительный срок в размере более чем в два раза превышающем сумму полученного должником займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-5070/2013 по делу N А06-7160/2011
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка, обязании освободить участок путем демонтажа торгового павильона.
Обстоятельства: Федеральный орган исполнительной власти РФ указал, что спорный участок входит в состав находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, предприниматель не вносил плату за пользование участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств занятия спорного участка предпринимателем и нахождения участка в пределах земельного участка федерального органа исполнительной власти РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-3056/2015 по делу N А57-22506/2013
Требование: О признании сделок по списанию денежных средств недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку часть оспариваемых сделок относится к обычной хозяйственной деятельности должника, каждый платеж не превышал одного процента стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-22070/2013 по делу N А57-24385/2012
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-20858/2013 по делу N А06-1314/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по мотиву того, что договор цессии является ничтожным, так как заключен в нарушение требований законодательства о банкротстве без проведения торгов, согласия собрания кредиторов, соблюдения порядка проведения оценки и утверждения цены имущества.
Решение: Определение отменено. Заявление удовлетворено, поскольку установлено, что договор цессии не является ничтожным; отказ в процессуальном правопреемстве нарушает права цессионария, который не может воспользоваться правами конкурсного кредитора в деле о банкротстве и фактически не имеет возможности возвратить уплаченные по договору цессии денежные средства в связи с ликвидацией цедента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-19490/2006 по делу N А55-14534/05
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи имущества должника .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третье лицо, с которым был заключен оспариваемый договор купли-продажи имущества должника, является лицом, обладающим преимущественным правом приобретения имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-1828/2013 по делу N А55-8152/2013
Требование: О признании недействительными актов приема-передачи нежилых помещений по договорам о долевом участии в строительстве, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемые акты являются документами, удостоверяющими факт передачи дольщику должником недвижимого имущества, которыми зафиксирован объем переданного имущества и выполнения сторонами обязательств по договорам долевого участия в строительстве и договору переуступки прав, акты приема-передачи не отвечают признакам самостоятельной сделки, не влекут установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-11327/2016 по делу N А55-1252/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене представления прокуратуры прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10948/2016 по делу N А12-50058/2015
Требование: О взыскании денежных средств за содержание общего имущества дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в спорный период не оплачивал оказанные управляющей компанией услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома подтвержден; собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10660/2016 по делу N А57-4392/2014
Требование: О признании договора аренды нежилых помещений и актов взаимозачета ничтожными сделками.
Обстоятельства: Участник общества указал на мнимость спорного договора и на нарушение требований закона при заключении договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено отсутствие экономической необходимости занятия обществом арендованных помещений при штатной численности в количестве одного сотрудника, договор аренды не был отражен в данных бухгалтерских регистров как хозяйственная операция; подписанные акты взаимозачета со ссылкой на наличие задолженности по договору аренды нежилых помещений при отсутствии встречного обеспечения являются недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10533/2016 по делу N А57-1402/2015
Требование: О взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом заключен договор купли-продажи зерна. Истец указал, что ответчик, производивший перевозку данного зерна, не исполнил обязательство по его передаче третьему лицу.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку факт нахождения зерна на хранении у ответчика подтвержден, доказательств его передачи третьему лицу не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10526/2016 по делу N А12-10328/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о присуждении денежных средств за каждый день просрочки исполнения решения суда, поскольку решение суда в части обязания передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника было исполнено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10524/2016 по делу N А12-3105/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения и пени.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность подтверждена. В части производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10459/2016 по делу N А12-47354/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что экономическая целесообразность несения налогоплательщиком заявленных расходов отсутствует, налогоплательщик и его контрагент являются взаимозависимыми лицами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена, недобросовестность налогоплательщика не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10423/2016 по делу N А12-44659/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком путем срыва пломбы с задвижки водопроводного колодца осуществлено самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения и пользование ею.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт самовольного пользования ответчиком водопроводным колодцем подтвержден, произведен перерасчет размера задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10419/2016 по делу N А12-54193/2015
Требование: О признании права собственности на прибор учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирном жилом доме.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ТСЖ избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10417/2016 по делу N А12-55730/2015
Требование: О признании незаконным предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом указал, что обществом без получения разрешения на размещение рекламных конструкций была установлена и эксплуатировалась рекламная конструкция.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10416/2016 по делу N А12-40634/2015
Требование: О взыскании стоимости объема безучетного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: В ходе проверки приборов учета ответчика был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, возникшего в связи со срывом знака визуального контроля. Ответчик не оплатил стоимость выявленного объема безучетно потребленной электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт безучетного потребления электрической энергии не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10412/2016 по делу N А12-47005/2015
Требование: О признании недействительным требования органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ указал на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по уплате страховых взносов в спорный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности по обязательным платежам в заявленном размере подтверждено, оспариваемый акт соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10410/2016 по делу N А72-526/2015
Требование: Истец-1) Об истребовании имущества; Истец-2) О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец-1 , осталось принадлежащее истцу-1 движимое имущество. Истец-2 сослался на нарушение истцом-1 сроков возврата арендуемого нежилого помещения.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано в части, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность части имущества истцу-1 на праве собственности; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку долг подтвержден, размеры неустойки и штрафа снижены на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10391/2016 по делу N А12-41628/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог по УСН, ссылаясь на то, что авансовые платежи были возвращены налогоплательщиком в налоговом периоде, в котором отсутствовали доходы, право на уменьшение налоговой базы на сумму возвращенных авансовых платежей у налогоплательщика отсутствует.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа отклонены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10388/2016 по делу N А12-3434/2013
Обстоятельства: Определением к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены контролирующие должника лица.
Решение: Определение отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, поскольку на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства указанное лицо было освобождено от исполнения обязанностей руководителя должника, у него отсутствовали документы для передачи арбитражному управляющему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10385/2016 по делу N А12-47947/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно занизил налоговую базу на сумму убытков, полученных в период налогообложения его доходов по ставке 0 процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10375/2016 по делу N А12-49962/2015
Требование: О взыскании пени по договору поставки.
Обстоятельства: Покупателем нарушены установленные договором сроки оплаты поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден, заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10338/2016 по делу N А57-19422/2015
Требование: Об обязании исполнить государственный контракт и поставить оборудование надлежащего качества.
Обстоятельства: Заказчик указал, что оборудование, принятое от поставщика по акту приема-передачи и введенное в эксплуатацию, не соответствует установленным к нему требованиям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспертным заключением установлено, что поставленное заказчику оборудование имеет неизвестное происхождение, не пригодно для дальнейшей эксплуатации и не соответствует условиям заключенного контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10332/2016 по делу N А55-8897/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Покупатель несвоевременно оплатил поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт просрочки оплаты товара подтвержден, неустойка признана справедливой, достаточной и соразмерной в данной части.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10322/2016 по делу N А57-28832/2015
Требование: Об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства: Таможенный орган, ссылаясь на неправомерное использование обществом курса пересчета валюты, не соответствующего курсу валют ЦБ РФ в период продажи товара, и на недостоверность заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара, принял решение о ее корректировке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы таможенного органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10313/2016 по делу N А57-30207/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за реализацию молочной продукции, не соответствующей обязательным требованиям технического регламента.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о несоблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности является преждевременным, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10300/2016 по делу N А49-9850/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: Административный орган указал на нарушение управляющей компанией порядка содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Управляющей компании предписано устранить нарушения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что вступившим в законную силу судебным актом соглашение о расторжении договора о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома признано недействительным, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10299/2016 по делу N А12-45752/2015
Обстоятельства: Определением заявление о включении требования в реестр требований кредиторов оставлено без рассмотрения в связи с подписанием заявления неуполномоченным лицом.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, не установив действительную волю кредитора на подачу соответствующего заявления , ограничился указанием на непредставление подлинной доверенности лица, подписавшего заявление кредитора, при этом отклонив ходатайство кредитора об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью представления оригинала указанной доверенности ввиду участия его представителя в ином судебном заседании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10264/2016 по делу N А55-24280/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, согласованность действий налогоплательщика и его контрагентов, нереальность хозяйственных операций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, налогоплательщиком соблюдены все условия для включения затрат в расходы и применения налоговых вычетов по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10196/2016 по делу N А72-10270/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего.
Обстоятельства: Общество полагало, что в результате незаконных действий арбитражного управляющего понесло убытки в виде перечисленной должнику действительной стоимости переданного по недействительной сделке имущества .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически имущество, переданное по недействительной сделке, осталось в пользовании общества , взыскание денежных средств с арбитражного управляющего фактически приводит к неосновательному обогащению общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10150/2016 по делу N А57-3008/2015
Требование: О признании права собственности в силу приобретательной давности.
Обстоятельства: Общество указало, что спорные объекты недвижимости находятся в его непрерывном и открытом владении в течение длительного времени. Встречное требование: О признании права собственности отсутствующим.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом спорным имуществом не доказан, спорные объекты являются муниципальной собственностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10134/2016 по делу N А06-3700/2014
Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками . Встречное требование: О признании незаконными результатов межевания, обязании освободить участок для проезда и прохода от возведенных строений, об устранении кадастровой ошибки в сведениях ГКН, установлении уточненных координат местоположения границ участка.
Решение: Основное требование удовлетворено в части обязания произвести вырубку деревьев, встречное требование удовлетворено в части обязания освободить участок от строений, поскольку строения истца и деревья ответчика препятствуют использованию обеими сторонами принадлежащих им земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10116/2016 по делу N А06-9566/2015
Требование: О признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет изменений в части установления границ земельного участка, об обязании отменить государственную регистрацию изменений и исключить соответствующую информацию из государственного кадастра недвижимости.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на отсутствие согласования с ним границ земельного участка смежным землепользователем, на самозахват указанным лицом территории муниципального образования, по которой проходит стратегически важный объект - питьевой водопровод.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органом местного самоуправления пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10105/2016 по делу N А06-3056/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10075/2016 по делу N А65-7230/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки заявитель считал то обстоятельство, что вступившим в законную силу судебным актом признана недействительной сделка по зачету встречных однородных требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10037/2016 по делу N А49-13622/2014
Требование: О взыскании долга, пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор в спорный период не исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10034/2016 по делу N А12-669/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указал на неоплату ответчиком оказанных услуг по передаче электрической энергии. Ответчик считал, что истец не оплатил стоимость потерь в электрических сетях в рассматриваемый период. Встречное требование: О взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку факт неоплаты стоимости потерь в электрических сетях подтвержден, размер стоимости потерь установлен представленным экспертным заключением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-9963/2016 по делу N А55-17783/2015
Требование: О прекращении обременения в отношении объекта.
Обстоятельства: Истец считал, что правовые основания для сохранения обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствуют.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обязательства по оплате стоимости приобретенного имущества истцом исполнены в полном объеме, в представленном ответчиком расчете процентов неверно указаны даты и суммы поступления платежей от истца, а также неверно рассчитаны суммы санкций за просрочку платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-9954/2016 по делу N А12-50663/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных действиями ответчика.
Обстоятельства: По мнению истца , неправомерными действиями ответчика, исполнявшего в спорный период обязанности единоличного исполнительного органа общества, обществу были причинены убытки в размере денежных средств, перечисленных в спорный период на основании заключенных с третьим лицом договоров купли-продажи и аренды недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт возникновения у общества убытков в результате неправомерных действий ответчика подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-9939/2016 по делу N А55-23689/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования профессиональной ответственности риэлторов.
Обстоятельства: Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что он не несет ответственность по искам третьих лиц к страхователю в связи с утратой третьими лицами прав на недвижимое имущество, за исключением случаев, когда прекращение права собственности вызвано ненадлежащим оформлением страхователем документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наступление страхового случая подтверждено, прекращение права собственности третьего лица документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-9901/2016 по делу N А57-22831/2014
Требование: О взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества, пени, расторжении договора аренды. Встречное требование: О взыскании излишне внесенной арендной платы, признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды и применении последствий ничтожности сделки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку долг в данной части подтвержден, размер пени снижен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку условия договора и дополнительных соглашений к нему сторонами исполнялись; неподписание арендатором одного из дополнительных соглашений не свидетельствует о нарушении арендодателем порядка изменения размера арендной платы, предусмотренного договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-9855/2016 по делу N А65-19486/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени.
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты не представлено, расчет процентов и пени признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-9661/2009 по делу N А65-22387/2008
Требование: Заявитель-1) О включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений; Заявитель-2) О признании недействительным договора соинвестирования в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования заявителя-1 отказано, требование заявителя-2 удовлетворено, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности действий инвестора-подрядчика по реализации им прав на спорное жилое помещение объекта и выполнение им строительных работ на объекте жилого дома, приговором суда общей юрисдикции установлены обстоятельства совершения мошеннических действий путем обмана лиц при заключении с ними договоров соинвестирования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-9558/2016 по делу N А55-15567/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего, поскольку конкурсный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-9405/2013 по делу N А55-18630/2012
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта, поскольку судебный акт не содержит каких-либо неясностей, которые затрудняют или делают невозможным понимание его содержания.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-9243/2016 по делу N А65-16983/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате, пеней.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что общество, являясь новым собственником объектов недвижимости, использует земельный участок, занятый этой недвижимостью, без оплаты аренды.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность подтверждена, размер неустойки скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-8942/2016 по делу N А57-8219/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность подтверждена, размер пени снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-8924/2016 по делу N А12-25199/2014
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка совершена за пределами предусмотренного пунктом 3 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности " шестимесячного срока и установленного законом периода подозрительности, кроме того оспариваемый платеж был произведен должником в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-8482/2016 по делу N А55-23419/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о включении требования в реестр требований кредиторов должника заявитель считал выявленные в результате проведенных налоговых проверок факты недобросовестности поведения контрагентов должника, повлекшего включение в реестр требований кредиторов необоснованного требования кредитора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-3670/2009 по делу N А55-15995/2008
Требование: О взыскании долга по простым векселям, вексельных процентов и пени.
Обстоятельства: Векселедержатель указал на неисполнение вексельного обязательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения вексельного долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-23936/2015 по делу N А06-7742/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве - произведена замена взыскателя в связи с заключением договора уступки права требования к должнику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-23344/2015 по делу N А65-16828/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-22674/2013 по делу N А06-6107/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-22415/2013 по делу N А06-6118/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-19021/2013 по делу N А55-28168/2013
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам и процентам, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены должником в течение одного месяца до принятия заявления о несостоятельности должника и они привели к оказанию большего предпочтения отдельному кредитору в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-13524/2013 по делу N А55-19203/2010
Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы на вознаграждение, расходы на публикацию, поскольку факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения указанных расходов, установлен.
Решение: Определение отменено в части взыскания с уполномоченного органа вознаграждения. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение, поскольку не рассмотрен вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-11415/2016 по делу N А57-29214/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-11241/2016 по делу N А72-13638/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения со ссылкой на отсутствие доказательств подписания жалобы, поступившей в электронном виде, подавшим ее лицом.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка представленным обществом документам и действиям общества, позволяющим определить направленность воли общества на обращение в арбитражный суд и намерение общества как участника процесса воспользоваться процедурой апелляционного обжалования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-10970/2016 по делу N А12-55731/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в перерасчете арендной платы.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости. По мнению предпринимателя, арендные платежи по договору аренды в спорном периоде были внесены им в большем размере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорном периоде новая кадастровая стоимость применению не подлежала, оспариваемый акт соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-10962/2016 по делу N А12-47444/2015
Требование: О расторжении договора аренды и освобождении земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на то, что арендатор договорные обязательства по освоению земельного участка в установленный срок не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 N Ф06-10646/2016 по делу N А55-17657/2015
Требование: О признании прекращенным залога имущества по договору о залоге, об обязании внести в реестр регистрации залога записи о прекращении регистрации залога.
Обстоятельства: По мнению истца, договор залога имущества прекратил свое действие в связи с исполнением истцом в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено в части признания прекращенным залога имущества, поскольку представленными доказательствами доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]