Типы документов

Постановление



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N Ф06-25826/2015 по делу N А12-19015/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору на создание веб-сайта.
Обстоятельства: Заказчик сослался на нарушение подрядчиком промежуточных и конечного сроков выполнения работ, установленных договором.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения конечного срока выполнения работ, предусмотренного договором, на один день.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N Ф06-16333/2013 по делу N А57-2228/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании задолженности за оказанные услуги по охране объекта должника, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательства, подтверждающие необоснованность привлечения охранной организации, не представлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-95/2012 по делу N А55-6286/2011
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы на вознаграждение арбитражного управляющего и расходы, связанные с проведением процедур банкротства, поскольку отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, подтверждено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-7927/2016 по делу N А57-12075/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на определение о назначении судебной экспертизы прекращено, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-7826/2016 по делу N А65-17664/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба, поданная в суд в электронном виде, оставлена без рассмотрения, поскольку к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем заявителя, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-7727/2016 по делу N А55-24023/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба, поданная в суд в электронном виде, оставлена без рассмотрения, поскольку к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем заявителя, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-7707/2016 по делу N А65-6685/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о несостоятельности должника, с должника в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы на вознаграждение временного управляющего и расходы по делу о банкротстве, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-7602/2016 по делу N А55-25700/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о привлечении к административной ответственности, поскольку привлечение общества к ответственности не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-7565/2016 по делу N А55-11479/2015
Требование: О расторжении договора поставки оборудования, взыскании лизинговых платежей, расходов, связанных с ремонтом оборудования и оплатой экспертизы.
Обстоятельства: Между ответчиком по договору лизинга. Истец указал на убытки, возникшие в результате передачи ответчиком некачественного оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является собственником спорного оборудования, кроме того, договор лизинга расторгнут, а само оборудование у истца изъято; истцом не представлены доказательства наличия у оборудования существенных недостатков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-7532/2016 по делу N А55-4542/2015
Требование: О признании незаконными решений органа местного самоуправления об отказе в установлении публичного сервитута.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что нормами действующего законодательства не предусмотрено установление публичного сервитута для рационального функционирования производственно-торговой базы в пользу частных лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу норм действующего законодательства публичный сервитут не устанавливается в пользу частных лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-7525/2016 по делу N А55-13988/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик полагал, что в связи с тем, что потребитель не оплатил потребленную электроэнергию, субсидиарную ответственность по его обязательствам должны нести ответчик-1 и ответчик-2 как поручители по договорам поручительства.
Решение: Требование удовлетворено в отношении ответчика-1, поскольку обязанность поручителей нести ответственность по обязательствам должника подтверждена, ответчик-1 отказа от исполнения данного обязательства не заявил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-7474/2016 по делу N А12-37587/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-7470/2016 по делу N А12-27382/2015
Требование: О признании недействительным представления органа финансово-бюджетного надзора.
Обстоятельства: По результатам плановой выездной проверки органом финансово-бюджетного надзора было выявлено неправомерное расходование средств федерального бюджета при предоставлении отдельным гражданам мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждением правомерно при определении размера льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг оплачивалась льгота спорным категориям граждан за счет средств субвенций с учетом федерального стандарта социальной нормы площади жилого помещения в размере 18 кв. м.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-7417/2016 по делу N А55-14686/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-7389/2016 по делу N А57-5617/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, контрагенты налогоплательщика были созданы для формального документооборота исключительно в интересах налогоплательщика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано отсутствие реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-7210/2016 по делу N А65-18961/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору поставки, неустойки; 2) Судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, расчет неустойки признан верным; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку с учетом характера и степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг частичное возмещение судебных расходов соответствует нормам права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-7164/2016 по делу N А57-17396/2015
Требование: Об отмене предписания органа жилищной инспекции.
Обстоятельства: По результатам проверки было выявлено, что управляющая компания допустила нарушение порядка установления размера платы по статье "капитальный ремонт". Выдано предписание об устранении допущенного нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание выдано правомерно; установление размера платы по статье "капитальный ремонт" производилось управляющей компанией на основании решения совета многоквартирного дома, а не на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-7127/2016 по делу N А06-5050/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора финансовой аренды , об обязании произвести государственную регистрацию указанного договора.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением заявителем всех необходимых документов, в том числе предварительного согласия антимонопольного органа на совершение сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки, не превышала 20 процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов лизингодателя, на совершение указанной сделки согласие антимонопольного органа не требовалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-7067/2016 по делу N А72-4286/2015
Требование: О взыскании неустойки по договорам финансовой аренды дорожной техники.
Обстоятельства: Лизингодатель сослался на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей подтверждено, расчет неустойки признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-7062/2016 по делу N А55-16313/2015
Требование: О признании незаконным решения органа кадастрового учета об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, заявитель не является правообладателем указанного земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы органа кадастрового учета отклонены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-7036/2016 по делу N А12-25411/2015
Требование: О признании права собственности субъекта РФ на здание.
Обстоятельства: Уполномоченный орган сослался на то, что спорное здание на момент разграничения государственной собственности находилось и находится в настоящее время в оперативном управлении государственного учреждения, государственная регистрация права собственности общества на указанное здание произведена незаконно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное здание не выбывало из собственности субъекта РФ, третьим лицам не передавалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-7004/2016 по делу N А65-14119/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик пользовался спорным земельным участком без установленных законом оснований и без оплаты.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам ответчика о его ненадлежащем извещении, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-6989/2016 по делу N А55-24724/2014
Требование: 1) О расторжении договора аренды нежилого здания; 2) Об обязании освободить и передать по акту приема-передачи нежилое здание.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору.
Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку арендодателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды в установленном законом порядке не расторгнут, свое действие не прекратил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-6914/2016 по делу N А57-8844/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение монтажных работ, неустойки.
Обстоятельства: Заказчик не в полном объеме оплатил выполненные подрядчиком работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ подтвержден, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-6897/2016 по делу N А49-3480/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате повреждения имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате затопления арендуемого истцом помещения канализационными стоками ему были причинены убытки в виде порчи товара и повреждения оборудования.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку утечка канализационных стоков произошла в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, размер убытков скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-6862/2016 по делу N А65-22802/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил товар, поставленный по товарной накладной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи покупателю товара подтвержден, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-6843/2016 по делу N А72-7989/2015
Требование: О признании незаконными решений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал спорный отказ непредставлением документов согласно установленному законом перечню.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку преимущественное право предпринимателя на приобретение здания и земельного участка подтверждено, установлено, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-6813/2016 по делу N А12-36968/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик считал, что заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не установлены объем и содержание работ по рассматриваемому договору, а также цена каждого вида работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-6807/2016 по делу N А72-9134/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых, ссылаясь на то, что налогоплательщик необоснованно применил льготу, предусмотренную подпунктом 3 пункта 2 статьи 336 НК РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа отклонены, территория месторождения лечебных вод признана лечебно-оздоровительной местностью и обладает статусом охраняемой природной территории краевого значения, налогоплательщик обоснованно применил указанную льготу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-6789/2016 по делу N А57-14374/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению опасных отходов без проекта и документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-6779/2016 по делу N А65-19183/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и договорной неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендных платежей в установленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания договорной неустойки, поскольку задолженности по арендным платежам погашена ответчиком в полном объеме, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-6764/2016 по делу N А57-16496/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученных премий.
Обстоятельства: Истец считал, что ответчик в период исполнения должностных обязанностей генерального директора необоснованно получал из средств общества денежные суммы под видом различных премий без документов, устанавливающих основания и сумму премирования.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку подтверждено, что часть полученных ответчиком премий и выплат является для истца убытками в виде реального ущерба, а для ответчика - неосновательным обогащением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-6755/2016 по делу N А57-22029/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве - произведена замена ответчика на его правопреемника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-6742/2016 по делу N А55-12019/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно занизил налоговую базу на сумму полученных доходов по договору аренды недвижимого имущества, договор аренды нежилого помещения был направлен на регулярное извлечение прибыли от передачи прав пользования имуществом, приобретенным для целей, не связанных с личными нуждами, получение прибыли носило систематический характер.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам налогового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-6708/2016 по делу N А55-9310/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик не в полном объеме оплатил выполненные подрядчиком работы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, являются ли не оплаченные заказчиком работы дополнительными по отношению к работам, составляющим предмет договора, и согласовывалось ли их выполнение с заказчиком, не учтен тот факт, что подписание заказчиком актов о приемке выполненных работ и справок не свидетельствует о предварительном согласовании сторонами выполнения дополнительных работ, не решен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-6677/2016 по делу N А12-27822/2015
Требование: Об обязании перечислить из средств казны Российской Федерации на депозитные счета структурных подразделений исполнителя стоимость арестованного имущества, переданного на реализацию в рамках исполнительных производств.
Обстоятельства: Заказчик денежных средств, полученных от реализации и хранения имущества должников, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт необоснованного удержания денежных средств подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-6661/2016 по делу N А65-14120/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что обществом не представлены разрешения на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию, а также наличием записи о сервитуте.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом представлены все необходимые документы, основания для отказа отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-6649/2016 по делу N А65-13185/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не вносил арендную плату по договору. Ответчик заявил, что право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом аренды, за истцом не зарегистрировано, вследствие чего истец не имел права распоряжаться им, в том числе сдавать в аренду. Встречное требование: О признании недействительным договора аренды.
Решение: Основное требование удовлетворено в части, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факты передачи недвижимого имущества в аренду ответчику и использования его последним подтверждены, расчет задолженности проверен и скорректирован судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-6522/2016 по делу N А12-17589/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган предложил уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль и пени, сделав вывод о необоснованном включении налогоплательщиком в расходы, уменьшающие налоговую базу, затрат по сделкам с контрагентом по договорам поставки и оказания услуг, а также о неправомерном применении налоговых вычетов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-6454/2016 по делу N А49-77/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-6438/2016 по делу N А55-10197/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате невнесения платы за размещение оборудования и кабелей связи в многоквартирных домах.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик самовольно разместил и подключил свое оборудование в многоквартирных домах, уклонился от участия в расходах, связанных с обеспечением контроля технического состояния конструкций многоквартирных домов, к которым крепятся кабели связи, оборудование и междуэтажные коммуникации.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, какие услуги истец оказывал ответчику, сторонам не предложено представить дополнительные доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-6266/2016 по делу N А12-10150/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в рассматриваемый период не исполнял обязательства по оплате постоянной и переменной частей арендной платы в размере, установленном договором, а также эксплуатационные платежи во время проведения отделочных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность на стороне ответчика не установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-5669/2016 по делу N А12-9303/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил выполненные истцом работы, отказавшись подписывать акты выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку мотивы отказа ответчика от подписания актов выполненных работ являются необоснованными, задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-4253/2013 по делу N А57-421Б/2005
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на необоснованное расходование конкурсным управляющим денежных средств должника, поскольку доказательств того, что оспариваемыми действиями конкурсным управляющим причинен имущественный вред конкурсным кредиторам или нарушены их права и законные интересы, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-3332/2011 по делу N А12-11822/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы кредитора на непринятие конкурсным управляющим мер по извещению комитета кредиторов о несоблюдении ими срока возможного поступления от иных кредиторов требований об оценке рыночной стоимости незаложенного имущества должника с целью перенесения заседания комитета кредиторов на более позднюю дату, на непринятие мер по оспариванию решения комитета кредиторов или урегулированию разногласий с кредиторами, поскольку нарушение прав кредитора оспариваемыми действиями не доказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-3332/2011 по делу N А12-11822/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на непринятие мер конкурсным управляющим по расторжению договора на оказание услуг и заключению договора на более выгодных экономических условиях, отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку нарушений закона в оспариваемых действиях не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-23389/2015 по делу N А12-34979/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени и штраф, уменьшил предъявленный к возмещению НДС и отказал в возмещении НДС, установив неполную уплату НДС на основании документов, оформленных от имени контрагентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-2068/2015 по делу N А57-6466/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение изменено, судебные расходы взысканы в части, признанной разумной и обоснованной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-15456/2013 по делу N А55-29500/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-12821/2013 по делу N А55-20912/2013
Требование: О признании незаконным решения органа по управлению государственным имуществом об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что часть границ испрашиваемого земельного участка проходит по береговой линии водохранилища, указанный земельный участок ограничен в обороте и не подлежит приватизации в силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-1238/2015 по делу N А65-1789/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании убытков в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-1217/2013 по делу N А72-3615/2012
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно денежных средств в рамках дела о несостоятельности - в виде наложения ареста на имущество каждого из ответчиков.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-10619/2013 по делу N А55-34177/2012
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Истец не оплатил оказанные истцом услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не имеет статуса управляющей компании и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг не является, задолженность по оплате услуг истца образовалась непосредственно у физических лиц, в связи с чем сумма образовавшейся задолженности не может быть взыскана с ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-7725/2016 по делу N А55-23425/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба, поданная в суд в электронном виде, оставлена без рассмотрения, поскольку к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем заявителя, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-7709/2016 по делу N А65-22572/2010
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения .
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд для решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению, поскольку вывод суда об отсутствии документов, подтверждающих полномочия лиц на обращение с заявлением от имени общества, не соответствует материалам дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-7644/2016 по делу N А12-12549/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку заявителем был заявлен отказ от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-7422/2016 по делу N А55-12400/2015
Требование: О признании незаконной программы контроля состава и свойств сточных вод в части включения учреждения в состав абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ.
Обстоятельства: Учреждение здравоохранения полагало, что его включение в программу контроля состава и свойств сточных вод было произведено незаконно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение здравоохранения относится к категории абонентов, которым устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-7328/2016 по делу N А65-14515/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что в спорном периоде деятельность налогоплательщика заключалась только в разработке опытно-конструкторского образца вездехода-амфибии для проведения сертификационных испытаний, выпуске установочной партии автомобиля и подготовке серийного производства, производившиеся налогоплательщиком работы не подлежали налогообложению НДС в силу подпункта 16.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ, налогоплательщик неправомерно заявил налоговые вычеты по товарам, приобретенным для выполнения указанных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-7326/2016 по делу N А65-17328/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязанность по своевременному внесению арендных платежей по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора аренды подтвержден, просрочка исполнения обязательств по внесению арендных платежей установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-7304/2016 по делу N А55-19518/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ на основании вывода о том, что денежные средства, выданные в подотчет работнику налогоплательщика, являются доходом физических лиц.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам налогового органа о том, что работник своевременно не представил в бухгалтерию авансовый отчет по расходованию выданных ему денежных средств, а налогоплательщик, в свою очередь, не предпринял никаких действий по взысканию с работника образовавшегося долга. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления этому налогоплательщику налога на прибыль, НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-7299/2016 по делу N А55-18555/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал общество, занимающее доминирующее положение на рынке услуг по приему и захоронению твердых бытовых отходов, нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с необоснованным прекращением оказания услуг по договору на прием и захоронение твердых бытовых отходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-7287/2016 по делу N А55-16886/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора с участием физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.
Решение: Определение отменено, дело направлено на рассмотрение по существу, поскольку ошибочное привлечение судом первой инстанции в качестве соистца физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, не влечет безусловного последствия в виде неподведомственности дела арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-7168/2016 по делу N А57-11007/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ за непредставление акционеру копий испрашиваемых им документов в установленный законом срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-7158/2016 по делу N А57-20753/2015
Требование: О признании незаконными действий органа муниципального жилищного контроля по проведению проверки многоквартирного жилого дома, о признании недействительным предписания органа муниципального жилищного контроля.
Обстоятельства: Ассоциация ТСЖ ссылалась на то, что у органа муниципального жилищного контроля отсутствовали полномочия по проведению проверки обязательных требований к содержанию указанного многоквартирного дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент проведения проверки ассоциация ТСЖ обладала статусом управляющей компании в отношении спорного многоквартирного жилого дома, доводы ассоциации отклонены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-7154/2016 по делу N А57-15128/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-7144/2016 по делу N А55-10501/2015
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по муниципальному контракту на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объекте.
Обстоятельства: Заказчик указал, что исполнитель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по осуществлению строительного контроля на объекте.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение исполнителем обязательств по контракту за весь период его действия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-7128/2016 по делу N А57-19457/2015
Требование: О признании здания самовольной постройкой и сносе самовольной постройки за счет собственных средств ответчика, признании отсутствующим права собственности ответчика на здание.
Обстоятельства: Орган местного управления .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судом общей юрисдикции в решении по гражданскому делу были установлены основания для признания права собственности предпринимателя на спорное здание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-7085/2016 по делу N А65-16390/2015
Требование: Об исключении из состава участников общества.
Обстоятельства: Истец считал, что ответчик совершает действия, противоречащие интересам общества, не выполняет поставленные перед ним задачи, грубо нарушает свои обязанности, своими действиями существенно затрудняет деятельность общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик грубо нарушил свои обязанности либо своими действиями затруднил деятельность общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-7081/2016 по делу N А12-30613/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды.
Обстоятельства: Арендатор полагал, что арендодатель неосновательно обогатился в результате излишнего внесения арендатором арендной платы за земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено в части заявленного периода, поскольку факт излишнего внесения арендных платежей в данный период установлен. В остальной части заявленного периода в иске отказано в связи с тем, что арендодателем при расчете арендной платы за данный период коэффициенты индексации были применены правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-7033/2016 по делу N А72-13609/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена при неравноценном встречном исполнении в период подозрительности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-7033/2016 по делу N А72-13609/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка была совершена при злоупотреблении правом, в преддверии банкротства должника и направлена на безвозмездное выведение активов последнего, что влечет уменьшение размера имущества должника, за счет которого должна формироваться конкурсная масса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-7017/2016 по делу N А06-12370/2014
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании устранить допущенное нарушение путем возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган оставил заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин без рассмотрения, сославшись на непредставление документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден, наличие у заявителя права на возврат сумм излишне уплаченных таможенных платежей доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-6972/2016 по делу N А12-32273/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Покупатель несвоевременно оплатил переданный поставщиком товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения покупателем установленных сроков оплаты товара подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-6962/2016 по делу N А12-25275/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия аукционной комиссии, выразившиеся в отклонении заявки участника размещения заказа со ссылкой на ее несоответствие требованиям документации об аукционе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку несоответствие заявки участника размещения заказа требованиям документации об аукционе подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-6955/2016 по делу N А57-7340/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего соответствующего разрешения на работу на территории РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что именно общество является лицом, допустившим к работе иностранного гражданина.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-6878/2016 по делу N А06-7367/2015
Требование: Об обжаловании постановления о привлечении к ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-6653/2016 по делу N А65-16145/2015
Требование: О понуждении подписать акты приема-передачи к договорам купли-продажи.
Обстоятельства: Продавец утверждал, что покупатель не подписал акты приема-передачи к договорам купли-продажи земельных участков. Покупатель указал на ненадлежащее качество участков. Встречное требование: О понуждении передать земельные участки по акту приема-передачи в редакции покупателя и уменьшить стоимость участков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку покупатель имел реальную возможность осмотреть спорные земельные участки до заключения договоров купли-продажи; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано, что земельные участки невозможно использовать в соответствии с их целевым назначением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-6550/2016 по делу N А12-30631/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров водным транспортом.
Обстоятельства: Истец указал на то, что установленные ответчиком тарифы не в полном объеме обеспечили возмещение истцу недополученных доходов, возникающих при государственном регулировании тарифов на перевозку пассажиров, кроме того, ответчиком применялись экономически необоснованные тарифы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что тарифы на перевозку пассажиров водным транспортом приняты ответчиком с учетом предложений истца и в рамках действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-6534/2016 по делу N А65-15071/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате неисполнения обязательства по техническому обслуживанию приборов учета расхода энергоресурсов.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору прибор учета истца был признан неисправным, расчет энергоресурсов был осуществлен теплоснабжающей организацией исходя из расчетных нагрузок, указанных в договоре на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследовано, было ли направлено истцом ответчику требование об устранении выявленных недостатков, был ли расторгнут договор с ответчиком и кем осуществлялось техническое обслуживание приборов истца после расторжения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-6065/2016 по делу N А12-34192/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на неразумное привлечение специалистов конкурсным управляющим, поскольку нарушений законодательства в оспариваемых действиях конкурсного управляющего не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]