Типы документов

Постановление



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 N Ф06-4730/2015 по делу N А55-2155/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по транспортировке газа.
Обстоятельства: Газораспределительная организация указала, что потребителем договорные обязательства исполнены несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения потребителем срока оплаты подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 N Ф06-4672/2015 по делу N А72-371/2015
Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом договор аренды муниципального имущества признан недействительным. Истец указал на то, что ответчик не возместил ему понесенные расходы на проведение капитального ремонта имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся добросовестным владельцем полученного в аренду имущества, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 N Ф06-4619/2015 по делу N А57-22384/2014
Требование: О взыскании провозной платы за перевозку поврежденного груза.
Обстоятельства: Клиент указал, что в результате ДТП была повреждена часть перевозимого экспедитором груза.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принятия груза экспедитором к перевозке подтвержден, не представлены доказательства того, что груз поврежден вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 N Ф06-4558/2015 по делу N А72-4573/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что нежилое помещение ответчика не является частью многоквартирного жилого дома, а является отдельно стоящим объектом; истцом не представлены доказательства использования ответчиком общего имущества многоквартирного жилого дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 N Ф06-4533/2015 по делу N А57-25234/2014
Требование: О признании незаконными действий органа по управлению государственным имуществом и регистрирующего органа.
Обстоятельства: Предприниматель полагал, что формирование нового участка путем его выдела из земельного участка большей площади, постановка нового участка на кадастровый учет, а также регистрация права собственности Российской Федерации на новый участок произведены с нарушением норм закона.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку предприниматель не давал согласия на образование участка, выделенного из предоставленного ему в аренду земельного участка, о времени и месте проведения межевания предприниматель не извещался, акт согласования границ спорного участка с его участием не составлялся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 N Ф06-4457/2015 по делу N А65-7628/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности перевозчика. Страхователь, сославшись на то, что в результате ДТП произошла утечка перевозимого топлива, указал на невыплату страховщиком суммы страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наступление страхового случая, также установлено нарушение страхователем условий договора добровольного страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 N Ф06-4453/2015 по делу N А65-11783/2015
Требование: О взыскании убытков в виде уплаченных арендных платежей.
Обстоятельства: Общество полагало, что в результате незаконного отказа уполномоченного органа в приобретении в собственность нежилых помещений оно было вынуждено в спорном периоде вносить арендные платежи за пользование указанными помещениями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы общества подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 N Ф06-4333/2015 по делу N А65-279/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных списанием денежных средств.
Обстоятельства: Принципал указал на то, что в результате незаконных действий агента, выразившихся в проведении расходных операций без распоряжений клиентов принципала на списание денежных средств со своих счетов, принципалу причинены убытки в размере возмещенных клиентам денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие убытки одного из клиентов принципала, также размер убытков снижен на основании представленного агентом контррасчета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 N Ф06-4314/2015 по делу N А57-6503/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил поставленную тепловую энергию в спорный период по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом частичной оплаты после обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 N Ф06-4178/2015 по делу N А65-8475/2014
Требование: О признании результатов межевания земельных участков недействительными.
Обстоятельства: Заявитель ссылался на то, что межевание и образование спорного земельного участка проведено с существенным нарушением действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку межевой план был подготовлен для постановки на государственный учет вновь образованного земельного участка, согласования границ со смежными земельными участками и оформления акта согласования не требовалось, доказательств нарушения прав заявителя не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 N Ф06-4136/2015 по делу N А06-453/2015
Требование: 1) О взыскании задолженности по арендной плате; 2) О расторжении договора аренды и обязании освободить помещение.
Обстоятельства: Арендатор не исполнил принятые на себя обязательства по перечислению арендной платы.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 N Ф06-3799/2015 по делу N А55-2696/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал на то, что покупатель не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 N Ф06-3547/2015 по делу N А65-7322/2015
Требование: О признании договора аренды частично недействительным.
Обстоятельства: Арендатор полагал, что установленный договором порядок определения размера арендной платы не соответствует принципу экономической обоснованности и противоречит Правилам определения размера арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.07.2009 N 582.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы арендатора не подтверждены, договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определен не по результатам торгов, к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой устанавливаются органом государственной власти субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 N Ф06-26751/2015 по делу N А57-1795/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника - соглашения об отступном - и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое соглашение об отступном повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 N Ф06-24856/2015 по делу N А55-34865/2009
Обстоятельства: Определением отказано в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника в рамках дела о несостоятельности , поскольку не представлено достаточных доказательств, подтверждающих вину бывшего руководителя должника, его прямой умысел и заинтересованность в банкротстве должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 N Ф06-22758/2015 по делу N А72-6862/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и возмещении морального вреда в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 N Ф06-21116/2013 по делу N А12-24557/2014
Требование: О взыскании пени по договорам купли-продажи нефтепродуктов.
Обстоятельства: Продавец сослался на неполную оплату покупателем отпущенного ему нефтепродукта.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате нефтепродукта подтвержден, произведен перерасчет размера пени в связи с тем, что продавцом расчет проведен с неверным определением периода просрочки и без учета поступившей от покупателя оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 N Ф06-19942/2013 по делу N А65-11206/2014
Требование: О признании незаконными действий по неисполнению в полном объеме вступившего в законную силу судебного акта, понуждении исполнить судебный акт.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом с муниципального образования взыскана сумма причиненных обществу убытков. Общество указало на то, что муниципальное образование отказало в выплате процентов, начисленных за период с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактической уплаты суммы убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что муниципальное образование исполнило вступивший в законную силу судебный акт в установленный действующим законодательством срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 N Ф06-19021/2013 по делу N А55-28168/2013
Требование: Об оспаривании сделок должника в рамках дела о признании общества несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки были совершены менее чем за один месяц до отзыва лицензии у банка, на момент их совершения банк имел значительную кредиторскую задолженность, сделки повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 N Ф06-15329/2013 по делу N А12-16760/2013
Требование: Об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные платежи были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и размер каждой из оспариваемых сделок не превысил одного процента от балансовой стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 N Ф06-1508/2015 по делу N А12-11791/2015
Требование: О взыскании убытков в виде реального ущерба.
Обстоятельства: Заказчик указал, что в результате прекращения исполнителем подачи электроэнергии на объекты заказчика последнему были причинены убытки в связи с необходимостью аренды генератора для обеспечения объектов электроэнергией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отключения исполнителем электроэнергии, наличие и размер убытков подтверждены, кроме того, установлено отсутствие у исполнителя правовых оснований для прекращения подачи электроэнергии на объекты заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-6204/2013 по делу N А55-14877/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты за электрическую и тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик незаконно применил повышенный тариф на электрическую и тепловую энергию, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом стоимости потребленной истцом электрической и тепловой энергии, поскольку факт завышения тарифа подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-6015/2016 по делу N А12-15144/2015
Обстоятельства: Определением по делу назначена судебная экспертиза. Производство по делу приостановлено на срок проведения экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-5488/2016 по делу N А49-6444/2015
Требование: О признании незаконным предписания органа жилищной инспекции.
Обстоятельства: Управляющей компании было предписано произвести собственнику помещения начисление платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, утвержденном протоколом общего собрания собственников помещений, включающем в себя начисление платы за услуги по вывозу мусора и обслуживанию лифта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выставление управляющей компанией собственнику помещения счетов-квитанций с указанными платежами сверх установленного собранием собственников тарифа за содержание общего имущества многоквартирного дома является безосновательным, предписание не противоречит нормам законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-5402/2015 по делу N А65-9814/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору генерального подряда, стоимости приобретенных материалов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Генеральный подрядчик указал на то, что заказчик не исполнил договорного обязательства по оплате выполненных работ, уклонился от подписания актов приема-передачи работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены все обстоятельства дела, не рассмотрен вопрос о привлечении третьего лица к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-5324/2015 по делу N А72-12402/2014
Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по передаче тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не в полном объеме оплатил услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в отсутствие заключенного договора. Ответчик сослался на неоплату истцом тепловой энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях. Встречное требование: О взыскании долга за поставленную тепловую энергию в целях компенсации потерь, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку объем оказанных услуг подтвержден, доказательств оплаты не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку долг в данной части подтвержден, размер процентов снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-5301/2015 по делу N А55-7354/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, указав на неправомерное включение налогоплательщиком в состав прямых расходов затрат в виде разницы между стоимостью растительного масла и фуза.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам налогового органа о том, что возвратные отходы были реализованы на сторону и должны быть оценены по цене реализации. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления данному налогоплательщику налога на прибыль по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-5181/2015 по делу N А57-7863/2015
Требование: О взыскании предоплаты по договору поставки лома черных металлов, расходов на поставку семи полувагонов на станции погрузки товара, штрафа за недопоставку товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Покупатель указал, что поставщик не исполнил обязательства по поставке оплаченного товара в установленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения поставщиком своих обязательств по договору подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-5167/2015 по делу N А12-17930/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на отсутствие первичных документов, подтверждающих остаточную стоимость полученного в качестве вклада в уставный капитал имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговых вычетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-5166/2015 по делу N А57-18251/2014
Требование: О взыскании с муниципального образования денежных средств в виде разницы между тарифами на содержание и ремонт жилых помещений, неустойки.
Обстоятельства: ТСЖ сослалось на то, что установленные муниципальным образованием тарифы за содержание и ремонт жилых помещений, по которым наниматели находящихся в муниципальной собственности помещений оплачивали услуги ТСЖ, ниже тарифов, утвержденных общим собранием членов ТСЖ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку муниципальное образование как наймодатель обязано возместить указанную разницу в тарифах в силу прямого указания закона, представленный ТСЖ расчет признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-5155/2015 по делу N А57-9223/2015
Требование: О признании обязательств по договорам подряда прекращенными.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-5004/2015 по делу N А65-9483/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил: 1) Налог на прибыль, ссылаясь на неверное определение налогоплательщиком срока полезного использования модернизированных основных средств; 2) НДС, ссылаясь на то, что первичные документы содержат недостоверные сведения, контрагент налогоплательщика прекратил свое существование.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Доводы налогового органа не подтверждены; 2) Реальность хозяйственных операций доказана, доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о реорганизации контрагента, не представлено. Дополнительно: В решении также рассмотрен вопрос доначисления налогоплательщику транспортного налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-4991/2015 по делу N А65-18618/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-4956/2015 по делу N А55-26244/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в виде замены взыскателя.
Решение: Определение отменено, произведена замена взыскателя в связи с заключением договора уступки права требования к должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-4907/2015 по делу N А65-1933/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга.
Обстоятельства: Договор лизинга расторгнут, имущество возвращено лизингодателю. Лизингодатель ссылался на то, что лизингополучатель в период действия договора не исполнил обязательство по внесению лизинговых платежей. Встречное требование: О взыскании разницы между взаимными предоставлениями сторон по договору лизинга.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку наличие задолженности не доказано. 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку внесенные лизингополучателем платежи превысили доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование, а также убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-4863/2015 по делу N А12-23882/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения о предоставлении в собственность за плату указанного участка по цене 2,5 процента кадастровой стоимости, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением заявителем документов на часть объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право собственности заявителя на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом участке, подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-4834/2015 по делу N А55-13225/2015
Требование: О признании обязательств прекращенными.
Обстоятельства: Должник указал на фактическое исполнение обязательств перед кредитором.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы должника о полном исполнении своих обязательств не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-4830/2015 по делу N А72-1893/2015
Требование: О признании авиационного инцидента страховым случаем, взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате авиационного инцидента наступила конструктивная гибель застрахованного воздушного судна. Страхователь указал, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения, направленную претензию оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-4801/2015 по делу N А55-14593/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания административного органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-4765/2015 по делу N А12-3348/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил: 1) НДС, ссылаясь на то, что первичные документы содержат недостоверные сведения; 2) НДФЛ, ссылаясь на то, что налогоплательщик принятое во временное владение и пользование имущество не использовал для предпринимательской деятельности, произведенные расходы по оплате лизинговых платежей включены налогоплательщиком в состав налоговых вычетов неправомерно.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам об использовании транспортного средства в предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-4764/2015 по делу N А12-11130/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф за неправомерное уменьшение налоговой базы по земельному налогу.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам налогового органа о том, что налогоплательщиком не осуществлялись какие-либо действия, направленные на получение актуальной информации о кадастровой стоимости земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-4678/2015 по делу N А65-10890/2014
Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и нежилым помещением, о предоставлении в случае неисполнения ответчиком решения суда права собственными силами устранить препятствие.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являющийся собственником соседнего земельного участка, установил металлическое ограждение на границе с земельным участком истца, препятствующее использованию данного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт размещения части металлического ограждения на принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности участке установлен, доказательства получения разрешения собственников данного участка на размещение ограждения ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-4605/2015 по делу N А55-6287/2015
Требование: О взыскании вексельного долга.
Обстоятельства: Векселедержатель ссылается на неисполнение вексельного обязательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента признания векселедателя банкротом векселедержатель может обратиться с требованием об уплате вексельного долга к индоссантам или другим обязанным по векселям лицам независимо от того, какой срок погашения указан в векселях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-4564/2015 по делу N А57-7750/2015
Требование: О взыскании страховой выплаты, расходов на проведение экспертизы.
Обстоятельства: В период действия договора страхования в застрахованном здании произошел пожар, в результате которого имуществу страхователя был причинен ущерб. По мнению страхователя, страховое возмещение выплачено страховщиком не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на основании экспертного заключения установлено, что выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения является достаточной для восстановления застрахованных конструктивных элементов здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-4543/2015 по делу N А49-10428/2014
Требование: О прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание , разделе нежилого здания и о признании права собственности на его часть.
Обстоятельства: Истец указал на невозможность достижения между ним и ответчиком соглашения о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, возможен ли раздел здания с оставлением мест общего пользования в общей собственности, не разрешен вопрос о назначении экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-4476/2015 по делу N А55-29534/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт несвоевременного внесения арендатором арендной платы подтвержден, размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-4339/2015 по делу N А12-44228/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Обстоятельства: Генподрядчик не в полном объеме исполнил обязательство по оплате выполненных субподрядчиком работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку доказательства сдачи спорных работ субподрядчиком и их приемки генподрядчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-4321/2015 по делу N А65-11606/2015
Требование: О взыскании убытков в виде уплаченных арендных платежей.
Обстоятельства: Предприниматель полагал, что в результате незаконного отказа уполномоченного органа в приобретении в собственность нежилых помещений он был вынужден вносить в спорном периоде арендные платежи за пользование указанными помещениями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы предпринимателя подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-4166/2015 по делу N А49-7024/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства прекращено, в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд исходил из формального неисполнения должником требований исполнительного документа, не убедившись при этом в исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-4157/2015 по делу N А72-12539/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества в результате пожара, сославшись на то, что пожар произошел в результате нарушения страхователем правил технической эксплуатации электрооборудования.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом фактически понесенного страхователем ущерба, поскольку вина страхователя в наступлении страхового случая не доказана, размер процентов снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-38562/2006 по делу N А12-3308/07
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения судебного акта и значимости его последствий, поскольку факт нарушения права установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-3000/2015 по делу N А65-28698/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендатор в спорный период не вносил арендную плату за земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору подтвержден, по части периода арендодателем пропущен срок исковой давности, размер пени скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-27240/2015 по делу N А12-19001/2013
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения судебного акта и значимости его последствий, поскольку факт нарушения права установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-27235/2015 по делу N А12-21071/2012
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения судебного акта и значимости его последствий, поскольку факт нарушения права установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-24582/2015 по делу N А57-18923/2014
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Ответчик ссылался на то, что задолженность была им погашена в результате передачи денежных средств должностному лицу истца. Встречное требование: О взыскании задолженности.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждено, доводы ответчика отклонены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-22438/2013 по делу N А72-11081/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-18557/2013 по делу N А55-13823/2014
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу об установлении сервитута до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N Ф06-1356/2013 по делу N А12-9332/2012
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в связи с пропуском срока на его подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2016 N Ф06-6019/2016 по делу N А57-6637/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Производство по делу приостановлено до истечения срока, установленного для проведения экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2016 N Ф06-5541/2016 по делу N А72-6288/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности на жилое помещение , об истребовании указанного жилого помещения из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик в добровольном порядке отказался передать квартиру, находящуюся в многоквартирном доме, построенном за счет бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик не представил доказательств возникновения права собственности на спорное жилое помещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2016 N Ф06-5477/2016 по делу N А49-13745/2014
Требование: О взыскании задолженности за выполненные по контракту работы по капитальному ремонту, пени.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме оплатил выполненные истцом работы, ссылаясь на наличие недостатков.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлена стоимость устранения недостатков .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2016 N Ф06-5403/2015 по делу N А65-19616/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отмене решения третейского суда, поскольку решение третейского суда принято на основании недействительного третейского соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2016 N Ф06-5333/2015 по делу N А72-3522/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно уменьшил налоговую базу на сумму начисленной амортизации по автомобилю, который не использовался налогоплательщиком в деятельности, направленной на получение дохода.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам налогового органа о непредставлении налогоплательщиком доказательств того, что автомобиль приобретен и используется им для предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2016 N Ф06-5313/2015 по делу N А55-1371/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в уклонении от рассмотрения в установленный срок заявления о предоставлении в аренду земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Общество считало, что уполномоченный орган проявил необоснованное бездействие, несмотря на наличие всех необходимых и достаточных документов и на отсутствие препятствий для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение уполномоченным органом установленного законом порядка предоставления земельного участка в аренду подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2016 N Ф06-5311/2015 по делу N А72-11137/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество организаций, ссылаясь на то, что у налогоплательщика отсутствовали основания для перевода имущества из категории основных средств в категорию товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество на момент постановки на бухгалтерский учет и на момент внесения в него изменений обладало признаками, предусмотренными пунктом 4 ПБУ 6/01, у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для изменения порядка его учета в качестве основных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2016 N Ф06-5071/2015 по делу N А06-10880/2014
Требование: О взыскании ущерба, возникшего в результате падения дерева.
Обстоятельства: Истец указал, что вследствие падения дерева-сухостоя был поврежден автомобиль, собственником которого он является.
Решение: Требование удовлетворено в отношении управляющей компании, поскольку управляющая компания надлежащим образом не исполнила обязанности по содержанию придомовой территории, допустила виновное противоправное бездействие, которое привело к причинению вреда. Размер причиненного вреда подтвержден экспертным заключением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2016 N Ф06-4995/2015 по делу N А65-17476/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании совершить действия по регистрации права собственности.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что не предоставлены документы, подтверждающие право собственности продавца на спорный объект недвижимого имущества и не предоставлено заявление о переходе права собственности от продавца к покупателю.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило для регистрации права все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2016 N Ф06-4909/2015 по делу N А65-7334/2015
Требование: Об обязании демонтировать самовольные постройки и привести поверхность земельного участка в положение, существовавшее до момента возведения самовольных построек.
Обстоятельства: Истец указал, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке ответчиками незаконно установлены некапитальные постройки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и о недобросовестности истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2016 N Ф06-4886/2015 по делу N А65-4678/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение отдельных видов работ и комплексов работ с использованием башенного крана.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неисполнение заказчиком обязанности по оплате простоя крана и нарушение сроков оплаты перебазировки и монтажа крана.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам исполнителя о том, что в соответствии с условиями договоров составление в обязательном порядке акта простоя крана по вине заказчика не предусмотрено, не дана оценка правомерности приостановления эксплуатации крана исполнителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2016 N Ф06-4862/2015 по делу N А12-16165/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, штрафа.
Обстоятельства: Истец полагал, что после расторжения договора аренды ответчик несвоевременно произвел возврат нежилых помещений. Ответчик указал на то, что спорные помещения им освобождены в установленный срок, кроме того, истец уклонялся от подписания акта приема-передачи помещений. Встречное требование: О взыскании излишне внесенной арендной платы, залоговой суммы по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчиком не представлены доказательства соблюдения им установленных сроков для возврата нежилых помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2016 N Ф06-4819/2015 по делу N А57-24900/2014
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате издания ответчиком незаконного распоряжения перевод жилого помещения в нежилое был отсрочен на длительный период и истец был лишен возможности использовать принадлежащий ему объект недвижимости в своей коммерческой деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы истца не подтверждены, установлено, что убытки возникли не в результате незаконных действий ответчика, а в результате действий истца в процессе осуществления им на свой риск предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2016 N Ф06-4768/2015 по делу N А12-38573/2014
Требование: О взыскании аванса по договору на выполнение строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Истец указал, что при производстве работ ответчиком не была освоена часть перечисленных денежных средств, ответчик не представил документы, подтверждающие расходование денежных средств по договору на всю сумму.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право требовать возврата исполненного по договору, который в установленном порядке не прекращен и обязательства по которому действуют и подлежат исполнению, законом не предусмотрено; нецелевое использование денежных средств не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2016 N Ф06-4767/2015 по делу N А12-38581/2014
Требование: О взыскании денежных средств в размере перечисленного по договору субподряда аванса.
Обстоятельства: Генеральный подрядчик указал, что перечисленные подрядчику в рамках договора денежные средства были освоены им не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанный договор в установленном порядке не расторгнут и является действующим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2016 N Ф06-4760/2015 по делу N А12-27671/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2016 N Ф06-4716/2015 по делу N А12-8527/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования доначислил страховые взносы, ссылаясь на то, что заявитель неправомерно занизил базу для начисления страховых взносов на суммы выплат работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами, носят компенсационный характер и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2016 N Ф06-4690/2015 по делу N А65-10643/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате расторжения договора лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец неосновательно удерживает денежные средства, выплаченные истцом в счет выкупной стоимости транспортных средств. Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о затратах ответчика при транспортировке и хранении изъятых транспортных средств, не принят во внимание вступивший в законную силу судебный акт, которым ответчику отказано в иске о взыскании расходов, связанных с перегоном транспортных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2016 N Ф06-4561/2015 по делу N А12-16008/2015
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Орган по надзору в сфере природопользования доначислил обществу плату за негативное воздействие на окружающую среду, сделав вывод о том, что выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от эксплуатируемых им стационарных источников являются сверхлимитными, так как разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отношении данных источников у общества отсутствует.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество осуществляло выбросы без разрешения, оформленного в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2016 N Ф06-4455/2015 по делу N А65-14550/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в реализации преимущественного права на выкуп арендованных нежилых помещений, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что нежилые помещения были внесены в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества, временное пользование арендатором нежилыми помещениями было прекращено, двухлетний срок владения отсутствует.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нежилые помещения были возвращены в муниципальную собственность, преимущественное право предпринимателя на выкуп арендованных нежилых помещений подтверждено, доказательств наличия задолженности по арендной плате не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2016 N Ф06-4435/2015 по делу N А49-4729/2015
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, обязании зарегистрировать изменения адреса местонахождения общества и смену его наименования.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество фактически отсутствует по заявленному адресу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество представило в регистрирующий орган достоверные документы об изменении места нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества, основания для отказа отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2016 N Ф06-4192/2015 по делу N А65-8961/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчик не оплатил выполненные для него третьим лицом работы, право требования оплаты работ уступлено истцу по договору цессии. Ответчик указал, что третье лицо в нарушение условий договоров подряда совершило уступку права требования задолженности без согласия ответчика. Встречное требование: О признании недействительным договора цессии.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверено, нарушает ли соглашение об уступке права требования права или охраняемые законом интересы ответчика, не установлено наличие или отсутствие задолженности по сделкам, право требования по которым уступлено истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]