АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. в„– Ф06-5324/2015

Дело в„– А72-12402/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
истца - Ибетуллова И.Р., по доверенности от 18.09.2015,
ответчика - Платоновой Н.Ю., по доверенности от 11.01.2016,
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2015 (судья Мызров С.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи: Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)
по делу в„– А72-12402/2014
по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" о взыскании 10 986 469,51 руб.
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства экономического развития Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных домов КПД-2" о взыскании 3 705 200,54 руб.,

установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" (далее - ответчик) о взыскании 6 097 174,28 руб. долга, 713 687,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.05.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.05.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,25% годовых.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2014 суд принял к производству встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца 3 579 430,32 руб. долга, 312 795,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2014 по 14.05.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.05.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,25% годовых.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство экономического развития Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных домов КПД-2".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Встречные исковые требования удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взыскано 2 177 315,14 руб. основного долга, 224 579,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 по 04.08.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.08.2015 по день уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,25% годовых, 26 202,76 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.
По итогам зачета первоначального и встречного исковых требований с ответчика в пользу истца взыскано 4 494 547,50 руб., в доход федерального бюджета взыскано 77 932,32 руб. государственной пошлины.
Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2015 по итогам зачета первоначального и встречного исковых требований с истца в пользу ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2015 по день уплаты суммы долга в размере 3 919 859,14 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,25% годовых.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 решение от 11.08.2015 и дополнительное решение от 01.09.2015 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.
В отзыве истец просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит здание котельной, расположенное по адресу: г. Ульяновск, проезд Лесной, д. 9.
Истец имеет на балансе находящиеся в муниципальной собственности города Ульяновска тепловые сети, доставляющие коммунальный ресурс от котельной ответчика до конечных потребителей.
Истец предложил ответчику для подписания договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 09.11.2012 в„– 5, по условиям которого истец (теплосетевая организация, ТСО) обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии и теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ответчик (теплоснабжающая организация, ТО) обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором.
Однако по пункту 4.2 договора, касающегося стоимости услуг ТСО, стороны не достигли соглашения.
Судами обеих инстанций установлено, что с заявлением об урегулировании разногласий по вопросу заключения договора стороны в суд не обращались, в связи с чем договор от 09.11.2012 в„– 5 заключен не был, но между сторонами фактически сложились отношения возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.01.2014 по 31.07.2014.
Из материалов дела видно, что в указанный период истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя до потребителей в размере 10 705 717,50 руб., которые последним были оплачены частично. По расчету истца сумма задолженности ответчика составила 6 097 174,28 руб., что явилось основанием для его обращения в суд с вышеуказанным иском.
Действующим законодательством установлена обязанность теплосетевой организации по компенсации потерь, возникших в процессе поставки энергии до потребителя.
Судом первой инстанции установлено, что стороны предпринимали попытки заключить договор поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь, однако из-за разногласий договор заключен не был.
Полагая, что отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает истца от изложенных обязанностей, принимая во внимание, что истец не отрицает факт наличия потерь в тепловых сетях, ответчик заявил встречные требования о взыскании 3 579 430 руб. 32 коп. задолженности по тепловой энергии, приобретенной в целях компенсации потерь за период с 01.01.2014 по 31.12.2013.
При принятии судебных актов по настоящему делу суды обеих инстанций исходили из следующего.
Исходя из положений части 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленным статьей 17 настоящего Федерального закона.
На основании указанной нормы права по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, заключенному теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией, теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.
Порядок заключения и исполнения такого договора установлен Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808 (далее - Правила в„– 808).
В соответствии с Правилами в„– 808 оплачиваемой услугой является передача тепловой энергии до объекта абонентов, а не тепловая энергия, которая передана в сеть транспортировщика от теплоисточника.
В пункте 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении перечислены существенные условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии перечислены, к ним относятся: максимальная и заявленная величина мощности технологически присоединенных тепловых сетей, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обязательства сторон по оборудованию точек присоединения приборами учета, по обеспечению работоспособности приборов учета и соблюдению в течение всего срока действия такого договора требований к их эксплуатации.
До исполнения данных обязательств стороны договора применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя; расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей; иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Поскольку договор оказания услуг по передаче тепловой энергии сторонами не заключен, суды пришли к выводу, что сторонами не согласован расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета и порядок распределения потерь.
В силу статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (пункты 4, 5, 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Таким образом, необходимо исходить из того, что объем оказанных теплосетевой организацией услуг соответствует объему энергоресурсов, доставленных до точки поставки, а потери тепловой энергии в сетях ТСО возлагаются на теплосетевую организацию.
В целях определения объема оказанных услуг истец из общего объема тепловой энергии в точке приема вычитает объемы нормативных потерь.
Указанный порядок применяется ТСО, поскольку не все абоненты ответчика (ТО) оборудованы приборами коммерческого учета.
По мнению истца, при отсутствии достоверных данных об объемах потребленной абонентами ТО тепловой энергии, определить фактический объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии иным образом не представляется возможным.
Действующим законодательством предусмотрено, что ценообразование в сфере теплоснабжения подлежит государственному регулированию.
По условиям статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется, в том числе в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.
Согласно пункту 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службу по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее - Методические указания), расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей; расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).
Расходы на эксплуатацию тепловых сетей должны обеспечивать: содержание в соответствии с технологическими нормами, требованиями и правилами тепловых сетей и сооружений на них, устройств защиты и автоматики, а также зданий и сооружений, предназначенных для эксплуатации тепловых сетей; уровень надежности теплоснабжения каждого потребителя в соответствии с проектной категорией надежности; поддержание качества передаваемых тепловой энергии и теплоносителей в пределах, устанавливаемых в договорах и обязательных к применению правилах, утвержденных в установленном порядке; поддержание в состоянии эксплуатационной готовности тепловых сетей, а также оборудования, зданий и сооружений, связанных с эксплуатацией тепловых сетей.
В силу пункта 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.
При расчете величины платы за услуги по передаче тепловой энергии по паровым и водяным тепловым сетям необходимая валовая выручка регулируемой организации, осуществляющей деятельность по передаче тепловой энергии в паре и в горячей воде, распределяется между тепловыми и паровыми сетями.
В составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов: тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей; потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них; затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи и распределения тепловой энергии (пункты 61, 61.2, 61.3 Методических указаний).
Расходы на компенсацию указанных в подпункте 61.2 Методических указаний потерь и затрат ресурсов определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями).
Ответчик с расчетом истца не согласился, полагает, что Методические указания в данном случае применению не подлежат.
Отклоняя данный довод ответчика, суды обеих инстанций верно указали, что согласно Приказу ФСТ России от 16.09.2014 в„– 1442-э "Об утверждении методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей" вышеназванные Методические указания не применяются в части государственного регулирования цен (тарифов) для населения на электрическую энергию (мощность) с даты вступления в силу настоящего приказа, то есть с 11.11.2014.
На основании пункта 9 Инструкции "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 в„– 325 (далее - Инструкция в„– 325), к нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.12.2013 в„– 928 утверждены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии для истца на 2014 год в размере 187 480,5 куб. м и 90 588,7 Гкал для сетей отопления; 32 891,1 куб. м и 48 564,4 Гкал для сетей горячего водоснабжения.
При этом Департаментом регулирования цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области согласован План распределения нормативных тепловых потерь в сетях истца, принятых в тарифах на 2014 год, в том числе по теплоисточнику ответчика.
Таким образом, при установлении тарифов на транспортировку тепловой энергии, теплоносителя принимаются к учету нормативные технологические потери энергоресурсов в сетях ТСО.
Если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (пункт 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 в„– 109, пункт 20 Методических указаний).
Согласно пунктам 1.2, 1.3 Методических указаний к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах.
Потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального режима эксплуатации, а также превышающие нормативные значения показателей, приведенных выше, в утечку не включаются и являются непроизводительными потерями.
Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 в„– 105 "Об утверждении Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения" предусмотрено, что утечка теплоносителя сверхнормативная установленная - слив теплоносителя, факт, локализация и размер которого оформлены соответствующим актом; утечка теплоносителя сверхнормативная неустановленная - утечка теплоносителя, размер которой превышает значения, регламентированные нормативными документами, локализация и размер которой не зафиксированы.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о сверхнормативных потерях на участках тепловых сетей истца в спорный период (акты об авариях, непредвиденных сливах и т.п.).
Расходы по промывке сетей, по проведению гидравлических испытаний, по однократному заполнению сетей теплоносителем перед началом отопительного сезона в соответствии с нормативами учтены в конечных тарифах на тепловую энергию, установленных Министерством экономики Ульяновской области для ответчика.
Учитывая, что действующим законодательством предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а необходимая валовая выручка организации, служащая основой для установления тарифа, формируется исходя из нормативных потерь, связанных с процессом передачи тепловой энергии, теплоносителя, доказательств образования сверхнормативных потерь в сетях ТСО в спорный период в материалы дела не представлено, а расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета и порядок распределения потерь сторонами в договоре не согласованы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорном случае должен быть применен метод определения объемов переданных по сетям ТСО энергоресурсов, предложенный истцом как единственно возможный.
Оспаривая расчет истца, ответчик также указал, что для определения фактического объема оказанных услуг, при расчете стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии абонентам, не имеющим приборов коммерческого учета, необходимо руководствоваться пунктом 3.2.1 Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России от 12.08.2003 в„– МДК 4-05.2004, пунктом 1.1 приложения в„– 1 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России от 06.05.2000 в„– 105, пунктом 19 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".
Отклоняя указанный довод, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предложенная ответчиком формула не отражает фактические объемы и стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя потребителям, не имеющим общедомового прибора коммерческого учета, в связи с чем не может быть применена.
Расчет истца судами проверен признан правильным.
Кроме того, суды установили, что указанный порядок определения стоимости услуг по передаче тепловой энергии признан правомерным и при рассмотрении дела в„– А72-1239/2014, решение по которому вступило в законную силу и имеет для настоящего дела преюдициальное значение.
Возражая против заявленных требований, ответчик также указал, что в отношении части объектов истцом осуществляется транспортировка горячей воды в отсутствие принятого для него в установленном порядке соответствующего тарифа.
Данный довод суды обоснованно признали несостоятельным, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 32 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 642 договор по транспортировке горячей воды заключается организацией, эксплуатирующей водопроводные сети и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в соответствии с типовым договором, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 35 Правил горячего водоснабжения для заключения договора по транспортировке горячей воды организация, осуществляющая горячее водоснабжение, направляет организации, осуществляющей транспортировку горячей воды, заявку с указанием соответствующих сведений.
Ответчик не представил доказательств своего обращения к истцу с такой заявкой, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик не намеревался вступать в истцом в договорные отношения по транспортировке горячей воды.
Суд также правильно отметил, что в судебных актах, принятых по делу в„– А72-1239/2014, которое для настоящего спора имеет преюдициальное значение, отношения сторон по спорному вопросу уже получили соответствующую правовую квалификацию.
Из пояснений Министерства экономического развития Ульяновской области следует, что все расходы, связанные с транспортировкой горячей воды, учтены при утверждении тарифа на передачу тепловой энергии по сетям истца, действующим законодательством не предусмотрено установление тарифов на передачу тепловой энергии дифференцированно по видам использования тепловой энергии: на отопление, горячее водоснабжение и др. (тем более, если учитывать, что во взаимоотношениях сторон действует закрытая форма теплоснабжения).
Учитывая, что факт оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтвержден надлежащими письменными доказательствами, а доказательства оплаты оказанных услуг ответчик не представил, суды признали требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6 097 174,28 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 14.05.2015 в размере 825 469,15 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 по день уплаты суммы долга ответчиком, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,25% годовых.
Учитывая, что факт неоплаты задолженности подтвержден материалами дела, расчет процентов произведен истцом правильно, суды верно взыскали с ответчика проценты в заявленном истцом размере.
Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13, пунктом 11 статьи 15, статьей 17 Закона о теплоснабжении, Правилами в„– 808 на истца возложена обязанность по компенсации потерь, возникших в процессе поставки тепловой энергии до потребителя.
Факт наличия потерь в тепловых сетях в процессе транспортировки тепловой энергии до потребителей истца не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона.
Приказом Министерства экономики и планирования Ульяновской области от 22.11.2012 в„– 06-517 утверждены тарифы на оплату тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии ответчика.
Между сторонами возник спор по определению фактических объемов поставленной тепловой энергии в целях компенсации потерь.
Ответчик полагает, что потери в процессе транспортировки тепловой энергии в сетях следует определять как разницу между фактическими объемом отпуска тепловой энергии от источников тепловой энергии и фактическим объемом отпуска тепловой энергии из тепловых сетей. При этом для потребителей, не имеющим приборы коммерческого учета, должен быть применен расчетный путь с проведением судебной экспертизы.
Указанный довод суды обоснованно отклонили.
Истец согласился с возможностью определения стоимости тепловой энергии в целях компенсации потерь в размере 2 177 315,14 руб., исходя из объема, составляющего размер нормативных потерь.
По вышеизложенным основаниям, суды признали предложенный истцом порядок определения стоимости тепловой энергии в целях компенсации потерь правомерным.
Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии материалы дела не содержат, в связи с чем судами взыскано с истца 2 177 315,14 руб. потерь.
Что касается довода кассационной жалобы, изложенного в пункте 2.2., то его следует признать ошибочным, поскольку суды обеих инстанций в полном соответствии с требованиями норм процессуального права исходили из тех требований, которые были предъявлены самим ответчиком во встречных исковых требованиях, не выходя за их пределы.
Удовлетворение данной части встречных требований повлекло обоснованное взыскание заявленного ответчиком размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 14.05.2014, а с 15.05.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.
Поскольку указанные требования являются акцессорными по отношению к требованиям о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию в целях компенсации потерь, а исковые требования в части взыскания долга удовлетворены частично, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворено частично в размере 224 579,03 руб. за период с 26.02.2014 по 04.08.2015.
Окончательный размер взыскиваемой суммы задолженности и процентов суды правильно определили по правилам абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем проведения зачета.
Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А72-12402/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------