АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. в„– Ф06-14418/2016

Дело в„– А55-21926/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОргСервис"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2016 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А55-21926/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОргСервис" (ОГРН 1026303513147, ИНН 6367651960) к администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417; ИНН 6315700007), с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, о признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОргСервис" (далее - ООО "ОргСервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Самара с требованиями: 1) прекратить право собственности на нежилое помещение площадью 49,20 кв. м по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 51, свидетельство о государственной регистрации права серии 63 в„– 0367755; 2) признать право собственности за ООО "ОргСервис" на нежилое помещение в реконструированном состоянии, общей площадью 213,5 кв. м, состоящее из следующих помещений: в„– 1 - пл. 15,1 кв. м, в„– 2 - пл. 7,4 кв. м, в„– 3 - пл. 1,6 кв. м, в„– 4 - пл. 6,4 кв. м, в„– 5 - пл. 6,1 кв. м, в„– 6 - пл. 0,7 кв. м, в„– 7 - пл. 29,2 кв. м, в„– 8 - пл. 10,7 кв. м, в„– 9 - пл. 6,8 кв. м, в„– 10 - пл. 40,2 кв. м, в„– 12 - пл. 1,2 кв. м, в„– 14 - пл. 0,7 кв. м, в„– 15 - пл. 38,7 кв. м, в„– 16 - пл. 42,1 кв. м, в„– 17 - 1,6 кв. м, в„– 18 - пл. 1,0 кв. м, в„– 20 - пл. 4,0 кв. м, по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 51.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Департамент управления имуществом городского округа Самара и Департамент градостроительства городского округа Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В кассационной жалобе ООО "ОргСервис" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя нарушением судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между закрытым акционерным обществом "ПромОгнезащита-2" (далее - ЗАО "ПромОгнезащита-2") и ООО "ОргСервис" (покупатель) заключен договор в„– С/02/97 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 49,2 кв. м, объект передан покупателю по акту от 26.05.1997. Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП 20.07.2000, выдано свидетельство серия 63 в„– 0367755. Нежилое помещение общей площадью 49,2 кв. м поставлено на кадастровый учет, составлен кадастровый паспорт, присвоен кадастровый номер 63:01:0815001:978, дата внесения номера в ГКН - 24.07.2013. Адрес объекта: гор. Самара, Самарский район, ул. Самарская, д. 51/д. 53, 1 этаж комнаты в„– в„– 3, 4, 5, 6, 7, 23, правообладателем указан истец.
26 мая 1997 года между ЗАО "ПромОгнезащита-2" и ООО "ОргСервис" (покупатель) заключен договор в„– С/01/97, предметом которого является купля-продажа жилого помещения - однокомнатная квартира общей площадью 25,9 кв. м, по адресу: г. Самара, ул. Самарская, дом 51-53, квартира 10А. Жилое помещение передано покупателю по акту приема-передачи от 26.05.1997.
26 мая 1997 года между ЗАО "ПромОгнезащита-2" и ООО "ОргСервис" (покупатель) заключен договор в„– С/037, предметом которого является купля-продажа жилого помещения - трехкомнатная квартира общей площадью 61 кв. м, по адресу: г. Самара, ул. Самарская, дом 51-53, квартира 12. Жилое помещение передано покупателю по акту приема-передачи от 26.05.1997.
25 сентября 1997 года между гражданами Собиковым В.М., Собиковой Т.Б., Собиковой О.В. (продавцы) и ООО "ОргСервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи 63 АБ в„– 616384. Предметом договора является трехкомнатная квартира общей площадью 62,20 кв. м, расположенная по адресу: г. Самара, Самарский район, улица Самарская, д. 51-53, квартира 11, передача квартиры осуществлена после подписания договора путем передачи ключей и документов. Переход права собственности на квартиры оформлен, что подтверждается записями МП БТИ на оборотной стороне договоров.
Постановлением Главы города Самара от 27.07.1998 в„– 273 принято решение о переводе из жилого в нежилой фонд квартир в„– 10-а, 11, 12 в доме в„– 51/53 по ул. Самарской.
В собственности ООО "ОргСервис" имелось 4 жилых помещения: квартиры 10, 10а, 11, 12, по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 51.
В результате произведенных в 1998 - 2000 годах работ, указанные помещения были переведены в нежилые помещения.
Нежилое помещение площадью 49,20 кв. м (ранее кв. 10) по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 51, было зарегистрировано 22.07.2000, о чем Самарской областной регистрационной палатой выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63 в„– 0367755.
Квартиры в„– 10а, 11, 12, по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 51, были также реконструированы, однако в течение длительного времени право собственности в реконструированном состоянии на них зарегистрировано не было.
Реконструкция квартир в нежилые помещения осуществлена в соответствии с постановлением главы города Самары от 27.07.1998 в„– 273 "О переводе из жилого в нежилой фонд квартир в„– 10а, 11, 12, в доме в„– 51/53 по ул. Самарской"; постановлением администрации Самарского района г. Самара от 19.06.2000 в„– 518 "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию нежилого помещения по ул. Самарской, 51/53"; актом приемки в эксплуатацию помещения магазина по адресу: ул. Самарская, 51/53; архитектурно-планировочным заданием на разработку проекта реконструкции нежилых помещений под магазин в Самарском районе г. Самары по ул. Самарской, 51/53.
В результате проведенных работ выполнены строительные мероприятия по реконструкции, выразившиеся в следующем: 1. Демонтированы дверные блоки и заложены проемы входов в помещения п. п. 9, 10, 11, 13, в помещения п. п. 10, 11, 13 - с устройством ниш; В помещении п. 9 проем заложен кирпичной кладкой на всю толщину стены; 2. В помещении п. 13 демонтирован оконный блок, проем заложен кирпичной кладкой; 3. В помещениях п. п. 2, 9, 14, 17, 21 демонтировано сантехническое и кухонное оборудование с отключением существующих систем водоснабжения, канализации, вентиляции и газоснабжения; 4. На входе в помещение п. 7 в пределах отведенного участка устроено крыльцо; 5. В помещении п. 19 демонтирован оконный блок, разобрана подоконная часть стены, установлен дверной блок и в пределах отведенного участка выполнено крыльцо входа в помещение, с внутренней стороны помещения устроен тамбур п. 18; 6. Разобраны ненесущие перегородки между помещениями п. п. 9 и 8, 12; 11 и 10, 13; 15 и 14, 16; 16 и 17, 21, 20, 19, 18; 19 и 18, 20, 22 и 15, 16; 7. Возведены перегородки с необходимыми дверными блоками для новых помещений п. п. 2, 12, 8, 9, 10, 16, 14, 17, 18; 8. В капитальной стене между помещениями п. п. 8 и 15 выполнен проем с элементами усиления и установлен дверной блок; 9. В помещениях п. п. 20, 17 выполнена гидроизоляция полов и установлено сантехоборудование с подключением к существующим системам водоснабжения, канализации и вентиляции.
Постановлением Главы администрации Самарского района от 19.06.2000 в„– 518 утвержден акт приемочной комиссии Самарского района от 12.01.1999, принявший в эксплуатацию от ООО "ОргСервис" нежилое помещение - магазин "Одежда" по адресу: ул. Самарская, д. 51/53, ООО "ОргСервис" поручено провести государственную регистрацию права собственности на реконструированное помещение.
В мае 2008 года истец обращался с заявлением о внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведений об объекте недвижимости в связи с возникновением нового объекта.
15 мая 2008 года в ГКН внесены сведения об объекте нежилое помещение этаж в„– 1, площадь 213,5 кв. м, адрес: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, д. 51, присвоен кадастровый номер 63:01:0815001:597.
Жилые квартиры в„– 10а - площадью 49,20 кв. м; в„– 12 - площадью 61 кв. м; в„– 11 - площадью 62,20 кв. м, расположенные в доме по ул. Самарская, д. 51/д. 53, Литера А-A3, переведены в нежилые в соответствии с постановлением Главы города Самары от 27.07.1998 в„– 273. Данные нежилые помещения были реконструированы, в результате чего общая площадь нежилых помещений, расположенных по указанному адресу составила 213,5 кв. м, что подтверждается заключением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 28.11.2007 в„– Д5-01-01/9482-0-1
Управлением Росреестра по Самарской области в сообщении от 06.03.2009 в„– 01/243/2008-362 отказано в государственной регистрации права собственности ООО "ОргСервис" на нежилое помещение 213,5 кв. м, со ссылкой на то, что помещения в„– 12, 22, расположенные на первом этаже здания по указанному адресу, не отчуждались в собственность ООО "ОргСервис", и относятся к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 51/д. 53.
19 февраля 2016 года Управлением Росреестра по Самарской области государственная регистрация права собственности ООО "ОргСервис" на нежилое помещение 213,5 кв. м была приостановлена.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что ООО "ОргСервис" незаконно вовлекло в реконструкцию помещения: в„– 12, в„– 22, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, при этом истцом не доказано, что осуществленная им реконструкция нежилого помещения с присоединением мест общего пользования не нарушает права и законные интересы других собственников, истцом не представлено документов на землю, на которой, расположены крыльца для входа в комнаты в„– 16 и 18 отказали в удовлетворении заявленных требований.
В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Исходя из пункта 3, пункта 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Из анализа технических паспортов по состоянию до и после реконструкции, следует, что, нежилые помещения в„– 12, 22 по указанному адресу, вовлеченные в реконструкцию, относятся к местам общего пользования. Согласно данным технического паспорта жилого дома по указанному адресу, помещения в„– 12, 22 являлись лестничной клеткой. Таким образом, ООО "ОргСервис" незаконно вовлек в реконструкцию помещения: в„– 12, в„– 22, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, при этом истцом не доказано, что осуществленная им реконструкция нежилого помещения с присоединением мест общего пользования не нарушает права и законные интересы других собственников.
Доводы жалобы относительно того, что, поскольку спорный объект обслуживает лишь помещения одного собственника, следовательно, не является общим имуществом, основаны на неверном толковании норм права и правомерно отклонен судами, как несостоятельные.
Судами также установлено, что к нежилому помещению, расположенному по указанному выше адресу, устроены крыльца для входа в комнаты в„– 16 и 18. Однако документы, подтверждающие права истца на земельный участок под вышеуказанными крыльцами, в материалы дела не представлены.
Кроме того, суды пришли к выводу, что поскольку в материалах дела имеется положительное заключение Департамента строительства и архитектуры городского округ Самара от 28.11.2007 в„– Д05-01-01/9482-0-1 о соответствии реконструированного нежилого помещения строительным нормам и правилам, предъявленный истцом иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.
Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.
Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.
Одной из целей обращения лица в суд с иском о признании права является подтверждение судом факта отсутствия или наличия права в отношении спорного имущества, в результате чего устраняется неопределенность в правоотношениях на данное имущество.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.
Однако в рассматриваемом случае между сторонами отсутствует спор о праве, что исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности.
Таким образом, спор о праве на имущество между сторонами отсутствует, а потому при наличии всех необходимых документов, предусмотренных законом, лицо, считающее себя собственником, может решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке, обратившись в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорные объекты в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.
Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку. Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.
Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 по делу в„– 17373/08.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "ОргСервис" о прекращении права собственности на нежилое помещение площадью 49,20 кв. м, по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 51, свидетельство о государственной регистрации права серии 63 в„– 0367755, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 235 ГК РФ, пришел к выводу, что исковое заявление не содержит ни одного основания для прекращения права собственности нежилого помещения площадью 49,20 кв. м. Ссылка заявителя жалобы на то, что в настоящем случае произошло наложение двух объектов, поставленных на кадастровый учет, является несостоятельной, поскольку не основана на нормах права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая, что суды установили фактические обстоятельства спора, оценили имеющиеся в деле доказательства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А55-21926/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------