АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. в„– Ф06-27084/2015

Дело в„– А57-18176/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплевой М.В., Муравьева С.Ю.,
при участии представителя:
истца - Клокова А.В., доверенность от 21.07.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2016 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А57-18176/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Калинка Мебель", г. Саратов, к Комитету по финансам администрации муниципального образования "город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова, Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", Правительство Саратовской области, г. Саратов, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Калинка Мебель" (далее - ООО "Калинка Мебель", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова, Министерству финансов Саратовской области, Комитету по управлению имуществом Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения в результате неверно установленной задолженности арендатора перед арендодателем актом сверки расчетов от 25.01.2012 по договору аренды земельного участка от 06.10.2008 в„– 729 в размере 798 305 руб. 68 коп.
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Калинка Мебель" с иском к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом г. Саратова, Министерству Финансов Саратовской области, Комитету по управлению имуществом Саратовской области о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" (далее - МО "Город Саратов") за счет казны МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" неосновательного обогащения в виде 80% ошибочно уплаченных и неправомерно начисленных по актам сверки расчетов от 25.01.2012, от 11.04.2013, от 18.06.2013 по договору аренды земельного участка от 06.10.2008 пени в размере 451 426 руб. 30 коп., что составляет 361 141 руб. 04 коп. (451 426 руб. 30 коп. x 80% = 361 141 руб. 04 коп.), взыскании с субъекта Российской Федерации - Саратовской области за счет казны Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области неосновательного обогащения в виде 20% ошибочно уплаченных и неправомерно начисленных по актам сверки расчетов от 25.01.2012, от 11.04.2013, от 18.06.2013 по договору аренды земельного участка от 06.10.2008 пени в размере 451 426 руб. 30 коп., что составляет 90 285 руб. 26 коп. (451 426 руб. 30 коп. x 20% = 90 285 руб. 26 коп.).
Определением от 08.12.2014 суд объединил арбитражные дела в„– А57-18176/2014 и А57-20290/2014 в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен в„– А57-18176/2014.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2015 исковые требования удовлетворены: признан ничтожным абзац 2 пункта 6.2 договора аренды от 06.10.2008 в„– 729.
С МО "Город Саратов" за счет казны МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Калинка Мебель" взыскано неосновательное обогащение в виде 80% уплаченной арендной платы в размере 608 603 руб. 54 коп. и 80% уплаченных пени в размере 361 141 руб. 04 коп. по договору аренды земельного участка от 06.10.2008 в„– 729, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 097 руб. 60 коп.
С Саратовской области за счет казны Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области в пользу ООО "Калинка Мебель" взыскано неосновательное обогащение в виде 20% уплаченной арендной платы в размере 152 150 руб. 88 коп. и 20% уплаченных пени в размере 90 285 руб. 26 коп., по договору аренды земельного участка от 06.10.2008 в„– 729, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5024 руб. 40 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением от 27.08.2015 арбитражного суда Поволжского округа решение от 17.03.2015 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 25.05.2015 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в части признания ничтожным абзаца 2 пункта 6.2 договора аренды от 06.10.2008 в„– 729 оставлено без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил суд взыскать в пользу общества с МО "Город Саратов" за счет казны МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" неосновательное обогащение в виде 80% излишне уплаченных сумм арендной платы, которые были оплачены истцом в счет погашения неправомерно начисленных недоимки и пени по актам сверки расчетов за период с 27.03.2012 по 16.05.2013 по договору аренды земельного участка от 06.10.2008 в„– 729 в размере 1 216 172,30 руб. что составляет 972 937 руб. 84 коп. (1 216 172,30 руб. x 80% = 972 937 руб. 84 коп.); взыскать в пользу с субъекта Российской Федерации - Саратовской области за счет казны Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области неосновательное обогащение в виде 20% излишне уплаченных сумм арендной платы, которые были оплачены истцом в счет погашения неправомерно начисленных недоимки и пени по актам сверки расчетов за период с 27.03.2012 по 16.05.2013 по договору аренды земельного участка от 06.10.2008 в„– 729 в размере 1 216 172,30 руб., что составляет 243 234 руб. 46 коп. (1 216 172,30 руб. x 20% =243 234 руб. 46 коп.).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2016 (с учетом дополнительного решения от 10.03.2016) с МО "Город Саратов" за счет казны МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Калинка Мебель" взыскано неосновательное обогащение за период с 27.03.2012 по 16.05.2013 в размере 972 937 руб. 84 коп., расходы по госпошлине в размере 10 450,32 руб.
С субъекта Российской Федерации - Саратовской области за счет казны Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области в пользу ООО "Калинка Мебель" взыскано неосновательное обогащение за период с 27.03.2012 по 16.05.2013 в размере 243 234 руб. 46 коп., расходы по госпошлине в размере 2612,58 руб.
В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом города Саратова, Комитету по управлению имуществом Саратовской области отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 решение суда первой инстанции от 01.02.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований к МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе Комитет указывает, что суд неправомерно удовлетворил требование о взыскании с него неосновательного обогащения, поскольку администратором неналогового дохода указанного вида является не он, а Комитет по управлению имуществом города Саратова. Поэтому надлежащим ответчиком является Комитет по управлению имуществом города Саратова.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из нижеследующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.10.2008 между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области "арендодатель", и ООО "Калинка Мебель" "арендатор", на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом области от 15.08.2008 в„– Т-5822-р, заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.10.2008 в„– 729.
Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора аренды. Так, пунктами 3.1., 3.2. и 3.3 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы за участок приведен в приложении в„– 1 к данному договору, которое является неотъемлемой частью договора; арендная плата вносится физическими и юридическими лицами поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталов, путем перечисления на расчетный счет; арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.
Пунктом 3.5. договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке: ежегодно, с учетом коэффициента индексации ставок земельного налога на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы; показателей влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, г. Саратов.
Общество считает, поскольку арендная плата по договору от 06.10.2008 в„– 729, подлежащая оплате истцом по условиям договора и использованная в качестве базы для расчета задолженности по акту сверки расчетов от 25.01.2012 установлена неверно, и должна была составлять не 216 172,30 руб./квартал (или 864 689,22 руб. в год), как это отражено в акте, а 52 396,60 руб./квартал, то расчет задолженности установлен актом сверки ошибочно.
Данное обстоятельство стало известно истцу после вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу в„– А57-6520/2013.
Ссылаясь на, что решением от 17.03.2015 признан ничтожным абзац 2 пункта 6.2. договора аренды от 06.10.2008 в„– 729, а недоимка и неправомерно начисленные пени в общей сумме 1 216 172,30 руб. полностью погашены арендатором, подтверждением чему является акт сверки расчетов от 18.06.2013, полагая, что то у ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере 1 216 172,30 руб., общество обратилось в настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.
При рассмотрении спора ответчик возражал относительно исковых требований со ссылкой на то обстоятельство, что в рамках дела в„– А57-6520/2013 за период со второго квартала 2010 года по первый квартал 2013 года сумма неосновательного обогащения, заявленная по настоящему делу, уже была взыскана. В связи с указанным, суд истребовал и изучил материалы дела в„– А57-6520/2013.
Сравнив представленные в материалах дела в„– А57-6520/2013 и А57-18176/2014 платежные поручения по уплате арендной платы по договору аренды от 06.10.2008 в„– 729 за период с 27.03.2012 по 16.05.2013, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии повторного взыскания неосновательного обогащения за тот же период по указанным платежным документам.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, размер фактически осуществленных истцом платежей, просуммировав их, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от 17.03.2015 по делу в„– А57-18176/2014 пункт 6.2. договора аренды от 06.10.2008 в„– 729 признан ничтожным, осуществленный истцом расчет неосновательного обогащения ответчиками не оспорен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 1 216 172,30 руб. являются излишне взысканной недоимкой и пени, без учета неосновательного обогащения, взысканного в рамках дела в„– А57-6520/2013, и удовлетворил заявленные требования.
Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судебной коллегией не установлено, в связи с чем не имеется оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.
Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем ответчике подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 21, 57. 62, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд правомерно определил в качестве надлежащих ответчиков по делу - Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", как орган, уполномоченный представлять муниципальное образование "Город Саратов" по кондикционным обязательствам города Саратова, и Министерство финансов Саратовской области - уполномоченный представлять Саратовскую область по кондикционным обязательствам Саратовской области, в том числе, возникшим вследствие неосновательного приобретения денежных средств в виде арендной платы, поскольку в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу в„– А57-18176/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ


------------------------------------------------------------------