АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. в„– Ф06-10894/2016

Дело в„– А57-26141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
в отсутствие:
иных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2016 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговский Н.В.)
по делу в„– А57-26141/2015
по заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 25.08.2015 в„– 44-56/ов, с участием заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Роспечать", г. Саратов,

установил:

в арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - заявитель, Администрация) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 25.08.2015 в„– 44-56/ов.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО "Роспечать".
Решением арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неправильное применение судами предыдущих инстанций норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела.
Антимонопольный орган в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит.
Как следует из материалов дела, по факту обращения ОАО "Роспечать" антимонопольный орган 12.11.2014 возбудил в отношении Администрации муниципального образования "Город Саратов" дело в„– 44-56/ов по признакам нарушения пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности).
По результатам рассмотрения материалов проверки антимонопольным органом принято решение от 08.09.2015 в„– 44-56/ов (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.12.2015), которым Администрация признана нарушившей пункт 4 статьи 15 Закон о торговой деятельности. Предписание администрации муниципального образования "Город Саратов" не выдано в связи с отсутствием оснований для его выдачи.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией требований, при этом исходили из следующего.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 05.07.2010 в„– 1635 была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2010 год (далее - Схема), в которую вошли все торговые точки ОАО "Роспечать" по реализации газетно-журнальной продукции.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 17.03.2014 в„– 675 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 16.03.2011 в„– 516 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2011 - 2015 годы" (далее - Постановление от 17.03.2014 в„– 675), из Схемы были исключены 22 адресных ориентира нестационарных торговых объектов по реализации газетно-журнальной продукции.
В силу требований статьи 15 Закона о торговой деятельности органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 10 Закона о торговой деятельности утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Приказом Министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области от 25.09.2013 в„– 2839 (ред. от 14.01.2014) определен Порядок разработки и утверждения схемы нестационарных торговых объектов.
Пунктом 4 Порядка установлено, что схема размещения нестационарных торговых объектов учитывает необходимость обеспечения устойчивого развития территорий, необходимость достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, с учетом требований части 4 статьи 10 Федерального закона в„– 381-ФЗ, необходимость формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; необходимость повышения доступности товаров для населения.
Согласно пункту 5 Порядка при разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов орган местного самоуправления, определенный в соответствии с уставом муниципального образования, учитывает нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 6 Порядка внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов осуществляется по мере необходимости, но не чаще одного раза в квартал в соответствии с пунктами 2 - 5 Порядка разработки и утверждения схемы нестационарных торговых объектов.
Судами установлено и следует из материалов дела, что на момент вынесения Администрацией муниципального образования "Город Саратов" постановления от 17.03.2014 в„– 675 "О внесении изменений в постановление Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 16.03.2011 в„– 516 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2011 - 2015 годы" не истекли сроки действия договоров аренды находящихся в государственной собственности земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов по реализации газетно-журнальной продукции, принадлежащих ОАО "Роспечать" по адресам: ул. им. Космодемьянской З.А., 8, (кадастровый номер земельного участка 64:48:04 08 04:0003); просп. им. 50 лет Октября, 120 (кадастровый номер земельного участка 64:48:04 08 10:0001); пересечение ул. им. Шехурдина А.П. и ул. Бульварной (кадастровый номер земельного участка 64:48:04 03 36:0001); ул. Гвардейская (6-я Дачная) (кадастровый номер земельного участка 64:48:04 07 14:0001); ул. им. Чемодурова В.И., 9 (кадастровый номер земельного участка 64:48:04 04 06:0001); ул. Одесская, стадион "Сокол" (кадастровый номер земельного участка 64:48:04 08 19:0002); ул. им. Чехова А.П., 1 (кадастровый номер земельного участка 64:48:04 04 10:0001); пересечение ул. им. Тархова С.Ф. и ул. им. Батавина П.Ф. (кадастровый номер земельного участка 64:48:04 04 05:0003); пл. им. Ленина В.И. (3 Дачная) (кадастровый номер земельного участка 64:48:04 08 20:0012) (Приложение в„– 4 постановления), а также по адресам: пересечение ул. Провиантской и ул. им. Чернышевского Н.Г. (кадастровый номер земельного участка 64:48:05 03 64:0006); ул. Белоглинская (кадастровый номер земельного участка 64:48:05 03 67:0049) (Приложение в„– 5 к постановлению).
Кроме того, общество обладало правом аренды земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов на основании постановления от 18.05.1998 в„– 250-82 и договоров аренды земельных участков: от 14.07.1998 в„– 806 (земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 04 15:0001, киоск в„– 6, по адресу: пр. Строителей, 36); от 14.07.1998 в„– 814 (земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 04 21:0001, киоск в„– 114, по адресу: пр. Строителей, 30); от 14.07.1998 в„– 808 (земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 02 34:0001, киоск в„– 115, по адресу: Московское шоссе, 31 (у магазина в„– 47 ООО "Любава"); от 14.07.1998 в„– 805 (земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 03 33:0001, киоск 115, по адресу: улица Измайлова, 9).
Следовательно, на дату принятия администрацией постановления от 17.03.2014 в„– 675 и от 08.04.2014 в„– 969, заявитель обладал правом аренды на земельные участки, с адресными ориентирами нестационарных торговых объектов, включенных в Схему нестационарных торговых объектов муниципального образования "Город Саратов" на 2011 - 2015 года.
Внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, исключение из нее ряда объектов нестационарной торговли не обосновано администрацией какой-либо необходимостью формирования торговой инфраструктуры, повышения доступности товаров для населения или иными причинами в соответствии с требованиями пункта 3 Правил, пунктов 4, 5 Порядка разработки и утверждения схемы нестационарных торговых объектов.
В соответствии с письмом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.01.2014 в„– ЕВ-820/08 произвольный пересмотр схем размещения нестационарных торговых объектов, невключение в схемы размещения или исключение из них уже функционирующих объектов приводит к административному сокращению и даже прекращению бизнеса рядом хозяйствующих субъектов, что противоречит смыслу приведенных правовых актов в совокупности, из смысла которых следует, что схема размещения является инструментом систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для удобства осуществления и развития торговой деятельности, а не средство для административного сокращения количества торговых объектов и ограничения предпринимательской активности.
Таким образом, у администрации не имелось правовых оснований для внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов Администрацией и произвольного исключения ряда объектов ОАО "Роспечать" из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов".
Кроме того, судами обоснованно отклонен довод администрации о превышение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов по муниципальным районам Саратовской области и г. Саратову, утвержденных Законом Саратовской области от 03.07.2012 в„– 110-ЗСО "Об утверждении Программы социально-экономического развития Саратовской области до 2015 года", по городу Саратову на 40,5%, в связи с чем, отсутствует необходимость размещения прежнего количества нестационарных торговых объектов ОАО "Роспечать", поскольку данному доводу была дана правовая оценка в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2015 по делу в„– А57-12469/2014.
Более того, судами правомерно признаны не состоятельными доводы администрации о том, что оспариваемые действия в виде принятия оспариваемых постановлений не создают дискриминационных условий отдельным субъектам предпринимательства, поскольку, исключая из Схемы рассматриваемые объекты ОАО "Роспечать", администрация, тем самым нарушила положение части 1 статьи 10 Закона о торговой деятельности, то есть создало дискриминационные условия, при которых общество будет размещать нестационарные объекты в нарушение прямой нормы части 1 статьи 10 Закона о торговой деятельности, в соответствии с которой размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов.
При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что у заявителя не имелось правовых оснований для произвольного исключения оспариваемых нестационарных торговых объектов ОАО "Роспечать" из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" в нарушение приведенных норм права, в частности, пункта 6 статьи 10 Закона о торговой деятельности.
Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А57-26141/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------