АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. в„– Ф06-11635/2016

Дело в„– А55-28784/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
истца - мэрии городского округа Тольятти - Чухненко И.В., доверенность,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)
по делу в„– А55-28784/2015
по заявлению мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения, третье лицо: муниципальное предприятие "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие в„– 3", Самарская область, г. Тольятти,

установил:

мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) о признании незаконным отказа от 12.10.2015 в„– 63/009/600/2015-3212 в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие в„– 3" (далее - предприятие) на нежилое здание - производственные мастерские, площадью 334,20 кв. м, этажность 1, расположенное на 1 этаже по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 90, строение 1, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения предприятия на нежилое здание - производственные мастерские, площадью 334,20 кв. м, этажность 1, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 90, строение 1.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, отказ управления от 12.10.2015 в„– 63/009/600/2015-3212 в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения предприятия на нежилое здание признан незаконным. На управление возложена обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения предприятия на нежилое здание - производственные мастерские,
Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Мэрия в отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежат производственные мастерские, площадью 334,2 кв. м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 90, строение 1.
Предприятие письмом от 25.05.2015 в„– 557 обратилось к мэрии о возврате указанного объекта недвижимости в муниципальную казну.
Мэрия постановлением от 21.07.2015 в„– 2278-п/1 вышеуказанный объект недвижимости передала Департаменту по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти (далее - департамент).
Предприятие обратилось в управление с заявлением от 02.09.2015 о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на нежилое здание - производственные мастерские, площадью 334,2 кв. м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 90, строение 1.
Управление сообщением от 12.10.2015 в„– 63/009/600/2015-3212 отказало предприятию в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из следующего.
В силу части 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
В соответствии с положениями пункта 10 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо принимать во внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.
Судами установлено, что в данном случае прекращение права хозяйственного ведения не лишает предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, а, следовательно, является допустимым.
В суде кассационной инстанции представитель мэрии подтвердила нахождение у предпринимателя еще 34 объектов недвижимости, используемых в хозяйственной деятельности пассажирского автотранспортного предприятия, осуществляющего городские перевозки.
Доказательств признания постановления мэрии от 21.07.2015 в„– 2278-п/1 не соответствующим действующему законодательству, его оспаривания материалы дела не содержат.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2015 по делу в„– А55-3964/2014.
При таких обстоятельствах требования мэрии судами удовлетворены правомерно.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию управления в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А55-28784/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
В.А.КАРПОВА
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------