АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. в„– Ф06-11832/2016

Дело в„– А72-8835/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителей:
истца - Халитулина Р.Р. (доверенность от 31.05.2016 в„– 14/4-7361)
ответчика - Барковой Е.В. (доверенность от 16.08.2016),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2015 (судья Черланова Е.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А72-8835/2015
по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург Свердловской области (ОГРН 1086671005838, ИНН 667127260) к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский мебельный комбинат", г. Ульяновск (ОГРН 1107326000440, ИНН 7326036100) о взыскании задолженности по договору аренды, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский мебельный комбинат" о взыскании основного долга по договору аренды за период с августа 2012 года по июнь 2013 года в размере 2 971 156 руб. 22 коп., пеней за период с 11.03.2012 по 30.06.2013 в размере 185 086 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 01.05.2015 в размере 450 068 руб. 27 коп.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 393, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик, являясь арендатором недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, по договору от 27.12.2004 в„– 14-260 и уведомленный 24.07.2012 о проведенном перерасчете арендной платы на основании отчета об оценке об увеличении ежемесячной арендной платы по договору аренды, в период с августа 2012 года по июнь 2013 года продолжал оплачивать арендную плату в прежнем размере, а не как было указано в уведомлении от 24.07.2012 (полученным ответчиком 06.08.2012).
Определением суда от 10.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы указывается, что условия пункта 4.4 договора не соответствуют действующим на момент заключения договора нормам законодательства.
Арендодатель, исходя из наличия у него права на одностороннее изменение арендной платы, определил размер средней рыночной стоимости объекта, установил на его основе новую цену договора и направил об этом уведомление в адрес арендатора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Суд первой инстанции, оценив условия договора от 27.12.2004 в„– 14-260 аренды недвижимого имущества, а также представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 422, 606, 614 ГК РФ, установил, что стороны договора предусмотрели методику определения размера арендной платы исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья на территории Ульяновской области, и, признав повышение арендной платы в спорный период на основании отчета об оценке неправомерным, отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что условия пункта 4.4 договора не соответствуют действующим на момент заключения договора нормам законодательства, подлежит отклонению, поскольку механизм определения размера арендной платы, предусмотренный данным пунктом договора, соответствовал методике определения размера арендной платы, разработанной на основании распоряжений Министерства государственного имущества Российской Федерации от 30.04.1998 в„– 396-р "О едином порядке определения величины арендной платы за пользование находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями, сооружениями и отдельными помещениями" и от 14.05.1999 в„– 671-р "О порядке расчета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом".
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае вовлечения в сделку объектов оценки полностью или частично принадлежащих Российской Федерации (в том числе при передаче объектов недвижимости в аренду) проведение оценки объектов оценки является обязательным.
В целях повышения эффективности использования федерального недвижимого имущества Программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 - 2005 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.08.2003 в„– 1163-р, предусмотрен переход к рыночным механизмам определения размера арендной платы за использование федерального недвижимого имущества.
В соответствии с указанным распоряжением Правительства письмом от 01.02.2005 в„– ВН-05/3131 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, осуществляющее функции по управлению федеральным имуществом, по предоставлению в аренду недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, рекомендовало пересмотреть метод определения размера арендной платы и устанавливать размер арендной платы за предоставляемые в аренду здания, сооружения и отдельные помещения равным величине годовой арендной платы, указанной оценщиком в отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорный договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, заключен 27.12.2004.
Согласно пункту 4.4 договора аренды от 27.12.2004 размер арендной платы может быть в одностороннем пересмотрен арендодателем в случае изменения средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья на территории Ульяновской области, устанавливаемой соответствующим федеральным органом исполнительной власти, вида деятельности арендатора (в рамках целей арендуемых помещений) и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Уведомлением о перерасчете арендной платы направляется арендатору по почтовому адресу, указанному в договоре, арендодателем либо по поручению последнего балансодержателем, и является обязательным для арендатора. Новый размер арендной платы устанавливается с первого числа месяца, следующего за месяцем внесения соответствующих изменений.
Таким образом, поскольку договором не предусмотрено одностороннее изменение Учреждением размера арендной платы при отсутствии условий, установленных пунктом 4.4 договора, а соглашение сторонами об изменении порядка определения размера арендной платы (исходя из рыночной стоимости годовой арендной платы) не заключалось, то суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что задолженность по арендной плате и пеням у ответчика отсутствует.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А72-8835/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------