АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. в„– Ф06-12455/2016

Дело в„– А06-5792/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.
судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани - извещена надлежащим образом,
Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБС"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А06-5792/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБС" (ИНН 3015094511, ОГРН 1113015005025) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании недействительным решения в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АБС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - управление) о признании недействительным решения инспекции от 30.03.2015 в„– 7625 в части доначисления суммы неуплаченного земельного налога за 2014 год в размере 471 213 рублей, предложения налогового органа уплатить доначисленный налог, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.03.2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 16.03.2016, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления земельного налога за 2014 год в размере 471 213 рублей и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения налогового органа от 30.03.2015 в„– 7625 по начислению земельного налога за 2104 год в сумме 250 096 рублей, в удовлетворении заявления в указанной части отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год.
Обществом налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена исходя из кадастровой стоимости участка с кадастровым номером 30:12:010047:7 в размере 298 466 рублей, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2014 по делу в„– А06-9239/2013 (исходя из кадастровой стоимости 38 170 703 рублей за пять месяцев с суммой налога в размере 159 057 рублей) и решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2014 по тому же делу (исходя из кадастровой стоимости 23 900 000 рублей за семь месяцев с исчисленной суммой налога в размере 139 409 рублей).
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 17.02.2015 в„– 27416 и принято решение от 30.03.2015 в„– 7625, которым заявителю доначислено 471 213 рублей земельного налога.
По мнению налогового органа, кадастровые стоимости земельного участка, установленные решениями Арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2014 и от 05.06.2014 по делу в„– А06-9239/2013, не могут быть применены за рассматриваемый период, поскольку судебные акты приняты до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 225-ФЗ). Соответственно, при исчислении земельного налога за 2014 год применению подлежала кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства Астраханской области от 31.01.2008 в„– 25-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Астраханской области" (далее - Постановление в„– 25-П).
Решение инспекции было обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, которое оставило жалобу общества без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 30:12:010047:7, принадлежащего обществу и установленная решениями суда, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2014 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 23.07.2014 - с даты внесения сведений в кадастр.
Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции признал, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что новая кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 30:12:010047:7, подлежит применению для целей определения налоговой базы по земельному налогу с момента внесения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости. До внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости налоговая база по земельному налогу по земельному участку с кадастровым номером 30:12:010047:7 подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлениями в„– 25-П. Как указал суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции неправильно отменил решение налоговой инспекции полностью, поскольку налоговый орган при вынесении решения руководствовался именно кадастровой стоимостью земельного участка, утвержденной Постановлениями в„– 25-П. С учетом того, что налогоплательщиком самостоятельно в налоговой декларации исчислен налог в сумме 298 466 рублей, суд апелляционной инстанции рассчитал, что подлежит доначислению налог за 2014 год в сумме 250 096 рублей (548 562 рублей - 298 466 рублей). Следовательно, налоговым органом неправомерно доначислен и предложен к уплате земельный налог в сумме 221 117 рублей.
Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 03.02.2010 в„– 165-О-О от 01.03.2011 в„– 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 Кодекса должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 в„– 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 в„– 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязании органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Из вышесказанного следует, что новая кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка подлежит применению для целей определения налоговой базы по земельному налогу с момента внесения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости.
По мнению подателя жалобы, в 2014 году решениями судов по делу Арбитражного суда Астраханской области в„– А06-9239/2013 установлены новые кадастровые стоимости принадлежащего ему земельного участка. Соответственно, у налогоплательщика имеется возможность использовать их при исчислении земельного налога в том налоговом периоде, в котором вступили в силу указанные решения суда.
Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 135-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 225-ФЗ) положениями статьи 24.20 Закона в„– 35-ФЗ установлена возможность пересмотра кадастровой стоимости с 01.01.2014 в тех случаях, когда соответствующие заявления были поданы заинтересованными лицами после 22.07.2014, либо ранее этой даты в 2014 году, но до ее наступления не были рассмотрены по существу.
Из материалов дела следует, что общество подало соответствующее заявление в арбитражный суд в 2013 году, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2014.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.05.2014 названное решение от 16.01.2014 по делу в„– А06-9239/2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2014 суд обязал кадастровую палату заменить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:12:010047:7 в сумме 38 170 703 рублей 13 копеек на рыночную стоимость земельного участка в сумме 23 900 000 рублей в качестве кадастровой стоимости земельного участка, а также сведениях об удельном показателе кадастровой стоимости земельного с 4762 рублей 86 копеек за квадратный метр на 2982 рублей 20 копеек.
Указанное решение вступило в законную силу 06.07.2014.
Сведения об изменении кадастровой стоимости и установлении ее равной рыночной стоимости в размере 23 900 000 рублей внесены в государственный кадастр недвижимости 23.07.2014, что подтверждается кадастровой справкой от 24.02.2015 и судебными актами по делу в„– А06-5791/2016.
Таким образом, спор по делу в„– А06-9239/2013 был рассмотрен арбитражным судом и по нему вынесены судебные акты до указанного в Законе в„– 225-ФЗ срока, а, следовательно, предусмотренные в названном Законе изменения не могут быть применены к спорным правоотношениям.
В связи с этим ссылка подателя жалобы на пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости" как основание для ретроспективного перерасчета земельного налога, не может быть принята во внимание, поскольку основана на ином толковании закона.
С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что заявителем неправильно исчислен земельный налог за 2014 год.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку суда, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
Доводы подателя жалобы о нарушении налоговым органом порядка проведения камеральной проверки подлежат отклонению, поскольку они обществом не заявлялись и, соответственно, судами не рассматривались.
Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы инспекции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А06-5792/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБС" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АБС" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 13.07.2016 в„– 183.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------