АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. в„– Ф06-13180/2016

Дело в„– А55-21963/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.
при участии представителей:
государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области гимназии города Сызрани городского округа Сызрань Самарской области - Шибаевой С.А. (доверенность от 28.03.2016 в„– 375)
в отсутствие:
иных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области гимназии города Сызрани городского округа Сызрань Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 (судья Мешкова О.В.) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)
по делу в„– А55-21963/2015
по заявлению государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области гимназии города Сызрани городского округа Сызрань Самарской области (ИНН: 6325006574, ОГРН: 1116325002738), г. Сызрань Самарской области, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области, г. Сызрань Самарской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Западного управления министерства образования и науки Самарской области, г. Сызрань Самарской области, об оспаривании решений и действий,

установил:

государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области гимназия города Сызрани городского округа Сызрань Самарской области (далее - гимназия) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области (далее - Пенсионный фонд) от 17.08.2015 в„– 07702515АВ0001967 и в„– 07702515РВ0001967 и о признании незаконными действий Пенсионного фонда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Западное управление министерства образования и науки Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016, заявленные требования частично удовлетворены. Признано недействительными решения Пенсионного фонда от 17.08.2015 в„– 07702515АВ0001967 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 11 890,07 руб. и от 17.08.2015 в„– 07702515РВ0001967 в части начисления штрафов по пункту 1 статьи 47 и статьи 48 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) в общем размере, превышающем 12 620 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Гимназия, не согласившись в части с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Поскольку в порядке кассационного производства, обжалуется только часть судебных актов, суд кассационной инстанции не вправе выходить за рамки кассационных жалоб, и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующим выводам.
Пенсионный фонд, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Пенсионный фонд по результатам выездной проверки гимназии принял решение от 17.08.2015 в„– 07702515АВ0001967 о привлечении гимназии к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон в„– 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 237 801,42 руб., и решение от 17.08.2015 в„– 07702515РВ0001967, которым начислил страховые взносы в общей сумме 1 250 000,52 руб., пени в общей сумме 338 372,29 руб. и штраф по пункту 1 статьи 47 и статьи 48 Закона в„– 212-ФЗ в общей сумме 252 400,11 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.
В соответствии со статьей 5 Закона в„– 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов.
Пунктом 3 части 2 статьи 28 Закона в„– 212-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
В соответствии со статьей 15 Закона в„– 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные этим законом. Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (часть 1 статьи 11 Закона в„– 27-ФЗ).
Судами установлено и следует из материалов дела, что в ходе проверки Пенсионным фондом выявлены нарушения гимназией требований Закона в„– 212-ФЗ, которые привели к неуплате страховых взносов и представлению недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов составило в общей сумме 4 612 548,06 руб.
Кроме того, в нарушение статьей 48 Закона в„– 212-ФЗ гимназия не представила в Пенсионный фонд в установленный срок документы (расчетные ведомости) в количестве 12 штук.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона в„– 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона в„– 212-ФЗ.
В соответствии с пунктом 8 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 в„– 3266-1 "Об образовании" педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере 150 руб. в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, в размере 100 руб. - в других федеральных государственных образовательных учреждениях.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.09.2011 в„– 17744/12 в„– ВАС-11571/11, указанная компенсация не подлежала обложению страховыми взносами.
Вместе с тем, с 01.09.2013 Закон Российской Федерации от 10.07.1992 в„– 3266-1 "Об образовании" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 в„– 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 273-ФЗ).
Как предусмотрено частью 11 статьи 108 Закона в„– 273-ФЗ, в установленные на день вступления в силу данного закона оклады (должностные оклады) педагогических работников включается размер ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, установленной по состоянию на 31.12.2012.
При указанных обстоятельствах, судами правомерно отмечено, что с 01.09.2013 указанные денежные компенсации подлежат включению в оклады (должностные оклады) педагогических работников и, соответственно, в облагаемую базу для исчисления страховых взносов на основании части 1 статьи 7 и статьи.8 Закона в„– 212-ФЗ.
Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в письме от 04.04.2014 в„– 17-4/10в-1814 также разъяснило, что ежемесячная денежная компенсация педагогическим работникам на обеспечение книгоиздательской продукцией является объектом обложения страховыми взносами и подлежит включению в облагаемую базу для исчисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
Суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что Пенсионным фондом правомерно начислены страховые взносы на суммы ежемесячной денежной компенсации на обеспечение педагогических работников книгоиздательской продукцией, не включенные гимназией в облагаемую базу по страховым взносам.
Невключение гимназией сумм ежемесячной денежной компенсации на обеспечение педагогических работников книгоиздательской продукцией в облагаемую базу по страховым взносам привело к представлению в Пенсионный фонд недостоверных сведений о суммах выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов - страхователями в пользу физических лиц, и о начисленных страховых взносах по работникам.
Частью 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов.
За непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5% от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, который составляет более месяца и за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах (часть 3 статьи 17 Закона в„– 27-ФЗ).
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных гимназией требований в указанной части.
Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом в ходе проверке выявлены расхождение между суммами начисленной заработной платы и базой для начисления страховых взносов на ОПС и ОМС по работникам гимназии за 2013 год.
За 1 квартал 2013 года установлено занижение базы на 1 806 849,85 руб., полугодие 2013 года - на 3 413 536,60 руб., за 9 месяцев 2013 года - на 845 303,07 руб. и за 4 квартал 2013 года - на 30 623,77 руб.
Доводы гимназии об отсутствии ее вины в совершении правонарушения суд первой инстанции правильно признал несостоятельными, поскольку отсутствие вины в совершении правонарушения освобождает лишь от ответственности за допущенное нарушение в виде штрафа, но не является основанием для признания незаконными начислений страховых взносов и пени.
В силу части 4 статьи 42 Закона в„– 212-ФЗ вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.
Судами правомерно отмечено, что согласно вступившему в законную силу приговору Сызранского городского суда от 03.02.2015 Зорина Е.В., являясь должностным лицом гимназии, наделенная полномочиями по расчету заработной платы, осуществлению приема и контроля первичной документации по всем участкам бухгалтерского учета, начислению взносов на социальное страхование, налогов и других видов выплат и платежей, принятию мер по предупреждению нарушений финансового, налогового законодательства и т.д., в период своей работы, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, совершила хищение денежных средств, принадлежащих гимназии в особо крупном размере (4 744 208,22 руб.); Зорина Е.В. вела двойную бухгалтерию, в результате чего образовалось расхождение между суммами начисленной заработной платы и базы для начисления страховых взносов на ОПС и ОМС по отдельным работникам гимназии.
Вместе с тем, судами признаны не состоятельными доводы гимназии о том, что похищенная главным бухгалтером сумма примерно совпадает с суммой расхождения базы для начисления страховых взносов.
Судами установлено и следует из материалов дела, что Пенсионный фонд установил занижение базы за 2013 год (1 квартал, полугодие, девять месяцев и год), тогда как действия Зориной Е.В., согласно приговору Сызранского городского суда от 03.02.2015, относятся к 2012 году и 1 кварталу 2013 года. Зорина Е.В. излишне выплатила по платежным поручениям денежные средства за 2012 год в сумме 3 953 727,69 руб. и за 1 квартал 2013 года в сумме 790 480,53 руб. не всем работникам, а указанным в приговоре. Расшифровка по сотрудникам, отраженным в приговоре суда, приведена Пенсионным фондом в письменных пояснениях по настоящему делу.
Расхождение между заработной платой за 1 квартал 2013 года к выдаче по расчетным листкам и фактически выплаченной (в большем размере) по банку составило 790 480,53 руб.
Из материалов дела следует, что согласно расчетам и письменным пояснениям Пенсионного фонда данные суммы расхождений не учитывались при доначислении оспариваемых сумм страховых взносов, пени и штрафов, поскольку на основании приговора суда они подлежат взысканию с Зориной Е.В. в пользу гимназии, а не работников и, соответственно, доходом последних не являются.
Нарушения в 1 квартале 2013 года, отраженные в акте выездной проверки на сумму 168 884,14 руб., относятся к исчисленной заработной плате указанных выше сотрудников согласно данным отчета СЗВ-6-3, представленного гимназией в Пенсионный фонд, и заработной платой по данным расчетных листков, представленных страхователем самостоятельно в ходе выездной проверки, и не относятся к расхождениям между исчисленной и фактически выплаченной (в большем размере) заработной платой указанным сотрудникам, установленным приговором суда.
По остальным работникам гимназии, по которым выявлены нарушения при исчислении облагаемой базы для страховых взносов, вина гимназии приговором суда не исключается.
Вина бухгалтера или иного лица, которая бы исключала вину гимназии в отношении нарушений, допущенных в 1 полугодии 2013 года - 4 квартале 2013 года, приговором суда, а также актом проверки, проведенной министерством образования, не установлена.
Должностные лица гимназии, в том числе ее руководитель, обязаны были в силу закона обеспечить правильное исчисление и своевременное перечисление в бюджет страховых взносов, однако не приняли всех зависящих от них мер по соблюдению законодательства и недопущению совершения нарушений.
На основании изложенного, суды пришли к выводу о наличии вины гимназии в совершении вменяемых нарушений и об отсутствии обстоятельств, исключающих вину, а следовательно правомерно отказали гимназии в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Из материалов дела следует, что в апелляционном порядке не оспаривались выводы суда первой инстанции по эпизоду невключения в облагаемую базу сумм, не принятых к расходам на возмещение за счет ФСС РФ выплат пособий по временной нетрудоспособности; относительно привлечения гимназии к ответственности по статье 48 Закона в„– 212-ФЗ за непредставление документов (расчетных ведомостей за 2013 год); относительно снижения размера начисленных штрафов в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Принимая во внимание указанное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов по обжалуемым эпизодам.
В необжалуемой части судебных актов кассационная жалоба не содержит никаких доводов, законность в этой части проверена судом кассационной инстанции, который не установил безусловных оснований для их отмены в данной части.
Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов в обжалуемой части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу в„– А55-21963/2015 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------