АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. в„– Ф06-4350/2015

Дело в„– А12-8710/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации "Проектный комплекс "Нижняя Волга"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2015 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичева С.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А12-8710/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт РосГражданПроект" к некоммерческому партнерству Саморегулируемой организации "Проектный комплекс "Нижняя Волга", с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники", Рыльцева Александра Игоревича, Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным решения, оформленного протоколом от 29.12.2014 в„– 70, о приостановлении действия свидетельства от 07.07.2014 в„– 34-761-14/288-05 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; о признании недействительным решения, оформленного протоколом от 02.03.2015 в„– 72, об исключении общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт РосГражданПроект" из состава членов партнерства.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт РосГражданПроект" (далее - заявитель, общество, ООО "ПИИ РосГражданПроект") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация "Проектный комплекс "Нижняя Волга" (далее - НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга", саморегулируемая организация, партнерство) о признании недействительным решения, оформленного протоколом от 29.12.2014 в„– 70, о приостановлении действия свидетельства от 07.07.2014 в„– 34-761-14/288-05 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; о признании недействительным решения, оформленного протоколом от 02.03.2015 в„– 72, об исключении ООО "ПИИ РосГражданПроект" из состава членов партнерства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2015 заявленные требования удовлетворены. Судом признано недействительным решение НПО СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга", оформленное протоколом от 29.12.2014 в„– 70, о приостановлении действия свидетельства от 07.07.2014 в„– 34-761-14/288-05 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного ООО "ПИИ РосГражданПроект", признано недействительным решение НП РСО "Проектный комплекс "Нижняя Волга", оформленное протоколом от 02.03.2015 в„– 72, об исключении общества из состава членов НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга".
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Общество в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, как обоснованные и соответствующие действующему законодательству, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, ООО "ПИИ РосГражданПроект" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1123444001196, ИНН 3444192236, которое являлось членом НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга".
07.07.2014 обществу было выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ в„– 34-761-14/288-05, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
29.08.2014 в НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники" (далее - ООО "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники") в„– П11783, в которой указано, что ООО "ПИИ РосГражданПроект" предусмотренные договором от 04.09.2013 в„– 04-09/П работы по разработке проектной документации выполнены не в полном объеме. Выполненные работы не доведены до завершения, проектная документация не имеет потребительской ценности и не пригодна для использования по прямому назначению, что установлено решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2014 по делу в„– А12-11187/2014.
18.09.2014 по указанной жалобе состоялось заседание Дисциплинарной комиссии с участием представителей заявителя жалобы и представителя ООО "ПИИ РосГражданПроект", по итогам которого было принято решение, оформленное протоколом в„– 13, об обращении в Контрольную комиссию Партнерства с предложением в 10-дневный срок провести внеплановую проверку общества на наличие специалистов необходимой квалификации для выполнения работ по основным разделам проекта.
30.09.2014 уведомление о проверке получено представителем ООО "ПИИ "РосГражданПроект".
В период с 01.10.2014 по 29.10.2014 представителями Контрольной комиссии НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" проведена камеральная внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт от 20.10.2014 в„– 604/288-А-14, в котором отражены выявленные в ходе проведения проверки нарушения.
10.11.2014 Дисциплинарной комиссией НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" было принято решение о приостановлении действия свидетельств о допуске к работам организаций, в том числе ООО "ПИИ "РосГражданПроект".
12.11.2014 Коллегией НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" принято решение о приостановлении действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ от 07.07.2014 в„– 34-761-14/288-05, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного ООО "ПИИ РосГражданПроект", до очередного общего собрания членов НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга".
16.12.2014 на общем собрании членов партнерства принято решение передать Коллегии полномочия по вопросу об исключении заявителя из состава НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга", приостановить действие свидетельства ООО "ПИИ РосГражданПроект" до заседания Коллегии партнерства.
29.12.2014 Коллегией НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" принято решение, оформленное протоколом в„– 70, о приостановлении действия свидетельства о допуске общества до момента документального подтверждения полного погашения задолженности перед ООО "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники".
02.02.2015 в НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" поступила жалоба Рыльцева А.И., в которой указано, что ООО "ПИИ РосГражданПроект" осуществляло выполнение работ по подготовке проектной документации в период приостановления действия свидетельства о допуске к таким работам.
05.02.2015 на заседании Коллегией НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" поручено Контрольной комиссии в отношении общества провести внеплановую проверку по вопросам, изложенным в обращении Рыльцева А.И., в ходе которого принято решение о приостановлении действия свидетельства о допуске ООО "ПИИ РосГражданПроект" до следующего заседания Коллегии, что нашло свое отражение в акте от 27.02.2015 в„– 73/288-А-15.
02.03.2015 Коллегией НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" принято решение, оформленное протоколом в„– 72, об исключении ООО "ПИИ РосГражданПроект" из состава членов саморегулируемой организации.
Не согласившись с действиями НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга", общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1, 9, 10, 11 Федерального закона от 01.12.2007 в„– 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях), частью 4 статьи 55.15, пунктом 17 статьи 55.8, статьями 55.5, 55.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также Положением о дисциплинарной ответственности членов партнерства и дисциплинарной комиссии НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" (далее - Положение), утвержденным протоколом общего собрания НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" от 16.04.2009 в„– 3, Дисциплинарного регламента НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга", суды пришли к выводу о наличии процессуальных нарушений при решении вопроса о применении мер дисциплинарного воздействия, принятого на заседании Дисциплинарной комиссии 10.11.2014. Как установлено судами, заседание Дисциплинарной комиссии проведено в отсутствие общества, без надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения заседания, что противоречит закону и нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о саморегулируемых организациях особенности приобретения, прекращения статуса саморегулируемых организаций, правового положения саморегулируемых организаций, деятельности саморегулируемых организаций, порядка приема в члены саморегулируемой организации и прекращения членства в саморегулируемой организации, порядка осуществления саморегулируемыми организациями контроля за деятельностью своих членов и применения саморегулируемыми организациями мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов, а также порядка осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением саморегулируемыми организациями, объединяющими субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенных видов, требований законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность указанных субъектов, и законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях могут устанавливаться федеральными законами.
В соответствии со статьей 55.13 ГрК РФ саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования в порядке, установленном правилами контроля в области саморегулирования, с учетом требований части 2 данной статьи.
Положения статьи 55.14 ГрК РФ представляют право саморегулируемой организации рассматривать жалобы на действия своих членов. Жалобы на действия членов саморегулируемой организации и обращения, поступившие в саморегулируемую организацию, рассматриваются не позднее чем в месячный срок со дня их поступления, если законодательством Российской Федерации не установлен меньший срок. Решение, принятое по результатам рассмотрения этой жалобы или этого обращения, направляется лицу, их направившему.
В случае выявления в результате рассмотрения жалобы на действия члена саморегулируемой организации нарушения им требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций, правил саморегулирования саморегулируемая организация применяет в отношении такого члена меры дисциплинарного воздействия в соответствии со статьей 55.15 настоящего Кодекса.
В соответствии с данной статьей саморегулируемой организацией в качестве меры дисциплинарного воздействия может применяться приостановление действия свидетельства о допуске к работам.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 55.5 ГрК РФ саморегулируемая организация обязана разработать и утвердить документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования.
Порядок применения дисциплинарного воздействия к организациям членам НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" регламентирован утвержденным решением общего собрания членов партнерства от 17.07.2012 Дисциплинарным регламентом, который разработан в соответствии с Положением.
Постоянно действующим специализированным органом партнерства, уполномоченным на рассмотрение дел о нарушениях членами партнерства требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования требований стандартов и правил саморегулирования партнерства, является Дисциплинарная комиссия НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга".
Согласно пунктам 10.2, 10.3 Положения материалы дела, поступающие из Контрольной комиссии партнерства, рассматриваются Дисциплинарной комиссией партнерства в течение 14 календарных дней с момента поступления; копия решения о начале дисциплинарного производства направляется заказным письмом с уведомлением о вручении заинтересованным лицам, в том числе, лицу, в отношении которого возбуждено производство. На заседания Дисциплинарной комиссии партнерства должны быть приглашены лица, по заявлению которых или интересы которых затрагиваются при рассмотрении принятых Дисциплинарной комиссией партнерства к рассмотрению вопросов; неявка без уважительных причин указанных лиц, в случае их надлежащего извещения, на заседание Дисциплинарной комиссии партнерства не является основанием для переноса заседания или отказа в рассмотрении вопроса, если только членами Дисциплинарной комиссии партнерства не будет определено иное.
В соответствии с пунктом 11.5 Положения решение Дисциплинарной комиссии партнерства оформляется в письменном виде и подписывается руководителем Дисциплинарной комиссии партнерства и членами Дисциплинарной комиссии, принимавшими участие в рассмотрении соответствующего дела.
Решения о применении мер дисциплинарного воздействия направляются заказным письмом с уведомлением о вручении заинтересованным лицам, в том числе, лицу, в отношении которого возбуждено производство, либо вручаются под роспись в срок 2 рабочих дня с момента изготовления в окончательной письменной форме (пункт 11.6 Положения).
В ходе судебного разбирательства судами установлено, что рассмотрение дела в Дисциплинарной комиссии НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" проведено 10.11.2014 без участия общества, без извещения о дате, времени и месте проведения заседания, отдельное решение в письменном виде не выносилось, заявителю не направлялось.
Уведомление о проведении заседания Дисциплинарной комиссии направлено в адрес ООО "ПИИ РосГражданПроект" 31.10.2014, получено представителем общества 13.11.2014, то есть после проведения заседания Дисциплинарной комиссии 10.11.2014.
Партнерством в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательства извещения заявителя о проведении заседании комиссии по акту проверки от 27.02.2015, на которой ставился вопрос об исключении общества из членов партнерства, и на которой было принято решение, оформленное протоколом об исключении его из членов НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" от 02.03.2015 в„– 72.
Таким образом, суды правомерно пришли к выводу, что партнерством нарушена процедура принятия решений, предусмотренная частями 1 и 2 статьи 55.5, пунктом 17 статьи 55.8, статьями 55.13, 55,14, 55.15 ГрК РФ, частью 2 статьи 1, частями 1 и 4 статьи 9, частями 1, 2, 3 и 6 статьи 10, статьей 11 Закона о саморегулируемых организациях, а также пунктами 10.2, 10.3, 11.5 и 11.6 Положения о дисциплинарной ответственности членов партнерства и дисциплинарной комиссии НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга".
Довод заявителя кассационной жалобы о нерассмотрении судами по существу нарушений, послуживших основанием для принятия решения НПО СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" о приостановлении действий свидетельства и исключение общества из состава члена партнерства не принимается кассационной инстанцией, поскольку нарушение процедуры принятия указанных решений является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы заявителя кассационной жалобе не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А12-8710/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Ш.ЗАКИРОВА

Судьи
Н.Н.САФИН
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------