АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. в„– Ф06-5098/2015

Дело в„– А65-13398/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Сафина Н.Н., Савкиной М.А.,
при участии представителя:
ответчика - Пятницына С.Д., доверенность от 11.01.2016 в„– 8Д,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2015 (судья Путяткин А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)
по делу в„– А65-13398/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Березка+" (ОГРН 1121690018867, ИНН 1657116290), Республика Татарстан, г. Казань к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), Республика Татарстан, г. Казань, о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, выражающемся в отказе возвратить излишне оплаченные денежные средства (государственные пошлины), обязании возвратить излишне оплаченные государственные пошлины в общей сумме 14 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Березка+" (далее - ООО "ФСК "Березка+", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан, регистрирующий орган), выражающемся в отказе возвратить излишне оплаченные денежные средства (государственные пошлины), обязании возвратить излишне оплаченные государственные пошлины в общей сумме 14 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015, заявление удовлетворено, бездействие Управления Росреестра по Республике Татарстан, выражающееся в отказе возвратить излишне оплаченные денежные средства (государственные пошлины) признано незаконным. На Управление Росреестра по Республике Татарстан возложена обязанность возвратить ООО "ФСК "Березка+" излишне оплаченные государственные пошлины в общей сумме 14 000 руб. С Управления Росреестра по Республике Татарстан в пользу ООО "ФСК "Березка+" взыскано 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Управление Росреестра по Республике Татарстан обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты по делу отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о возврате государственных пошлин, оплаченных заявителем по платежным поручениям в„– 42 от 25.08.2014 и в„– 56 от 30.09.2014 за государственную регистрацию ограничения (обременения) права, а именно: ипотеки, в общей сумме 14 000 руб., со ссылкой на подпункт 28 пункта 1 статью 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Письмом от 01.04.2015 (исх. в„– 06-71/06708) регистрирующий орган отказал в возврате указанных сумм госпошлин со ссылкой на подпункт 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.06.2014 в„– 14-исх/07413-ГЕ/14.
Полагая бездействие регистрирующего органа, выражающееся в отказе возвратить излишне оплаченные денежные средства (государственные пошлины), незаконным, противоречащим положениям статьи 333.33 НК РФ и нарушающим права заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ФСК "Березка+" (займодавец) и Мушараповым А.Н. (заемщик) заключен договор займа в„– 76 от 19.08.2014, надлежащее исполнение обязанностей по которому в полном объеме обеспечивается залогом имущества, являющимся собственностью заемщика, а именно двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Сокуровское сельское поселение, с. Сокуры, ул. Западная, д. 18.
Заявитель совместно с Мушараповым А.Н. 28.08.2015 обратился за государственной регистрацией ограничения (обременения) в виде ипотеки на основании договора займа в„– 76 от 19.08.2014, уплатив при обращении государственную пошлину в размере 7 500 руб. по платежному поручению в„– 42 от 25.08.2014. Мушараповым А.Н. уплачена государственная пошлина в размере 500 руб.
Также между ООО "ФСК "Березка+" (займодавец) и Раплевым В.В. (заемщик) заключен договор займа в„– 79 от 30.09.2014.
Надлежащее исполнение обязанностей по договору в полном объеме обеспечивается залогом имущества, являющимся собственностью заемщика, а именно: земельного участка, с кадастровым номером 16:40:100402:603.
Заявитель совместно с Раплевым В.В. 01.10.2015 обратился за государственной регистрацией ограничения (обременения) в виде ипотеки на основании договора займа в„– 79 от 30.09.2014, уплатив при обращении государственную пошлину в размере 7 500 руб. по платежному поручению в„– 56 от 30.09.2014. Раплевым В.В. уплачена государственная пошлина в размере 500 руб.
Таким образом, общая сумма уплаченных заявителем государственных пошлин составила 15 000 руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате (пункт 3 статьи 333. 40 НК РФ).
Отказывая в возврате государственной пошлины, регистрирующий орган сослался на необходимость применения к спорным правоотношениям подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ ввиду государственной регистрации не договора ипотеки, а обременения, возникшего в результате заключения такого договора.
Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 1000 рублей, организациями - в размере 15 000 рублей.
Подпунктом 28 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ (начало действия редакции - 01.07.2014) установлено, что за государственную регистрацию, договора об ипотеке, включая внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке как обременения прав на недвижимое имущество государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 1000 руб., организациями - 4000 руб.
В случае, если договор об ипотеке или договор, включающий соглашение об ипотеке, обеспечивающее исполнение обязательства, за исключением договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, заключен между физическим и юридическим лицом, государственная пошлина за юридически значимые действия, предусмотренные подпунктом 28 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, взимается в размерах, установленных для физических лиц (подпункт 28.1 пункта 1 статьи 333.33 НК Российской Федерации).
Суд первой инстанции указал, что в силу изложенного в данном случае подлежали применению ставки государственной пошлины, установленные подпунктом 28 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, для регистрации ипотеки как обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах бездействие Управления Росреестра по Республике Татарстан, выражающееся в отказе возвратить излишне оплаченные денежные средства, а именно государственные пошлины по платежным поручениям в„– 42 от 25.08.2014 и в„– 56 от 30.09.2014 за государственную регистрацию ограничения (обременения) права, а именно ипотеки, в общей сумме 14 000 руб., суд первой инстанции правомерно признал незаконным.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителю в соответствии с подпунктами 28, 28.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ при государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки на основании договора займа в„– 76 от 19.08.2014 и договора займа в„– 79 от 30.09.2014 надлежало уплатить государственную пошлину в общей сумме 1000 руб., то есть по 500 руб. по каждому договору, в то время как фактически заявителем было уплачено 15 000 руб., то есть по 7 500 руб. по каждому договору. Следовательно, сумма 14 000 руб. подлежит возврату обществу как излишне уплаченная государственная пошлина в порядке подпункта 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 333.40 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Республике Татарстан оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как основаны на неправильном толковании Управлением Росреестра по Республике Татарстан вышеуказанных норм НК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судом норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А65-13398/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ

Судьи
Н.Н.САФИН
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------