АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. в„– Ф06-4788/2015

Дело в„– А49-5183/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 (судья Терентьев Е.А.) о возвращении апелляционной жалобы
по делу в„– А49-5183/2015
по иску индивидуального предпринимателя Куликова С.Б., индивидуального предпринимателя Куликовой Л.Б., индивидуального предпринимателя Иващенко Т.Е. к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

индивидуальный предприниматель Куликов С.Б., индивидуальный предприниматель Куликова Л.Б., индивидуальный предприниматель Иващенко Т.Е. обратились в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" (далее - АО "ТД "ЦентрОбувь", ответчик) 406 780,96 руб. задолженности по арендной плате.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2015 производство по делу прекращено.
ИП Куликов С.Б., ИП Куликова Л.Б., ИП Иващенко Т.Е. обратились в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с АО "ТД "ЦентрОбувь" судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2015 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 апелляционная жалоба АО "ТД "ЦентрОбувь" возвращена в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, АО "ТД "ЦентрОбувь" просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, АО "ТД "ЦентрОбувь" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2015.
Поскольку к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, суд определением от 06.10.2015 оставил апелляционную жалобу без движения.
При этом заявителю было предложено представить в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в срок до 30.10.2015 вышеуказанные документы.
Суд, считая, что в установленный определением от 06.10.2015 срок, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, определением от 02.11.2015 на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу.
Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.
В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
На основании частей 5, 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", следует, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.
АО "ТД "ЦентрОбувь" документы во исполнение определения апелляционного суда от 06.10.2015 были поданы в электронном виде через систему "Мой арбитр" 30.10.2015 в 17 час. 47 мин., что подтверждается информацией о движении дела, размещенной в Картотеке арбитражных дел Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Дата поступления направленных заявителем документов (30.10.2015) также подтверждается штампом входящей корреспонденции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на сопроводительном письме заявителя жалобы.
Таким образом, заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены в срок, указанный определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015.
При таких условиях, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу в„– А49-5183/2015 отменить, дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------