АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. в„– Ф06-13893/2016

Дело в„– А55-24871/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
при участии представителей:
истца - Ефтимиади Г.И. (доверенность от 26.10.2016),
ответчика - Буянова П.М. (доверенность от 02.11.2016),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нестле Россия"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016
по делу в„– А55-24871/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" к обществу с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 19 175 789 руб. 30 коп., с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" (далее - ООО "Нестле Россия", ответчик) о взыскании 19 175 789 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим истцу за период с 03.10.2012. по 31.12.2014.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечено ОАО "РЖД".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2012 в„– 2 за ООО "Меридиан" зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - сооружение: железнодорожные пути, назначение: нежилое, протяженность 9201,9 метра, инв. в„– 8-02304 (36:401:002:000143310), лит. I, кадастровый номер 63:01:0617002:231, адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский, Советский, Промышленный, Кировский районы, проспект Карла Маркса, д. б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АИ в„– 040247 от 03.10.2012, а также выпиской из ЕГРП от 22.04.2015 в„– 63/001/004/2015-5923.
К указанным железнодорожным путям примыкает и выходит из них железнодорожный путь необщего пользования ООО "Нестле Россия" протяженностью 2 208 м.
Поскольку, принадлежащий истцу, железнодорожный путь является единственным объектом, обеспечивающим доступ железнодорожного транспорта от железнодорожных путей ОАО "РЖД" через станцию "Средневолжская", а пользование с 03.10.2012. по 31.12.2014 ООО "Нестле Россия" производилось без каких-либо правовых оснований, истец, полагая, что ответчик неосновательно за счет него сберег денежные средства в виде платы за пользование имуществом, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.
В обоснование размера неосновательного обогащения в сумме 19 175 789,30 руб. истцом представлено Заключение в„– 828-1/15 от 03.09.2015 о среднерыночной стоимости объекта, выполненное независимым оценщиком Кондюриным Н.В. по заданию истца (т. 1 л.д. 15 - 17, т. 3 л.д. 141 - 167).
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказанности истцом неосновательного сбережения денежных средств за пользование железнодорожными путями истца в спорный период в размере 19 175 789,30 руб., отклонив ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, а также доводы о том, что в Заключение в„– 828-1/15 от 03.09.2015 о среднерыночной стоимости объекта, указано фактическое пользование железнодорожными путями истца общей протяженностью 9 201,90 п. м, тогда как в действительности им осуществлялось пользование 2 289,0 п. м, а также то, что в спорный период он осуществлял техническое обслуживание всего железнодорожного пути.
При этом судебные инстанции указали, что надлежащих, бесспорных доказательств того, что истец владеет путями иной протяженностью суду не представлено, а выполняя ремонтные работы железнодорожного пути, принадлежащего истцу, ответчик в силу статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действовал без поручения в чужом интересе и в соответствии со статьями 981, 983 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был уведомить истца о производстве работ и получить от него одобрение своих действий. Из анализа указанных норм следует, что действия в чужом интересе должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований.
Между тем судами не учтено следующее.
Поскольку истцом заявлены требования о неосновательном обогащении за пользование железнодорожными путями необщего пользования протяженностью 9 201,90 п. м и именно из данной протяженности исходил независимый оценщик Кондюрин Н.В. в Заключении в„– 828-1/15 от 03.09.2015 о среднерыночной стоимости объекта пользования, судебным инстанциям, исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовало установить, какова фактическая протяженность путей необщего пользования истца использовалась ответчиком в спорный период.
Вместе с тем, данные существенные обстоятельства дела не нашли своего отражения в обжалуемых судебных актах, тогда как впоследствии сторонами спора были заключены соглашение от 01.07.2014 (т. 2 л.д. 39 - 40) и договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования истца от 11.12.2014 протяженностью 2289,0 м (т. 1 л.д. 31 - 35).
Кроме того, без какой-либо должной оценки судебными инстанциями оставлены доводы ответчика о правомерности применения в расчетах неосновательного обогащения за спорный период тарифа за пользование железнодорожными путями в размере 10 000 руб., утвержденного Министерством экономического развития, инвестиции и торговли Самарской области на 2014 год и применения к нему коэффициентов на предшествующие годы 2012 - 2013 из журнала "Индексы цен в строительстве" оценщиком Кондюриным Н.В.
Выводы судебных инстанций о том, что указанный тариф был впоследствии согласован сторонами при подписании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 11.12.2014, не свидетельствует о правильности определения цены за пользование железнодорожными путями в предшествующие 2012 - 2013 годы при удовлетворении иска о неосновательном обогащении, что ставит под сомнение правильность определения судебными инстанциями размера неосновательного обогащения.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить фактическую протяженность путей необщего пользования, которыми пользовался ответчик в спорный период, а также дать надлежащую правовую оценку доводам ответчика о неправомерности применения в расчетах неосновательного обогащения за спорный период тарифа за пользование железнодорожными путями в размере 10 000 руб., утвержденного Министерством экономического развития, инвестиции и торговли Самарской области на 2014 год и применения к нему коэффициентов на предшествующие годы 2012 - 2013 из журнала "Индексы цен в строительстве".
Также необходимо дать правовую оценку обстоятельствам согласования истцом дополнительных соглашений к договору в„– 3/48 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Нестле Россия" при станции Средневолжская Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" от 01.11.2006 в спорный период (т. 3 л.д. 70 - 76).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А55-24871/2015 отменить.
Дело в„– А55-24871/2015 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------