АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. в„– Ф06-13998/2016

Дело в„– А55-28099/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
при участии представителей:
- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - Вуколовой Е.О. (доверенность от 16.08.2016),
- федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет туризма и сервиса" - Иванова И.В. (доверенность от 15.11.2016),
- Департамента управления имуществом городского округа Самара - Рябовой И.Ю. (доверенность от 24.12.2015),
- муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа в„– 9 городского округа Самара" - Образцовой Ю.К. (доверенность от 17.11.2016), Ермакова О.Е. (доверенность от 24.10.2016),
в отсутствие иных лиц, привлеченных к участию в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет туризма и сервиса", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2016 (судья Богданова Р.М) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу в„– А55-28099/2015
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 11106315004003, ИНН 63158564600), федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет туризма и сервиса", Московская область, Пушкинский район, дачный поселок Черкизово (ОГРН 1025004905254, ИНН 5038005448) к администрации городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007), муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа в„– 9 городского округа Самара", г. Самара (ОГРН 1026300529232, ИНН 6311040945), о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ Самара на объект недвижимого имущества - сооружение площадью 13 600,70 кв. м с кадастровым номером 63:01:0917004:674, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, улица Мориса Тореза, д. 144, признании отсутствующим права оперативного управления МБОУ ДОД "ДЮСШ в„– 9 г.о. Самара" на объект недвижимого имущества - сооружение площадью 13 600,70 кв. м с кадастровым номером 63:01:0917004:674, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Советский район, улица Мориса Тореза, д. 144, о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - сооружение площадью 13 600,70 кв. м с кадастровым номером 63:01:0917004:674, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, улица Мориса Тореза, д. 144, о признании права оперативного управления ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет туризма и сервиса" на объект недвижимого имущества - сооружение площадью 13600,70 кв. м с кадастровым номером 63:01:0917004:674, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Советский район, улица Мориса Тореза, д. 144, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования и науки Российской Федерации, г. Москва, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Самарский филиал, г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Самара (далее - Администрация) и к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа в„– 9" городского округа Самара (далее - МБОУ ДОД "ДЮСШ в„– 9):
- о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городского округа Самара на объект недвижимого имущества: сооружение площадью 13 600,70 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0917004:674, расположенное по адресу: Самарская область, город Самара, Советский район, улица Мориса Тореза, дом 144;
- о признании отсутствующим права оперативного управления МБОУ ДОД "ДЮСШ в„– 9 на объект недвижимого имущества: сооружение площадью 13 600,70 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0917004:674, расположенное по адресу: Самарская область, город Самара, Советский район, улица Мориса Тореза, дом 144;
- о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: сооружение площадью 13 600,70 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0917004:674, расположенное по адресу: Самарская область, город Самара, Советский район, улица Мориса Тореза, дом 144;
- о признании права оперативного управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет туризма и сервиса" (далее - ФГБОУ ВПО "РГУТиС") на объект недвижимого имущества: сооружение площадью 13 600,70 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0917004:674, расположенное по адресу: Самарская область, город Самара, Советский район, улица Мориса Тореза, дом 144.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2015 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФГБОУ ВПО "РГУТиС", Министерство образования и науки Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области), федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Управление Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
ФГБОУ ВПО "РГУТиС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации и МБОУ ДОД "ДЮСШ в„– 9:
- о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городского округа Самара на объект недвижимого имущества: сооружение площадью 13 600,70 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0917004:674, расположенное по адресу: Самарская область, город Самара, Советский район, улица Мориса Тореза, дом 144;
- о признании отсутствующим права оперативного управления МБОУ ДОД "ДЮСШ в„– 9 на объект недвижимого имущества: сооружение площадью 13 600,70 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0917004:674, расположенное по адресу: Самарская область, город Самара, Советский район, улица Мориса Тореза, дом 144;
- о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: сооружение площадью 13 600,70 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0917004:674, расположенное по адресу: Самарская область, город Самара, Советский район, улица Мориса Тореза, дом 144;
- о признании права оперативного управления ФГБОУ ВПО "РГУТиС" на объект недвижимого имущества: сооружение площадью 13 600,70 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0917004:674, расположенное по адресу: Самарская область, город Самара, Советский район, улица Мориса Тореза, дом 144.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 ФГБОУ ВПО "РГУТиС" привлечено к участию в деле в качестве соистца. Этим же определением в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ФГБОУ ВПО "РГУТиС" просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка целому ряду существенных фактических обстоятельств и доказательств, представленных истцом.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела истец в качестве фактического обоснования своих требований указал на то, что ФГБОУ ВПО "РГУТиС" владеет и пользуется на праве оперативного управления объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: г. Самара, ул. Мориса Тореза, д. 144: - беговые дорожки, общей площадью 1212,00 кв. м; - зрительские трибуны, общей площадью 1930,00 кв. м; - игровое поле, общей площадью 9362,00 кв. м. При этом вышеуказанные объекты недвижимого имущества были приобретены университетом (Покупатель) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.01.2003 в„– 4, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр Новых Технологий" (Продавец), и переданы от Продавца Покупателю по акту приема-передачи от 24.01.2003. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для внесения данных объектов в реестр федерального имущества (выписки от 06.03.2009 в„– 1256, 1315, 1301), в котором ФГБОУ ВПО "РГУТиС" указан в качества правообладателя данного имущества. Объекты недвижимого имущества также включены под номерами 50, 54, 59 в Перечень недвижимого имущества ФГБОУ ВПО "РГУТиС", закрепленного за ним учредителем или приобретенного им за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, утв. Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 31.12.2010 в„– 2351.
В процессе постановки на кадастровый учет объектов недвижимого имущества в Государственный кадастр недвижимости ФГБОУ ВПО "РГУТиС" стало известно о наличии права собственности муниципального образования городского округа Самара на объект недвижимого имущества: сооружения спортивно-оздоровительные, площадью 13 600,70 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0917004:674 (запись в ЕГРП в„– 63-63-3 А55-28099/2015 01/087/2013-886 от 01.09.2014), расположенный по адресу: г. Самара, ул. Мориса Тореза, д. 144.
Истец указывает, что объект недвижимости, принадлежащий муниципальному образованию (спортивно-оздоровительные сооружения) и объекты, включенные в реестр федерального имущества (беговые дорожки, зрительские трибуны, игровое поле) имеют идентичное местоположение, а именно, как усматривается из решений ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 08.07.2015 в„– 63-00-119/15-65594, 63-00-119/15-65853, от 09.08.2015 в„– 63-00-119/15-66960. Идентичность объектов, по мнению истца, просматривается также на схеме расположения данного имущества в кадастровом паспорте Спортивно-оздоровительных сооружений от 25.08.2015 в„– 63-00-102/15-646567 и схематическом плане Спорткорпуса "Заря" технического паспорта от 01.02.2005.
В качестве доказательства возникновения права федеральной собственности и права оперативного управления истцы ссылаются на следующие доказательства:
1) договор купли-продажи имущества от 24.01.2003 в„– 4, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр Новых Технологий" (продавец) и государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский Государственный Университет Сервиса" (покупатель) пришли к следующим соглашениям: - в соответствии с условиями договора продавец продает, а покупатель покупает следующее имущество стадиона "Заря", находящегося по адресу: г. Самара, ул. Мориса Тореза, д. 144 - игровое поле, покрытие - газон, беговые дорожки твердого покрытия, зрительские трибуны; - указанное имущество принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 20.06.2001; - общая цена имущества по договору равна сумме эквивалентной 10 000 долларов США, покупатель оплачивает имущество денежными средствами в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день оплаты путем перечисления на счет покупателя: суммы эквивалентной 5000 долларов США до 01.03.2003, суммы, эквивалентной 5 000 долларов США до 25.09.2003; - право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю с момента его полной оплаты; - передача имущества оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора. Обусловленное договором имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи без даты (т. 1 л.д. 16), при этом покупатель подтвердил факт получения суммы эквивалентной 5000 долларов США, однако указал, что второго платежа не получил.
2) выписки из реестра федерального имущества: от 06.03.2009 в„– 1256 на сооружение "Беговые дорожки" общей площадью 1212 кв. м, дата ввода в эксплуатацию 1970, документ - основание возникновения права - договор купли-продажи имущества от 24.01.2003, акт приема-передачи от 24.01.2003; - от 06.03.2009 в„– 1315 на сооружение "Зрительские трибуны" общей площадью 1930,0 кв. м, дата ввода в эксплуатацию 1970 год, документ - основание возникновения права - договор купли-продажи имущества от 24.01.2003, акт приема-передачи от 24.01.2003; - от 06.03.2009 в„– 1301 на сооружение "Игровое поле" общей площадью 9362,0 кв. м, дата ввода в эксплуатацию 1970 год, документ - основание возникновения права - договор купли-продажи имущества от 24.01.2003, акт приема-передачи от 24.01.2003. Все перечисленное имущество имеет адрес места нахождения: Россия, Самара, ул. Мориса Тореза д. 144.
3) приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 31.12.2010 в„– 2351 "Об утверждении перечня недвижимого имущества федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет туризма и сервиса", закрепленного за ним учредителем или приобретенного им за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества", в соответствии с которым в состав перечня недвижимого имущества ФГБОУ ВПО "РГУТиС", закрепленного за ним учредителем или приобретенного им за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества (наряду с иным имуществом) включено имущество (пункт 50) зрительские трибуны площадью 1930,0 кв. м, (пункт 54) беговые дорожки площадью 1212 кв. м, (пункт 59) игровое поле площадью 9362,0 кв. м. Все перечисленное имущество находится по адресу: Российская Федерация, Самарская область, город Самара, улица Мориса Тореза, д. 144.
Судами установлено и подтверждается выпиской из ЕГРПН, что сооружение, назначение спортивно-оздоровительное, с кадастровым номером 63:01:0917004:674, площадью 13 600,70 кв. м, находящееся по адресу Самарская область, город Самара, Советский район, улица Мориса Тореза, д. 144, находится в собственности муниципального образования городской округ Самара (право зарегистрировано 01.09.2014), а также на праве оперативного управления у МБОУ ДОД "ДЮСШ в„– 9 (право зарегистрировано 08.07.2015).
Согласно технического паспорта на здание спорткорпуса "Заря" (по состоянию на 18.02.2003) в состав объекта входит футбольное поле с газонным покрытием площадью 9362 кв. м. Согласно технического паспорта на объект недвижимости нежилого фонда (по состоянию на 01.02.2005) объект спорткорпус "Заря" построен в 1970 году и имеет общую площадь 2752,2 кв. м (литера А), площадь земельного участка 21 598 кв. м, в т.ч. застроенная 1082,3 кв. м, замощенная 9362,6 кв. м, прочая 11 046,3 кв. м.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городского округа Самара на спорные объекты недвижимого имущества исходили из отсутствия зарегистрированного за истцами вещного права в отношении спорных объектов, таким образом предъявление требования о признании отсутствующим права собственности является ненадлежащим способом защиты.
В соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 в„– 10/22) возможность обращения, как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.
Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
В связи с чем суды двух инстанций, проанализировав положения глав 13, 14, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно пришли к выводу о том, что право на предъявление иска о признании права отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.
Данные подходы обозначены и в судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 в„– 309-ЭС14-6057, от 08.09.2014 в„– 304-ЭС14-92).
Однако применительно к спорному случаю, истцы не относятся к таким лицам, поскольку не обладают на спорные объекты зарегистрированным правом.
Следует отметить, что для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, а также представить доказательства того, что право собственности ответчика возникло по порочным основаниям.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.
Для признания права отсутствующим истец должен представить доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.
В то же время, истцами по делу не опровергнут факт обоснованного приобретения муниципальным образованием права собственности в отношении спорного имущества на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1.
Утверждения истцов об отчуждении муниципальным образованием спорного имущества в соответствии с договором 1993 года в„– 174 при приватизации завода "Металлист" ничем не подтверждено, сам факт существования такого договора истцами никак не доказан, а его возможное существование (на чем настаивают истцы) противоречит законодательству, поскольку в 1993 году стороной в договорах о передаче имущества в уставный фонд создаваемых акционерных обществ органы управления муниципального образования быть не могли.
Кроме того, представитель МБОУ ДОД "ДЮСШ в„– 9 в судебном заседании пояснил, что спорные объекты не выбывали из муниципальной собственности, в летнее время МБОУ ДОД "ДЮСШ в„– 9" использует объекты по назначению, на стадионе проводятся тренировки.
Требования истцов о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГБОУ ВПО "РГУТиС" в отношении спорного имущества основано на положениях договора купли-продажи от 24.01.2003 в„– 4, заключенного между ООО "Инженерный Центр Новых Технологий" (продавец) и ГОУ ВПО "Московский Государственный Университет Сервиса" (покупатель).
Суды двух инстанций, проанализировав положения указанного договора, пришли к выводу, что в договоре купли-продажи от 24.01.2003 в„– 4 не выполнены требования статьи 554 ГК РФ, какие-либо характеристики приобретаемого имущества, обозначающие его как недвижимое имущество, в договоре не указаны, расположение продаваемого имущества на определенном земельном участке не отражено. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 в„– 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).
Кадастровые номера в договоре купли-продажи недвижимости не указаны, поскольку на кадастровый учет данные объекты на момент подписания договора поставлены не были, что сторонами не оспаривается. Кроме того, в описании предмета договора отсутствуют характеристики имущества, позволяющие его однозначно идентифицировать: не указаны ни площади объектов, ни литеры, ни какие-либо другие индивидуализирующие признаки. Расположение объекта на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества также отсутствует.
Более того, по условиям договора право собственности у покупателя возникает только после полной оплаты стоимости приобретаемого имущество, однако надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, истцами в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В пункте 59 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.Согласно части 1 статьи *** АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства, подтверждающие основания возникновения у него данного права.
Как следует из договора от 24.01.2003 в„– 4, имущество принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 20.06.2001 (договор в материалы дела не представлен). Однако надлежащих доказательств возникновения у продавца права собственности на спорные объекты не представлено. На момент заключения договора от 24.01.2003 продавец имущества - ООО "Инженерный Центр Новых Технологий" - не обладал зарегистрированным правом в отношении него, доказательств обратного сторонами суду не представлено.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на спорное имущество за продавцом, не представлено доказательств, подтверждающих возникновение его права на недвижимое имущество до введения в действие Закона о регистрации, суды пришли к выводу, что переход (возникновение) права собственности на спорное имущество за Российской Федерацией не состоялся.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая, что суды установили фактические обстоятельства спора, оценили имеющиеся в деле доказательства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления по доводам, приведенным в жалобах. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу в„– А55-28099/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ


------------------------------------------------------------------