АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. в„– Ф06-7978/2016

Дело в„– А12-26334/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2015 (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)
по делу в„– А12-26334/2015
по заявлению Государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения по Кировскому району Волгограда" о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 01.06.2015 в„– 07-42/51/07-14-07/1904, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Комитета социальной защиты населения Волгоградской области,

установил:

Государственное казенное учреждение "Центр социальной защиты населения по Кировскому району Волгограда" (далее - заявитель, учреждение, ГКУ "Центр социальной защиты населения по Кировскому району Волгограда") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - ТУ Росфиннадзора, административной орган) от 01.06.2015 в„– 07-42/51/07-14-07/1904.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет социальной защиты населения Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судом представление ТУ Росфиннадзора от 01.06.2015 в„– 07-42/51/07-14-07/1904 признано недействительным.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, административный орган обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть судебных актов, указав на несоответствие закону выводы судов о том, что льгота по оплате коммунальных услуг (за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией) гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 в„– 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон о социальной защите граждан), должна предоставляться из расчета федерального стандарта социальной нормы площади жилья в размере 18 кв. м на 1 человека.
В отзыве на кассационную жалобу ГКУ "Центр социальной защиты населения по Кировскому району Волгограда" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, отзыва на кассационную жалобу, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В ходе плановой выездной проверки использования субвенций, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию переданных полномочий по обеспечению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 в„– 861, за 2014 год, ТУ Росфиннадзора установлено неправомерное расходование средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субвенции из федерального бюджета на сумму 36 430 рублей при предоставлении 21 гражданам мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией льготных категорий граждан в соответствии с Законом о социальной защите граждан.
По мнению проверяющих, расчет мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг данной категории граждан должен осуществляться не с учетом площади жилого помещения, исходя из федерального стандарта 18 кв. м на гражданина, а с учетом фактически занимаемой гражданином (льготником) площади жилья (т.е. на долю льготника в жилом помещении), в связи с чем в 2014 году ГКУ "Центр социальной защиты населения по Кировскому району Волгограда" не обеспечена результативность использования бюджетных ассигнований (оплата сверх стоимости фактически оказанных коммунальных услуг, приходящихся на льготника).
По результатам проверки ТУ Росфиннадзора в адрес ГКУ "Центр социальной защиты населения по Кировскому району Волгограда" вынесено представление от 01.06.2015 в„– 07-42153/07-14-07/1904 о необходимости принятия мер по предоставлению ежемесячных денежных выплат на оплату коммунальных услуг (в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией) гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 Закона о социальной защите граждан в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами Волгоградской области.
Не согласившись с представлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Закона о социальной защите граждан, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 в„– 1092, а также, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", сделали вывод о том, что учреждением правомерно, при определении размера льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с положениями статей 14, 16 Федерального закона от 12.01.1995 в„– 5-ФЗ "О ветеранах", статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 14 Закона о социальной защите граждан, оплачивалась льгота спорным категориям граждан за счет средств субвенций с учетом федерального стандарта социальной нормы площади жилого помещения в размере 18 кв. м.
Кассационная инстанция поддерживает позицию судов нижестоящих инстанций.Гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС предоставляется оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе и членам их семей, проживающим с ними; оплата в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы (пункт 3 статьи 4 Закона о социальной защите граждан).
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о социальной защите граждан гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 настоящего Закона, гарантируются: компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов: платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и в приватизированных жилых помещениях соответственно (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе проживающим совместно с ними членам их семей; взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади приватизированных жилых помещений (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе проживающим совместно с ними членам их семей; (абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 в„– 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от вида жилищного фонда, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке; оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.
На основании пункта 3 статьи 14 вышеназванного Закона, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению указанным в законе категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Анализ положений Закона о социальной защите граждан, а также норм права, регулирующих спорные правоотношения, позволили судам прийти к выводу о том, что представление льгот производится на основании и в пределах субвенции, выделяемой субъекту Российской Федерации, рассчитанной, в свою очередь, исходя из федерального стандарта стоимости услуг и стандарта социальной нормы площади жилого помещения.
Таким образом, как указали суды, на федеральном уровне реализация предусмотренных Законом о социальной защите граждан мер социальной поддержки обеспечивается именно в указанном объеме, то есть с учетом социальной нормы площади жилья.
В ходе судебных разбирательств установлено, что выводы проверяющих основаны на результатах сплошной проверки личных дел по 131 гражданину, относящихся к федеральным льготникам в соответствии с Законом о социальной защите граждан.
В отношении 131 гражданина учреждением применялся один и тот же механизм расчета выплаты за коммунальные услуги, то есть с учетом площади жилого помещения исходя из федерального стандарта - 18 кв. м на одного гражданина, который, по мнению ТУ Росфиннадзора, является неправомерным.
Разница в личных делах указанных граждан заключалась лишь в том, что у 21 гражданина доля жилой площади, приходящейся на гражданина-льготника, составляла менее 18 кв. м, а у 110 граждан - более 18 кв. м.
Кроме того, давая оценку акту проверки, по результатам которой вынесено представление, суды указали на отсутствие в нем сведений о количестве граждан льготной категории, проживающих в жилых помещениях, доля площади, приходящихся на которых, превышает социальную норму площади жилья 18 кв. м, и меры социальной поддержки по оплате жилищных услуг которым предоставляются именно на 18 кв. м.
Двоякий подход ТУ Росфиннадзора к проверке личных дел граждан, когда ТУ Росфиннадзора полагает правильным расчет выплаты за коммунальные услуги в отношении 21 гражданина из 131 проверенных - с учетом фактически занимаемой гражданином (льготником) площади жилья, а в отношении 110 граждан - с учетом площади жилого помещения исходя из федерального стандарта - 18 кв. м на 1 гражданина, позволил судам сделать вывод о недоказанности факта нарушения учреждением положений статей 34, 162 БК РФ.
Обоснованность применяемого учреждением механизма расчета, в основу которого была положена норма жилой площади 18 кв. м, была предметом рассмотрения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда, по иску Суслина Н.Н. - инвалида вследствие чернобыльской катастрофы. Решением суда от 18.11.2010 по делу в„– 2-3289/2010 в удовлетворении исковых требований истцу отказано. В мотивировочной части решения дана оценка обоснованности производимого расчета. Кассационным определением Волгоградского областного суда решение суда первой инстанции оставлено в силе. Законность судебных актов подтвердил Верховный суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2011 в„– 16-Г10-60.
При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что представление ТУ Росфиннадзора от 01.06.2015 в„– 07-42/51/07-14-07/1904 не соответствует вышеперечисленным нормам законодательства и незаконно возлагает на учреждение обязанности по выполнению указанных в представлении требований, в связи с чем данное представление правомерно признано судом недействительным.
Доводы заявителя кассационной жалобы, фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу в„– А12-26334/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------