АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. в„– Ф06-10570/2016

Дело в„– А65-15345/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
истца - Савельева А.Ю. (доверенность от 22.11.2014),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПФ "Стройгарант"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2015 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)
по делу в„– А65-15345/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПФ "Стройгарант" (ОГРН 1101690003931, ИНН 1660134757), г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Загитову Роберту Эльфатовичу (ОГРН ИП <...>, ИНН <...>), г. Казань, об установлении платы за пользование сервитутом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПФ "Стройгарант" (далее - ООО "ПФ "Стройгарант", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Загитову Роберту Эльфатовичу (далее - ИП Загитов Р.Э., предприниматель) об установлении платы за пользование сервитутом в размере 63 000 руб. ежемесячно.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО "ПФ "Стройгарант" установлена плата за сервитут земельного участка с кадастровым номером 16:50:060401:68, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. А.Кутуя, 86, в размере 1 990 руб. ежемесячно.
ООО "ПФ "Стройгарант", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ООО "ПФ "Стройгарант", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
ИП Загитов Р.Э. о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ПФ "Стройгарант" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2 666 кв. м с кадастровым номером 16:50:060401:68, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. А.Кутуя, 86, о чем в 08.06.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Решением Советского районного суда города Казани от 24.07.2012 по делу в„– 2-4669/2012, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26.11.2012, установлен постоянный сервитут на часть принадлежащего ООО "ПФ "Стройгарант" земельного участка с кадастровым номером 16:50:060401:68, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. А.Кутуя, 86, в границах полосы земельного участка площадью 285 кв. м, шириной 4 м, в соответствии со схемой земельных участков, представленной представителем В.Л. Шевченко - А.С. Зарудейским, для обеспечения Шевченко Виктору Леонидовичу прохода и проезда на принадлежащий ему на праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 16:50:060401:60, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. А. Кутуя, 86, без установления платы.
Определением Советского районного суда г. Казани от 11.03.2013 по делу в„– 2-4669/2012 произведено процессуальное правопреемство стороны по делу путем замены Шевченко Виктора Леонидовича на Загитова Роберта Эльфатовича.
Поскольку решением Советского районного суда города Казани от 24.07.2012 по делу в„– 2-4669/2012 плата за пользование сервитутом не установлена, соглашение об оплате сервитута между сторонами не достигнуто, ООО "ПФ "Стройгарант" обратилось в Вахитовский районный суд г. Казани с самостоятельным иском к предпринимателю об установлении платы за сервитут.
Решением Вахитовского районного суда города Казани от 19.01.2015 исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13.04.2015 решение Вахитовского районного суда города Казани от 19.01.2015 отменено, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решением Советского районного суда города Казани от 24.07.2012 по делу в„– 2-4669/2012 установлен постоянный сервитут на часть принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 16:50:060401:68, дав оценку заключениям судебных экспертиз от 23.11.2015 в„– 535-15, от 25.04.2014 в„– 359-14, отчету в„– 105-14, руководствуясь пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определили плату за пользование частью земельного участка, обремененного сервитутом, в размере 1 990 руб. ежемесячно.
Довод кассационной жалобы о том, что согласно заключению эксперта от 23.11.2015 в„– 535-15 соразмерный размер платы за пользование частью земельного участка обремененного сервитутом составляет 62 566 руб. ежемесячно, не может быть принят судебной коллегией во внимание.
В силу пункта 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Аналогичные нормы содержаться в пункте 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2012 в„– 11248/11 в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.
В настоящее время действующим законодательством не урегулирована методика определения размера платы за сервитут.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 в„– 11248/11 отмечено, что плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.
В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.
Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.
Согласно экспертному заключению от 25.04.2014 в„– 359-14, выполненного экспертом общества с ограниченной ответственностью "ЮА Юнэкс" Игнашиной И.Г. в рамках рассмотрения дела в„– 2-2450/2014, величина соразмерной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:060401:68 в границах сервитута в виде полосы земельного участка площадью 285 кв. м, шириной 4 м, по состоянию на 17.09.2014 составляет 63 000 руб. в месяц.
Поскольку из содержания вышеуказанной экспертизы следует, что при ее проведении были применены, в том числе Временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут от 17.03.2004, утвержденные руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, которые решением Верховного суда Российской Федерации от 18.12.2014 в„– АКПИ14-1093 признаны недействующими, по ходатайству истца, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2015 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ЮА Юнэкс" Игнашиной И.Г.
Согласно заключению эксперта от 23.11.2015 в„– 535-15, величина соразмерной платы за пользование сервитутом на часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:060401:68, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. А.Кутуя, 86, границы сервитута в виде полосы земельного участка площадью 285 кв. м, шириной 4 м, по состоянию на 15.10.2015 составила 62 566 руб. в месяц.
Согласно частям 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив вышеуказанное заключение экспертизы, установили, что экспертом определен размер платы за сервитут в размере 1990 руб. и упущенной выгоды в размере 60 566 руб.
При этом размер упущенной выгоды определен экспертом на основании личного опыта и знаний по спору между сторонами, а также исходя из материалов экспертного заключению от 25.04.2014 в„– 359-14 в рамках рассмотрения гражданского дела судом общей юрисдикции.
В заключении эксперта от 23.11.2015 в„– 535-15 указано, что экспертом в 2014 году проведена экспертиза на основании определения Вахитовского районного суда г. Казани от 02.04.2014 по гражданскому делу в„– 2-2450/2014, в материалах которого имелась проектная документация на производственный цех 15/12-АС.
Из представленных документов следует, что ООО "ПФ "Стройгарант" планировало пристроить дополнительный склад площадью 255 кв. м на земельном участке обремененном впоследствии сервитутом, в связи с чем истец терпит убытки.
Исходя из данных доказательств и проектной документации эксперт определил будущие расходы общества на строительство пристроя площадью 255 кв. м, предполагаемую прибыль в течение 2015 - 2017 годов и на основании расчета определил упущенную выгоду в размере 60 566 руб. в месяц.
Между тем, сервитут представляет собой ограниченное вещное право, предоставление которого обусловлено в рассматриваемом случае потребностью в проезде и проходе к собственному недвижимому имуществу не иначе как по территории чужого соседнего (служащего) земельного участка. При этом обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок прямо отнесены законом к нуждам собственника господствующей вещи.
Таким образом, по своей правовой природе сервитут не предполагает предоставление права лицу в чью пользу он установлен использования обременяемого земельного участка в иных целях, в том числе использование с целью получения материальной выгоды от размещения и строительства объектов недвижимости.
При этом плата за сервитут должна быть соразмерна предоставляемому праву, иной подход ведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне собственника обременяемого земельного участка.
Суды, оценив экспертное заключение от 23.11.2015 в„– 535-15, в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, пришли к выводу, что эксперт неправомерно включил в размер платы за пользование сервитутом упущенную выгоду в размере 60 566 руб. в месяц.
Как правильно отмечено судами, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи государственным органом разрешения на строительство производственного цеха на обремененном земельном участке, в связи с чем выводы эксперта в указанной части носят предположительных характер, а, следовательно, упущенная выгода в размере 60 566 руб. ежемесячно подлежит исключению из размера платы за пользование сервитутом.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что исходя из характера и интенсивности использования земельного участка, обремененного сервитутом, плата за сервитут земельного участка с кадастровым номером 16:50:060401:68, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. А.Кутуя, 86, в размере 1990 руб. в месяц является соразмерной.
При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А65-15345/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------