АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. в„– Ф06-10754/2016

Дело в„– А65-22956/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта Архангельской области (прежнее наименование Агентство по транспорту и связи Архангельской области), г. Архангельск,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судей Терентьев Е.А., Юдкин А.А.)
по делу в„– А65-22956/2015
по исковому заявлению Министерства транспорта Архангельской области, г. Архангельск (ОГРН 1122901020527) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС", г. Набережные Челны (ОГРН 1061650052640) о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения по Архангельской области в размере 163 711 руб. 02 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного казенного учреждения Архангельской области "Дорожное агентство "АРХАНГЕЛЬСКАВТОДОР", г. Архангельск,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2016 удовлетворены исковые требования Министерства транспорта Архангельской области (далее - истец, Министерство транспорта) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС" (далее - ответчик, Общество) о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения по Архангельской области 28.04.2014 и 19.05.2014 в сумме 163 711 руб. 02 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований Министерства транспорта Архангельской области отказано.
В кассационной жалобе Министерство транспорта ставит вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции, ссылаясь на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
В результате проведения весового контроля на 297 км автомобильной дороги - граница Вологодской области - г. Котлас Архангельской области, автодорога Усть-Вага - Ядриха 28 апреля и 19 мая 2014 года истцом был установлен факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством в составе тягача SCANIA P340LA4X2HLB государственный номер В538ХА116 и полуприцепа LOHR EHR1.21EVOLLTI государственный номер АО935016, находящимся во владении ответчика, под управлением водителя Исламовым И.Н. с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок: с превышением предельно допустимых осевых нагрузок и массы и при отсутствии специального разрешения.
По указанным фактам истцом составлены акты от 28.04.2014 в„– 28 и от 19.05.2014 в„– 88 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось на региональных дорогах Архангельской области.
На основании данных актов истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам, подлежащей уплате ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного региональной автодороге транспортным средством ответчика, в результате осуществления перевозки тяжеловесного груза, размер которого составил 190 281 руб. 83 коп., из которых: по акту в„– 28 - 108 086 руб. 50 коп.; по акту в„– 88 - 82 195 руб. 33 коп.
Водитель транспортного средства был ознакомлен с актами, подписал его без замечаний и возражений.
В адрес ответчика истцом направлены уведомления от 20.05.2014 в„– 183-ю и от 18.06.2014 в„– 267-ю, в которых было предложено в добровольном порядке оплатить 190 281 руб. 83 коп.
Ссылаясь на то, что требование об уплате спорной суммы ущерба, нанесенного транспортным средством ответчика автомобильной дороге регионального и (или) межмуниципального значения при перевозке тяжеловесных грузов, не исполнено ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 163 711 руб. 02 коп. (с учетом уточнений).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).
В силу части 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
Тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.
Согласно пункту 2 части 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).
В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 в„– 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
Пунктом 3 Правил возмещения вреда предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 в„– 125.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта причинения ответчиком ущерба автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения провозом тяжеловесных грузов.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, применил положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об автомобильных дорогах, Правила о возмещении вреда, и исходил из того, что факт причинения ответчиком вреда автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области не подтвержден представленными в дело доказательствами.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Следовательно, в предмет доказывания по настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.
Согласно пункту 2.1.1.1.3 указанного Порядка в акте по результатам взвешивания и (или) измерения весового и габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м).
Порядок регламентирует форму и содержание документа, составляемого при взвешивании, содержит исчерпывающий перечень реквизитов, необходимость указания которых является обязанностью должностного лица, составляющего такой акт.
При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что акты по определению размера вреда не является надлежащим доказательством по делу, не являются документом, в котором зафиксирован факт перевозки ответчиком груза с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок, поскольку в актах отсутствуют наименования и идентификационные номера региональных дорог и пройденного по федеральным, региональным и иным автодорогам расстояния, что препятствует достоверному определению как маршрута движения, так и расстояния, пройденного автомашиной ответчика по региональным дорогам Архангельской области.
Вывод суда первой инстанции о том, что в названных актах в соответствии с пунктом 2.1.1.1.3 Порядка указано расстояние, пройденное автомашиной ответчика по федеральным автомобильным дорогам, не соответствует сведениям, отраженным в представленных в материалы дела актах.
Истцом были представлены пояснения по вопросу протяженности маршрута. Между тем схема маршрута и ее привязка к путевым документам транспортных средств ответчика, в материалах дела отсутствует.
Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом документально не подтверждена установка ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортных средств ответчика.
В материалах дела отсутствуют доказательства согласования с Управлением ГИБДД МВД субъекта Российской Федерации мест дислокации временных дорожных знаков ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств до начала их установки, а также их установки.
В силу пункта 3 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах и раздела главы II Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденного Приказом Минтранса России от 12.08.2011 в„– 211, предусмотрено обязательное требование об установке ограничительных знаков на дороге.
Установленный судом апелляционной инстанции факт отсутствия согласования с уполномоченным органом мест дислокации временных дорожных знаков и их установки на дороге, не оспорен истцом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Что в свою очередь говорит об отсутствии как противоправности действий ответчика, так и наличия причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом.
При названных обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований, необходимых и достаточных для удовлетворения требования истца о возмещении убытков (реального ущерба.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали бы изложенные в нем выводы.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу в„– А65-22956/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.З.ЖЕЛАЕВА

Судьи
И.А.ХАКИМОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА


------------------------------------------------------------------