АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. в„– Ф06-10177/2013

Дело в„– А65-10297/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" - Комисарова И.С. (доверенность от 15.10.2015),
Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Сабирзянова И.И. (доверенность от 01.04.2016 в„– 2074/ИК),
муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Сабирзянова И.И. (доверенность от 06.10.2015 в„– 4/кзио-вн),
публичного акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Гайфуллина И.А. (доверенность от 04.06.2015),
Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан - Захаровой В.А. (доверенность от 14.06.2016)
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2016 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Филиппова Е.Г., Семушкин В.С.)
по делу в„– А65-10297/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" (ИНН 1619003591, ОГРН 1031649400562), д. Нижние Савруши Республики Татарстан, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Валком-Н" (ИНН 1659043174, ОГРН 1021603464981), г. Казань, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань, открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" (ИНН 1653005126, ОГРН 1021603463705), г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Татвойлок" (ИНН 1659049730, ОГРН 1031628219985), г. Казань, Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, заинтересованное лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным бездействия выразившегося в не предоставлении земельного участка в собственность,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" (далее - ООО ВТНПО "Карамай", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, (далее - Исполком) муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении в собственность обществу земельного участка площадью 47790+/-76,51 кв. м с кадастровым номером 16:50:080611:4, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Петряевых, дом 5, не подготовке проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и не направлении указанного договора заявителю; понуждении Исполкома принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность ООО ВТНПО "Карамай" и понуждении Комитета подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013, заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействия Исполкома и Комитета, выразившиеся в не предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность ООО "ВТ НПО "Карамай". В порядке восстановления нарушенных прав суд обязал Исполком и Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ООО "ВТ НПО "Карамай" от 17.02.2013 о предоставлении в собственность спорного земельного участка и принятия решения, предусмотренного нормами закона. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 в части понуждения Исполкома и Комитета устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем рассмотрения заявления ООО ВТ НПО "Карамай" от 17.02.2013 о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка и принятия решения, предусмотренного нормами закона отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В оставшейся части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по данному делу оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2015, заявление удовлетворено частично. Суд обязал Исполком и Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО ВТ НПО "Карамай" путем предоставления в собственность земельного участка под принадлежащими обществу на праве собственности объектами недвижимости, расположенными по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Петряевых, д. 5. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2014 до вступления в законную силу судебных актов по делам в„– А65-2394/2014 и в„– А65-14742/2015.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Комитет, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель Комитета, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель ООО ВТ НПО "Карамай", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Представители Исполкома и публичного акционерного общества "Нэфис Косметикс" (далее - ПАО "Нэфис Косметикс"), явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой Комитета согласны.
Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, явившийся в судебное заседание, просил рассмотреть дело на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 в„– 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов - обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения: обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 в„– 467-О).
В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 в„– 104-О, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
По мнению Комитета, обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2014, является то, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имеются дела в„– А65-2394/2014 и в„– А65-14742/2015 об оспаривании прав ООО ВТ НПО "Карамай" в отношении объектов, расположенных на испрашиваемом обществом земельном участке, в связи с чем исполнение решения суда по настоящему делу до рассмотрения по существу указанных дел, приведет к нарушению положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, девствующей с 01.03.2015.
Как установлено судами, ПАО "Нэфис Косметикс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО ВТНПО "Карамай" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО ВТНПО "Карамай" на ограждение протяженностью 694 метров, по адресу: г. Казань, ул. Братьев Петряевых, д. 5, с кадастровым номером 16:50:000000:11647 и понуждении его демонтировать, делу присвоен номер А65-14742/2015.
Кроме того, ПАО "Нэфис Косметикс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО ВТНПО "Карамай" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО ВТ НПО "Карамай" на забор (назначение нежилое, протяженность 129 метров, инвентарный в„– 17030, Литера V), расположенный по адресу: г. Казань, ул. Братьев Петряевых, д. 5, который принят к производству с присвоением номера дела А65-2394/2014.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2016 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в„– А65-14742/2015 и в„– А65-2394/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера в„– А65-2394/2014.
В обоснование своих требований по объединенному делу в„– А65-2394/2014 ПАО "Нэфис Косметикс" сослалось на наличие своего исключительного права на приватизацию земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости: сооружения (паропровода) 30 атм, 510,6 п./м, от ТЭЦ-1 до цеха КИПа, инвентарный в„– 19892/9, условный номер 16-16-01/224/2009-335, чему, по его мнению, препятствует незаконно зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ООО ВТНПО "Карамай" на забор и ограждение, как на объекты недвижимости.
Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела в„– А65-2394/2014, установив, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан на рассмотрении находится дело в„– А65-13593/2014 по иску ООО ВТНПО "Карамай" к ПАО "Нэфис Косметикс" о признании отсутствующим права собственности на паропровод 30 атм, 510,6 п./м, от ТЭЦ-1 до цеха КИПа, инвентарный в„– 19892/9, условный номер 16-16-01/224/2009-335, располагающийся на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:4, определением от 11.04.2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу в„– А65-2394/2014 до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А65-13593/2014.
При этом постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 по делу в„– А65-13593/2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, которыми в удовлетворении требований отказано, отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ПАО "Нэфис Косметикс" также обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о понуждении ООО "ВТ НПО "Карамай" устранить нарушения прав путем устранения нарушений требований пожарной безопасности между зданием чистильно-отделочного цеха, двухэтажным (подземных этажей - 1), общей площадью 920,90 кв. м, инвентарный номер 17030, Литера К, объект в„– 12, зданием склада шерсти, одноэтажным, общей площадью 40,20 кв. м, инвентарный номер 17030, Литера Г6, объект 10, расположенных по адресу г. Казань, ул. Братьев Петряевых, д. 5, принадлежащих ООО "ВТ НПО "Карамай", и офисным зданием общей площадью 7 501,1 кв. м, инвентарный в„– 92:401:002:000036240, 16:50:080611:2:3, Литера А, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Габдуллы Тукая, д. 154/1, кадастровый номер 16:50:080611:2, принадлежащим ПАО "Нэфис Косметикс", путем демонтажа либо переноса строений ООО "ВТ НПО "Карамай" на расстояние в соответствии с требованиями о пожарной безопасности в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, делу присвоен номер А65-14995/2015.
В рамках дела в„– А65-14995/2015 ООО "ВТНПО "Карамай" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным исковым заявлением о признании самовольной постройкой и понуждении ПАО "Нэфис Косметикс" осуществить за свой счет снос самовольной постройки: офисного здания общей площадью 7 501,1 кв. м, инвентарный в„– 92:401:002:000036240, 16:50:080611:2:3, Литера А, расположенного по адресу Республика Татарстан, г. Казань, ул. Габдуллы Тукая, д. 154/1, кадастровый номер 16:50:080611:2, в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, а при неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить право ООО ВТ НПО "Карамай" осуществить снос самовольной постройки самостоятельно с последующим возложением расходов на ПАО "Нэфис Косметикс".
Между тем наличие указанных споров не исключают признанного ранее судом права ООО ВТ НПО "Карамай" по настоящему делу на приобретение в собственность земельного участка, под принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимого для их эксплуатации, в порядке, предусмотренном нормами земельного законодательства, включающего формирование границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет.
Как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанций, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2014 по настоящему делу вступило в законную силу и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для исполнения.
При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет не представил достаточных доказательств, подтверждающих, что имеются обстоятельства, которые затрудняют исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2014.
При таких обстоятельствах, суды, исходя, в том числе из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, пришли к обоснованному выводу о том, что заявление Комитета об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2014 не подлежит удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу в„– А65-10297/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
В.А.КАРПОВА
М.В.КОНОПЛЕВА


------------------------------------------------------------------