АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. в„– Ф06-10922/2016

Дело в„– А55-28884/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Семешкина С.П., доверенность от 23.12.2014 б/н,
ответчика - Семкина С.Г., доверенность от 28.01.2016 в„– 04/073,
третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара - Семкина С.Г., доверенность от 01.02.2016 в„– 12-09/02076,
в отсутствие:
третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Офисная мебель", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Офис-Интерьер", г. Москва - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Трейдинг"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Драгоценнова И.С.)
по делу в„– А55-28884/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Трейдинг" (ИНН 6321209830, ОГРН 1086320010270), г. Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 19 по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Офисная мебель" (ИНН 7708166790, ОГРН 1027700526402), г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Офис-Интерьер" (ИНН 7718123026, ОГРН 1027700524796), г. Москва, об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 19 по Самарской области от 30.06.2014 в„– 15-49/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМ-Трейдинг" (далее - ООО "ТМ-Трейдинг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 19 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.06.2014 в„– 15-49/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Офисная мебель" и "Офис-Интерьер".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ТМ-Трейдинг", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в обжалуемой части отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "ТМ-Трейдинг" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 инспекция приняла решение от 30.06.2014 в„– 15-49/25 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, решением которого от 13.10.2014 в„– 03-15/25228@ решение инспекции изменено в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В данной части сумма штрафа уменьшена на 2 146 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменений.
Общество обратилось с заявлением об обжаловании решения налогового органа в части в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал ООО "ТМ-Трейдинг" в удовлетворении заявления об оспаривании указанного решения по эпизоду невключения в налоговую базу по налогу прибыль за 2012 год кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности и по эпизоду неисчисления и неуплаты земельного налога в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, 117.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 18 статьи 250 НК РФ ООО "ТМ-Трейдинг" при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2012 год не включило в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность в размере 19 707 000 руб., в том числе: по контрагенту ООО "Офис-Интерьер" (ИНН 7718123026) в размере 4 235 000 руб., по контрагенту ООО "Офисная мебель" (ИНН 7708166790) в размере 15 472 000 руб.
Согласно оборотно-сальдовой ведомости за 2011 год по счету 66.6 по состоянию на 01.01.2011 у ООО "ТМ-Трейдинг" числилась кредиторская задолженность в размере 19 707 000 руб.
В подтверждение образования вышеуказанной кредиторской задолженности общество представило договор купли-продажи векселей от 21.04.2008 в„– 1, заключенный с ООО "Офис-Интерьер", акт приема-передачи ценных бумаг от 21.04.2008 в„– 1 к этому договору, договора купли-продажи векселей, заключенные с ООО "Офисная мебель": от 22.04.2008 в„– 2, от 23.04.2008 в„– 3, от 25.04.2008 в„– 4, от 28.04.2008 в„– 5, а также акты приема-передачи ценных бумаг от 21.04.2008 в„– 1, от 23.04.2008 в„– 1, от 25.04.2008 в„– 1, от 28.04.2008 в„– 1 к данным договорам.
Согласно актам инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2011, на 31.12.2012 и на 31.12.2013 у ООО "ТМ-Трейдинг" числилась кредиторская задолженность по контрагенту ООО "Офис-Интерьер" в сумме 4 235 000 руб., по контрагенту ООО "Офисная мебель" в сумме 15 472 000 руб.
Иных документов по данному эпизоду во время проведения выездной налоговой проверки и на момент вынесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 19 по Самарской области оспариваемого решения общество не представило.
Из протокола допроса от 11.03.2014 в„– 15-32/88 Гоголевой Анастасии Александровны (главного бухгалтера ООО "ТМ-Трейдинг") следует, что указанная задолженность ООО "ТМ-Трейдинг" перед ООО "Офисная мебель" и ООО "Офис-Интерьер" по упомянутым договорам образовалась по причине непредъявления этими организациями векселей обратно, причем изменения в договора не вносились, дополнительные соглашения, договора переуступки права требования и акты сверки не составлялись, расчеты по договорам не производились.
Вексель "по предъявлении" может быть не представлен к платежу в течение года от дня составления, либо вексель "по предъявлении, но не ранее..." не предъявлен для оплаты обязанному по векселю лицу в течение года с указанной в векселе даты. При пропуске годичного срока для предъявления векселя к платежу или для совершения протеста векселедержатель утрачивает право на взыскание процентов и пеней. Но он не теряет права на взыскание с акцептанта (векселедателя по простому векселю) вексельной суммы в судебном порядке в течение срока давности взыскания.
Данный срок установлен в размере трех лет со дня срока платежа (пункты 70, 77 и 78 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 в„– 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе").
Таким образом, судами правильно отмечено, если срок для предъявления векселя к оплате пропущен, то вексель теряет свой правовой статус, превращаясь в простое письменно удостоверенное денежное обязательство, предоставляющее его держателю право требовать уплаты долга.
В то же время непредъявление векселя к платежу в установленный срок на основании пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации считается просрочкой кредитора.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 в„– 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано, что исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Предусмотренные вышеназванным Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.
Следовательно, если истек и трехгодичный срок, в течение которого векселедержатель имел право на судебную защиту своих интересов в части взыскания вексельной суммы, то прекращается его материальное право требовать платеж от обязанных по векселю лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности должна быть признана доходом в том отчетном периоде, в котором этот срок истек.
Согласно договору купли-продажи векселей от 21.04.2008 в„– 1 ООО "ТМ-Трейдинг" реализовало векселя простые со сроком погашения 21.04.2009; согласно договору купли-продажи векселей от 22.04.2008 в„– 2 общество реализовало векселя простые со сроком погашения 22.04.2009; согласно договору купли-продажи векселей от 23.04.2008 в„– 3 общество реализовало векселя простые со сроком погашения 23.04.2009; согласно договору купли-продажи векселей от 25.04.2008 в„– 4 общество реализовало векселя простые со сроком погашения 25.04.2009; согласно договору купли-продажи векселей от 28.04.2008 в„– 5 общество реализовало векселя простые со сроком погашения 28.04.2009.
Судами правомерно указано, что поскольку течение срока исковой давности по вышеуказанным договорам началось во 2 квартале 2009 года, то кредиторская задолженность в размере 19 707 000 руб. по контрагентам ООО "Офис-Интерьер" и ООО "Офисная мебель" должна была быть признана ООО "ТМ-Трейдинг" в том периоде, в котором истек срок исковой давности, то есть во 2 квартале 2012 года.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "ТМ-Трейдинг" представило договор купли-продажи векселей от 30.04.2009 в„– 1, акт взаимозачета к этому договору, договор купли-продажи векселей от 30.04.2009 в„– 2, акт взаимозачета к этому договору, акты сверки за 2011, 2012 и 2013 годы, оформленные ООО "ТМ-Трейдинг" с ООО "Офисная мебель" и ООО "Офис-Интерьер".
Согласно данным договорам "ТМ-Трейдинг" (продавец) продает собственные простые векселя общей номинальной стоимостью 20 380 000 руб. за 19 707 000 руб., срок платежа по векселям 29.04.2012. В день заключения этих договоров (30.04.2009) стороны составили акты взаимозачета, в которых указано, что оплатой по договорам считается зачет обязательств продавца по ценным бумагам, ранее переданным по договорам 2008 года.
Между тем, данные документы ООО "ТМ-Трейдинг" не предоставило в налоговый орган.
Кроме того, заключением эксперта ООО "Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований" от 01.12.2015 в„– 72, составленным по результатам судебно-технической экспертизы вышеуказанных документов, представленных обществом в суд первой инстанции, было установлено, что эти документы фактически изготовлены позднее (в 2014 - 2015 годах) и подвергались агрессивному воздействию - либо термическому, либо световому с термическим, которое используется для придания документам, выполненным более поздними датами, чем указанные в них, вида более "старшего возраста".
С учетом результатов судебно-технической экспертизы суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство инспекции о фальсификации указанных документов и исключил их из числа доказательств по делу.
Правомерно не принят довод общества об отсутствии правового значения для рассмотрения настоящего дела фактической даты изготовления указанных договоров и актов, поскольку эти документы противоречат документам, представленным самим ООО "ТМ-Трейдинг" во время налоговой проверки.
Апелляционный суд правомерно не принял довод заявителя о том, что суд первой инстанции сослался на взаимозависимость ООО "ТМ-Трейдинг" и его контрагентов, поскольку суд первой инстанции учел лишь характер взаимоотношений ООО "ТМ-Трейдинг", ООО "Офисная мебель" и ООО "Офис-Интерьер", которые могут оказывать влияние на принимаемые данными лицами решения.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу в„– А55-28884/2014 в обжалуемой части оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ


------------------------------------------------------------------