АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. в„– Ф06-25450/2015

Дело в„– А55-17865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Некрасовой Валентины Владимировны
на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.)
по делу в„– А55-17865/2014
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Некрасовой Валентины Владимировны (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, третьи лица: мэрия городского округа Тольятти, Самарская область, общество с ограниченной ответственностью "Бюро оценочных технологий", г. Тольятти Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Правительство Самарской области, г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений", г. Тольятти Самарской области,

установил:

индивидуальный предприниматель Некрасова Валентина Владимировна (далее - предприниматель, ИП Некрасова В.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 63:09:0101174:3 площадью 970 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, д. 52-б, в размере его рыночной стоимости равной 1 932 857 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2015, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка кадастровый номер 63:09:0101174:3 площадью 970 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, д. 52-б, в размере его рыночной стоимости равной 1 932 857 руб.
Предприниматель обратилась с заявлением о взыскании с Кадастровой палаты 140 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением настоящего дела.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, заявление ИП Некрасовой В.В. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ИП Некрасова В.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судебная коллегия считает, что доводы ИП Некрасовой В.В., приведенные в кассационной жалобе о неверном отказе в распределении судом судебных расходов на оплату услуг представителя на ответчика основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ИП Некрасова В.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 63:09:0101174:3, площадью 970 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, д. 52-б, в соответствии с договором аренды от 25.05.2014 в„– 2959.
Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка утвержден постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 в„– 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101174:3 составляет 8 904 629 руб. 10 коп. Данная кадастровая стоимость установлена по состоянию на 01.01.2013.
ИП Некрасова В.В., полагая, что результаты кадастровой оценки земель нарушают ее права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагают на нее обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного размера арендной платы, которая определяется, в том числе, исходя кадастровой стоимости земельного участка, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.
Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе, в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (абзац 2 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ).
Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (часть 3 статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ).
Как видно из материалов дела, в обоснование рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101174:3 по состоянию на 01.01.2013 в размере 1 932 857 руб., ИП Некрасовой В.В. представлен отчет об оценке от 21.08.2014 в„– 2014.08-19/10 оценщика - ООО "Бюро оценочных технологий", который согласно положительному экспертному заключению НП СРО "Деловой союз оценщиков" от 09.10.2014 в„– 1934/10/14 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности.
В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков не заявили, ответчик и третьи лица результаты оценщика не оспорили, возражений относительно применения отчета об оценке в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка не приводили.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101174:3, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере заинтересованными лицами вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено, суд принял решение об удовлетворении исковых требований ИП Некрасовой В.В.
Доводы ИП Некрасовой В.В. в кассационной жалобе об ошибочном отказе в распределении судом судебных расходов на ответчика, судебная коллегия признает несостоятельными.
Отказывая в удовлетворении заявления ИП Некрасовой В.В., суды указали, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что по настоящему делу возражения Кадастровой палаты против удовлетворения исковых требований ИП Некрасовой В.В. сводились к тому, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ни заказчиком, ни исполнителем работ по государственной кадастровой оценке на территории Самарской области не являлся, результаты государственной кадастровой оценки не утверждал.
Обжалуя судебные акты в суд кассационной инстанции, Кадастровая палата приводила аналогичные доводы и в кассационной жалобе.
Будучи ответчиком, Кадастровая палата своих представителей для участия в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанции не направляла.
Принимая во внимание, что удовлетворение требований истца сводится к реализации в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривалось ответчиком, и, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об отнесении судебных расходов на ответчика.
Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу в„– А55-17865/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
С.Ю.МУРАВЬЕВ


------------------------------------------------------------------