АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. в„– Ф06-16309/2016

Дело в„– А55-3224/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом"на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.52016 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Холодная С.Т., Бажан П.В.)
по делу в„– А55-3224/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом" к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара о признании незаконными оформленные письмом от 27.10.2015 октября в„– 17-07-01/11465 действия Департамента по отказу во внесении изменения в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденную постановлением администрации городского округа Самара от 14.03.2014 в„– 283, на основании заявления общества от 15.10.2015 в„– 23 и прилагаемых к нему документов, в порядке устранения допущенных прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом"; об обязании Департамент организовать согласование вышеуказанного заявления общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом" с уполномоченными органами в соответствии с пунктами 3.5. - 3.7. Порядка внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденного постановлением администрации городского округа Самара от 16.02.2015 в„– 133,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новый Дом" (далее - ООО "Новый Дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее - Департамент, административный орган), в котором просило:
- признать незаконными оформленные письмом от 27.10.2015 в„– 17-07-01/11465 действия Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, по отказу во внесении изменения в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденную Постановлением Администрации городского округа Самара от 14.03.2014 в„– 283, на основании заявления ООО "Новый Дом" от 15.10.2015 в„– 23 и прилагаемых к нему документов, в порядке устранения допущенных прав и законных интересов ООО "Новый Дом";
- обязать Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара организовать согласование заявления ООО "Новый Дом" от 15.10.2015 в„– 23 и прилагаемых к нему документов с уполномоченными органами в соответствии с пунктами 3.5. - 3.7. Порядка внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденного Постановлением администрации городского округа Самара от 16.02.2015 в„– 133.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также оставление без рассмотрения доводов общества, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу административный орган, отметив, что общество не доказало того обстоятельства, что оспариваемый отказ от 27.10.2015 в„– 17-07-01/11465 нарушает законные права и охраняемые законом интересы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
Общество обратилось в Департамент с заявлением от 15.10.2015 в„– 23 о внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденную Постановлением администрации городского округа Самара от 14.03.2014 в„– 283 (далее - заявление о внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций, Схема размещения рекламных конструкций), в части определения места установки рекламной конструкции по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, д. 31.
Административный орган письмом от 27.10.2015 в„– 17-07-01/11465 отказал заявителю во внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций. Основанием для отказа явилось нарушение обществом пункта 4.1.7. Порядка внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденного Постановлением администрации городского округа Самара от 16.02.2015 в„– 133 (далее - Порядок внесения изменений в Схему), поскольку расстояние от предполагаемого места размещения рекламной конструкции составляет менее 50 метров до места размещения рекламной конструкции, утвержденной Схемой.
Полагая, что данный отказ административного органа является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суды первой и апелляционной инстанций признали отказ обоснованным и соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с правовой позицией судов.
Постановлением администрации г.о. Самара от 16.02.2015 в„– 133 "Об утверждении порядка внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории г.о. Самара" утвержден Порядок внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории г.о. Самара.
Согласно пункту 4.1.7. данного Порядка Департаменту предоставлено право отказа во внесении изменений в Схему в случае, когда расстояние от предполагаемого места размещения рекламной конструкции менее 50 метров до места размещения рекламной конструкции, утвержденной Схемой и (или) установленной на основании действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, либо предполагаемого места размещения рекламной конструкции, указанного в заявлении, поступившем ранее.
Департаментом установлено и подтверждено судами из материалов дела, что расстояние от предполагаемого места установки рекламной конструкции общества до места размещения рекламной конструкции, утвержденной Схемой, составляет 19 метров, то есть менее 50 метров, предусмотренных Постановлением администрации г.о. Самара от 16.02.2015 в„– 133.
Рекламная конструкция общества будет установлена в непосредственной близости от автомобильной дороги и, как указали суды, данная установка может повлечь за собой повреждение воздушных линий электропередач.
Более того, на момент вынесения оспариваемого отказа от 27.10.2015 на земельный участок, где планируется размещение рекламной конструкции, наложен арест, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.09.2015 в„– 63-0-1-116/4308/2015-42439.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, в связи с чем приходит к выводу о правомерности отказа судов обеих инстанций в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии общества с вынесенными по делу судебными актами. Фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.52016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу в„– А55-3224/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Ш.ЗАКИРОВА

Судьи
С.В.МОСУНОВ
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------