АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. в„– Ф06-5155/2015

Дело в„– А57-9223/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
при участии представителя:
ответчика - Мешкова И.П., доверенность от 12.08.2013,
в отсутствие иных участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Луговского Николая Васильевича
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 (председательствующий судья Клочкова Н.А, судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)
по делу в„– А57-9223/2015
по исковому заявлению Луговского Николая Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Проф-Сервис" (ОГРН 1086432001061) и Зуеву Алексею Александровичу о признании обязательств по договорам прекращенными в связи с исполнением обязанности по выплате выполненных работ надлежащему лицу,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Луговской Николай Васильевич (далее - истец, Луговской Н.В.) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проф-Сервис" (далее - ООО "Проф-Сервис") и Зуеву Алексею Александровичу (далее - Зуев А.А.) о признании обязательства истца по договорам подряда в„– 1 от 21.09.2009, в„– 2 07.11.2009 и в„– 3 от 07.11.2009, заключенным с ООО "Проф-Сервис", прекращенными в связи с исполнением обязанности по оплате выполненных работ надлежащему лицу 01.10.2009, 06.11.2009 и 10.12.2009.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2015 исковые требования удовлетворены. Обязательства Луговского Николая Васильевича по договорам подряда в„– 1 от 21.09.2009, в„– 2 от 07.11.2009 и в„– 3 от 07.11.2009, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Проф-Сервис", признаны прекращенными в связи с исполнением обязанности по оплате выполненных работ надлежащему лицу 01.10.2009, 06.11.2009 и 10.12.2009.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2015 по делу в„– А57-9223/2015 отменено, производство по делу прекращено. Суд исходил из того, что поскольку на момент рассмотрения дела имелось вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22.09.2014 по делу в„– 2-2763/2014, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то оснований для рассмотрения требований по существу у арбитражного суда первой инстанции не имелось. В связи с чем, производство по делу прекращено на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Луговской Н.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменений. По мнению заявителя, судебный акт апелляционной инстанции противоречит нормам материального и процессуального прав, суд неверно истолковал статью 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применил норму закона, не подлежащую применению.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Проф-Сервис" просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку такой спора был рассмотрен Ленинским районным судом г. Саратова в рамках дела в„– 2-2763/2014.
Представитель ООО "Проф-Сервис" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Прекращая производство по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по спору между теми же лицами имеется вступивший в законную силу о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
При этом, тождество споров по делам не должно вызывать сомнения. Оценивая тождество исков при разрешении вопроса о прекращении производства по делу, следует учитывать наличие трех составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и то же основание иска. Отсутствие тождества хотя бы по одной из составляющих свидетельствует о невозможности применения данной нормы процессуального закона.
Предметом иска является материально-правовое требование к ответчику.
Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Из материалов арбитражного дела следует, предметом исковых требований, как по настоящему спору, так и по делу в„– 2-2763/2014, является признание обязательства между истцом и ответчиком, прекращенным в связи с его исполнением.
При рассмотрении дела в„– 2-2763/2014 Ленинский районный суд г. Саратова в качестве оснований для отказа в иске ссылался на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 по делу в„– А57-16395/2010. Данные обстоятельства положены в основу судебного акта по делу в„– А57-9223/2015.
Изучив материалы дела, суд приходит к правильному выводу том, что исковые требования по делу в„– 2-2763/2014 и настоящего дела в„– А57-9223/2015 полностью идентичны, ввиду совпадения субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имелось вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда от 22.09.2014 по делу в„– 2-2763/2014, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то оснований для рассмотрения требований по существу у арбитражного суда первой инстанции не имелось. В связи с чем, производство по делу судом апелляционной инстанции правомерно прекращено на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, верно, установил, что на момент подачи иска в арбитражный суд Луговской Н.В. не являлся индивидуальным предпринимателем.
Требования, с которыми обратился Луговской Н.В. по настоящему делу, не подпадает под действие статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по субъектному составу не отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам (часть 2 статьи 27 АПК РФ). В этой связи, принятие арбитражным судом обжалуемого судебного акта по существу спора не соответствует нормам процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах вывод суда о необходимости прекращения производства по делу соответствуют норм процессуального права, а доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права не допущено, дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалуемого судебного акта не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу в„– А57-9223/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.В.ТОПОРОВ

Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------