АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. в„– Ф06-12146/2016

Дело в„– А12-4196/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2016 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А12-4196/2016
по исковому заявлению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" о взыскании 2 110 500 рублей 50 копеек

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества Волгоградской области, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - АО "ВМЗ "Красный Октябрь", ответчик) о взыскании 2 083 382 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельными участками в период с 01.02.2013 по 29.05.2013 (всего 7 земельных участков), 27 118 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2013 по 29.05.2013.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о ТУ Росимущества Волгоградской области, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 в„– 63, Территориальное управление в рамках своих полномочий осуществляет контроль за управлением и распоряжением земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.
Право собственности РФ зарегистрировано на земельные участки, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Краснооктябрьский район, с кадастровыми номерами 34:34:020070:005 площадью 172,5 кв. м; 34:34:020070:006 площадью 769,6 кв. м; 34:34:020070:0007 площадью 3316,6 кв. м; 34:34:020070:0008 площадью 12791,4 кв. м; 34:34:020069:94 площадью 3397 кв. м; 34:34:020069:95 площадью 1975 кв. м; 34:34:020069:127 площадью 582803 кв. м.
Объекты недвижимости, расположенные на федеральных земельных участках, принадлежат на праве собственности АО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - АО "ВМЗ "Красный Октябрь").
Полагая, что в период с 01.02.2013 по 29.05.2013 при отсутствии законных оснований ответчик пользовался указанными выше земельными участками, истец обратился с иском в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суды первой и апелляционной инстанции в силу норм статей 8, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 в„– 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" обоснованно отказали в иске, поскольку из представленных документов правомерно установили отсутствие задолженности по арендной плате за пользование чужими денежными средствами.
Судами установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 30.05.2013 заключены договоры аренды земельных участков: - с кадастровым номером 34:34:020070:5 в„– 152/2013 от 30.05.2013, площадью 172,5 кв. м, со сроком действия по 31.03.2061; с кадастровым номером 34:34:020070:6 в„– 151/2013 от 30.05.2013, площадью 769,6 кв. м, со сроком действия по 31.05.2061; с кадастровым номером 34:34:020070:7 в„– 153/2013 от 30.05.2013, площадью 3316,6 кв. м, со сроком действия по 31.05.2061; с кадастровым номером 34:34:020070:8 в„– 156/2013 от 30.05.2013, площадью 12791,4 кв. м, со сроком действия по 31.05.2061; с кадастровым номером 34:34:020069:94 в„– 158/2013 от 30.05.2013, площадью 3397 кв. м, со сроком действия по 31.05.2061; с кадастровым номером 34:34:020069:95 в„– 155/2013 от 30.05.2013, площадью 1975 кв. м, со сроком действия по 31.05.2061; с кадастровым номером 34:34:020069:127 в„– 157/2013 от 30.05.2013, площадью 582 803 кв. м, со сроком действия по 31.05.2061.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии заключенных договоров аренды в исковой период (с 01.02.2013 по 29.05.2013) подлежат отклонению, поскольку опровергаются условиями вышеназванных договоров.
Так, в разделе 2 "Срок Договора" в пунктах 2.1, 2.2 договоров определено, что срок аренды участков устанавливается с 01.06.2012, условия вышеперечисленных договоров применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.06.2012.
В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.
Довод заявителя жалобы о том, что договоры аренды, заключенные на срок более одного года, считаются заключенными только с момента их государственной регистрации, несостоятелен.
В соответствии пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок один год и более, подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 в„– 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13) разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Кодекса), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что в заключенных договорах аренды земельных участков соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям такого пользования было достигнуто сторонами сделки, стороны приступили к исполнению договоров, ответчик вносит арендные платежи за пользование земельными участками, в том числе за исковой период, заявленный истцом по настоящему делу, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в назначении платежа которых указано "за период с 01.01.2013 по 31.07.2013" и содержится ссылка на договоры (т. 2, л.д. 57 - 62).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не представил доказательств безосновательного использования ответчиком спорных земельных участков, сбережения им за счет истца денежных средств, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А12-4196/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------