АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. в„– Ф06-11806/2016

Дело в„– А55-19836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Исайчик Л.В., доверенность от 11.01.2015,
Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - Блиновой Н.Б., доверенность от 28.01.2016,
Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Блиновой Н.Б., доверенность от 24.03.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термопанель-монолит"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2016 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)
по делу в„– А55-19836/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Термопанель-монолит", г. Самара (ОГРН 1116318009543, ИНН 6318197818) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Термопанель-монолит" (далее - заявитель, общество, ООО "Термопанель-монолит") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Советскому району г. Самары) и Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление, УФНС России по Самарской области) о признании недействительным решения от 31.03.2015 в„– 14-27/04004 ИФНС России по Советскому району г. Самары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: взыскания недоимки по налогу на прибыль в размере 4 322 057 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 889 851 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов на 31.03.2015 в размере 1 480 719 руб.; привлечения ООО "Термопанель-монолит" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по налогу на прибыль - 835 717 руб., по НДС - 774 429 руб.; о признании недействительным решения Управления от 11.06.2015 в„– 03-15/14668 по апелляционной жалобе общества на решение ИФНС России по Советскому району г. Самары от 31.03.2015 в„– 14-27/04004.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции и Управления отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзывах.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела установлено судами, ИФНС России по Советскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка ООО "Термопанель-монолит", по результатам рассмотрения которой инспекцией принято решение от 31.03.2015 в„– 14-27/04004 о привлечении ООО "Термопанель-монолит" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 618 700 руб., ему доначислены НДС, налог на прибыль организаций в общем размере 8 211 908 руб.; начислены пени в размере 1 480 719 руб. (в том числе по налогу на доходы физических лиц - 40 руб.).
Решением Управления ФНС России по Самарской области от 11.06.2015 в„– 03-15/14668 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
Основанием для доначисления указанных сумм налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени и штрафов по статье 122 НК РФ послужили выводы инспекции о необоснованности отнесения в расходы и неправомерном предъявлении к вычету суммы НДС по документам и счетам-фактурам, оформленным по хозяйственным операциям с контрагентами: ООО "ВолгаПром", ООО "Формула-С", ООО "Регион Трейд", ООО "Строительная компания ПСК", ООО "Ламес", ООО "СамараКомплект", ООО "Адамант" в связи с нереальностью хозяйственных операций с данными контрагентами, а также недостоверностью представленных обществом документов.
В силу положений статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.
В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.
В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суды, исследовав представленные сторонами доказательства, сделали правильный вывод, что собранные в ходе налогового контроля доказательства и установленные в ходе проверки обстоятельства опровергают выводы общества о реальности спорных хозяйственных операций и проявлении им осмотрительности и осторожности при взаимодействии с вышеуказанными контрагентами, а заявителем не опровергнуты выводы налогового органа.
В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде основным видом деятельности ООО "Термопанель-монолит" являлись оптовая торговля строительными материалами - сэндвич-панелями и оказание услуг по разработке монтажных схем по установке сэндвич-панелей.
По взаимоотношениям с ООО "ВолгаПром" налоговым органом установлено, что основной вид деятельности ООО "ВолгаПром" - прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий.
Учредителем и руководителем ООО "ВолгаПром" в разные периоды являлись: с 28.09.2011 по 06.12.2012 - Емельянов Александр Игоревич; с 06.12.2012 по 02.07.2013 - Арапов Павел Владимирович, с 03.07.2013 по настоящее время - Моисеева Елена Юрьевна, которые являются "массовыми" руководителями и учредителями.
Основная часть представленных обществом актов на оказание услуг по разработке монтажной схемы сэндвич-панелей, оказание рекламных услуг в городах Самаре, Саратове, Тольятти, Волгограде, а также товарные накладные и счета-фактуры подписаны Араповым П.В. в том периоде, когда он не являлся директором ООО "ВолгаПром".
В ходе допроса свидетель Арапов П.В. показал, что не участвовал в финансово-хозяйственной деятельности организации ООО "ВолгаПром".
Проведен допрос Емельянова А.И., в ходе которого он также сообщил, что не участвовал в финансово-хозяйственной деятельности ООО "ВолгаПром".
Опрошенная Моисеева Е.Ю. показала, что не принимала участия в деятельности ООО "ВолгаПром", является временно безработной и формально учреждала организации, подписывала пустые бланки, а также давала показания в прокуратуре по поводу учрежденных организаций за денежное вознаграждение".
По результатам проведенной почерковедческой экспертизы подписи от имени Арапова П.В. в документах ООО "ВолгаПром" (заключение экспертов от 13.02.2015 в„– 61) установлено, что подписи от имени руководителя организации Арапова П.В. в исследуемых документах ООО "ВолгаПром" выполнены не Араповым П.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Арапова П.В.
Среднесписочная численность в 2011 году согласно сведениям, предоставленным налогоплательщиком, составляла 1 человек, за 2012 год - сведения отсутствуют.
Согласно бухгалтерскому балансу транспортные средства и имущество (собственное либо арендованное) у организации ООО "ВолгаПром" отсутствуют. Последняя отчетность представлена организацией за 9 месяцев 2013 года.
В ходе проведенного анализа расчетного счета ООО "ВолгаПром" установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет от ООО "Термопанель-монолит" за сайдинг, разработку монтажных схем для крепления сэндвич-панелей, профнастил, агентское вознаграждение перечислены в адрес ООО "ГОЛДТРЕЙД" за оборудование.
Анализ движения денежных средств ООО "ГОЛДТРЕЙД" показал, что все денежные средства, полученные от ООО "ВолгаПром", организация перечисляла в адрес организаций ООО "ВСЗ", ООО "Стройснаб", ООО "Юпитер", ООО "Торговая компания Ретона" за оборудование. Основная сумма денежных средств перечислена на карты физических лиц.
По расчетному счету ООО "ВолгаПром" отсутствуют перечисления за транспортные услуги в адрес перевозчиков, указанных в товарно-транспортных накладных - Говорова А.А., ИП Ибрагимова Р.У.
В ходе допросов директора ООО "Термопанель-монолит" Грекова А.Д., коммерческого директора Косициной Е.А., коммерческого директора Бузиной Н.А. и других сотрудников организации установлено, что никто из сотрудников не знает директоров ООО "ВолгаПром", ООО "Формула-С", ООО "Регион Трейд", ООО "Строительная компания ПСК", ООО "СамараКомплект", ООО "Ламес", ООО "Адамант", лично с руководителями данных организаций договоры не подписывал.
Коммерческие директора ООО "Термопанель-монолит" Косицина Е.А., Бузина Н.А. пояснили, что монтажная схема используется для расчета количества сэндвич-панелей, необходимого на строительство объекта. По проекту заказчика готовится спецификация. Если заказчик не предоставляет проект, то ООО "Термопанель-монолит" заказывает у организаций услуги по разработке монтажной схемы для спецификаций.
В ходе проверки ООО "Термопанель-монолит" не были представлены задания организациям-исполнителям, согласованные с заданиями по требованию заказчиков.
По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Регион Трейд", ООО "Термопанель-монолит" заключены: договор от 06.02.2012 в„– 9 на выполнение разработки монтажной схемы, договор поставки от 05.06.2012 в„– 58.
Согласно расчетному счету ООО "Термопанель-монолит", а также книгам продаж за 2012 - 2013 гг. и оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.01 "Расчеты с покупателями и заказчиками" за 2012 - 2013 гг. ООО "Термопанель-монолит" не имело взаимоотношений с "Заказчиком" ЗАО "Тандер", который указан в актах: от 25.12.2012 в„– 65; от 29.12.2012 в„– 68 контрагента ООО "ВолгаПром" как услуги по разработке монтажной схемы сэндвич-панелей на объекте "Региональный распределительный центр" ЗАО Тандер расположенный в Республике Татарстан.
Учредитель и руководитель ООО "Регион Трейд" с 26.07.2011 по 05.07.2012 - Ярыгин Андрей Сергеевич, который является "массовым" руководителем и учредителем более чем в 40 организациях.
Представленные налогоплательщиком акты от 01.10.2012 в„– 215, от 01.10.2012 в„– 519; счета-фактуры от 01.10.2012 в„– 215, от 01.10.2012 в„– 519 подписаны Ярыгиным А.С., который в указанный период уже не являлся директором ООО "Регион Трейд".
В настоящее время Ярыгин А.С. осужден, что подтверждено ответом ИЦ ГУВД по Самарской области".
На основании постановления инспекции, ООО "Самарская судебная экспертиза документов" проведена почерковедческая экспертиза подлинности подписи директора ООО "Регион Трейд" Ярыгина А.С. в документах от имени указанной организации.
Согласно заключению эксперта от 13.02.2015 в„– 61 подписи в исследуемых документах ООО "Регион Трейд" выполнены не Ярыгиным А.С., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Ярыгина А.С.
ООО "Регион Трейд" состояло на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самары с 26.07.2011 по 05.07.2012, снято с учета в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО "Мегаполис".
Основной вид деятельности ООО "Регион Трейд" - оптовая торговля прочими потребительскими товарами.
Сведения о среднесписочной численности организации отсутствуют. Согласно бухгалтерскому балансу транспортные средства и имущество (собственное либо арендованное) у организации ООО "Регион Трейд" отсутствуют. Последняя отчетность представлена организацией за 6 месяцев 2012 года.
В ходе анализа выписок по операциям на расчетном счете ООО "Регион Трейд" установлено, что платежи носят разнородный характер услуг и ТМЦ. ООО "Регион Трейд" реализует мебель, различные стройматериалы, стеклопакеты, продукты питания, щебень, цемент и прочее другое. Отсутствуют платежи по ведению хозяйственной деятельности: оплата за электроэнергию, коммунальные платежи, арендная плата, выплата заработной платы персоналу; отсутствуют перечисления за транспортные услуги в адрес перевозчика, указанного в товарно-транспортных накладных.
Представленные заявителем в ходе проверки товарно-транспортные накладные содержат информацию о перевозке грузов в больших объемах, чем грузоподъемность автомобилей указанных марок.
Сравнительный анализ представленных документов ООО "Термопанель-монолит" указывает на фиктивный документооборот с организацией ООО "Регион Трейд".
ООО "Магнум" уведомляет, что является только покупателем товаров и не подтверждает выполнение услуги по разработке монтажной схемы по объектам.
ЗАО "НОРДГРАД" не подтверждает выполнение услуг по разработке монтажной схемы по объектам, при этом представляет спецификацию с иной площадью S = 482.1 кв. м, а по документам ООО "Термопанель-монолит" площадь S = 490.81 кв. м.
Таким образом, представленные документы не подтверждают выполнение работ ООО "Регион Трейд" по разработке монтажных схем.
По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Формула-С", ООО "Термопанель-монолит" заключены следующие договоры: договор от 14.02.2012 в„– 18 на выполнение разработки монтажной схемы, договор поставки от 02.07.2012 в„– 64.
Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО "Формула-С" с 15.11.2011 по 26.06.2012 являлась Савченко Елена Васильевна.
Договор поставки от 02.07.2012 в„– 64, а также акт от 17.08.2012 в„– 138 и счет-фактура от 17.08.2012 в„– 138 подписаны Савченко Е.В., которая в указанный период уже не являлась директором ООО "Формула-С".
Свидетель Савченко Е.В. пояснила, что не участвовала в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Формула-С" и документы от имени организации в адрес ООО "Термопанель-монолит" не подписывала.
В заключении эксперта от 13.02.2015 в„– 61 сделан вывод о том, что подписи от имени Савченко Елены Васильевны в исследуемых документах ООО "Формула-С" выполнены не Савченко Е.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Савченко Е.В.
ООО "Формула-С" состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России в„– 18 по Самарской области с 15.11.2011 по 26.06.2012, снято с налогового учета в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО "Элком".
Основной вид деятельности - оптовая торговля прочими потребительскими товарами. Среднесписочная численность в 2011 году - 2 человека, за 2012, 2013 годы сведения о численности отсутствуют.
От Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 31 по г. Москве на запрос об истребовании документов у ООО "Элком" представлена информация, что документы налогоплательщиком не предоставлены, организация не отчитывается с момента постановки на учет, согласно протоколу осмотра территории от 28.12.2012 организация ООО "Элком" по указанному адресу в учредительских документах в качестве местонахождения не расположена, признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют.
Согласно бухгалтерской отчетности имущество, транспортные средства отсутствуют. Последняя отчетность представлена организацией за 6 месяцев 2012 года.
При исследовании товарно-транспортной накладной от 02.07.2012 в„– 120 инспекцией установлено, что товар от ООО "Формула-С" перевозился автомобилем, который не значится в базе ПК-Регион. Другими автомобилями товар не перевозился. В товарно-транспортной накладной содержится информация о перевозке груза в больших объемах, чем грузоподъемность автомобиля указанной марки.
Экспертизой установлено, что договор и счета-фактуры от ООО "Формула-С" подписаны не Савченко Е.В. а другим лицом.
В ходе допросов директора ООО "Термопанель-монолит" Грекова А.Д., коммерческого директора Косициной Е.А., коммерческого директора Бузиной Н.А. и других сотрудников организации установлено, что никто из сотрудников не знает директора ООО "Формула-С", лично договоры не подписывали.
Из представленных отчетов о выполненном задании с ООО "Формула-С" установлено, что в данных документах отсутствуют печать и расшифровка подписи (Ф.И.О.) технического специалиста, во многих отчетах не указана организация-исполнитель.
В представленных документах установлено несоответствие площади с указанной площадью в актах выполненных работ, указание разных материалов, отсутствие печати и подписи специалиста от ООО "Формула-С".
Таким образом, данные документы не могут свидетельствовать об осуществлении услуг по разработке монтажных схем ООО "Формула-С".
По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Строительная компания ПСК", ООО "Термопанель-монолит" заключен договор от 16.01.2013 в„– 2 на выполнение разработки монтажной схемы.
К договору в„– 2 от 16.01.2013 представлены акты и счета-фактуры, документы подписаны от имени Репина К.Е.
Учредителем и руководителем ООО "Строительная компания ПСК" в разные периоды являлись: с 23.09.2011 по 13.02.2013 - Репин Константин Евгеньевич, с 14.02.2013 по настоящее время - Веретенников Виктор Иванович, который является "массовым" руководителем и учредителем.
ООО "Строительная компания ПСК" состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России в„– 18 по Самарской области с 23.09.2011 по 26.12.2011, снято с учета в связи изменением места нахождения. Основной вид деятельности ООО "Строительная компания ПСК" - подготовка строительного участка, производство общестроительных работ, производство отделочных работ.
Сведения о наличии имущества и транспортных средств организации в налоговом органе отсутствуют. Последняя отчетность предоставлена за 3 квартал 2011 года по упрощенной системе налогообложения.
Представленные налогоплательщиком акт от 12.03.2013 в„– 68, счет-фактура от 12.03.2013 в„– 68 подписаны Репиным К.Е., который согласно данным ЕГРЮЛ в указанный период не являлся директором ООО "Строительная компания ПСК" с 23.09.2011 по 13.02.2013.
Проведен допрос директора ООО "Строительная компания ПСК" Репина К.Е., который показал, что в данной организации фактически функции директора не осуществлял и деятельность фирмы не вел, финансово-хозяйственные документы не подписывал, сотрудников не нанимал, с директором ООО "Термопанель-монолит" не знаком, никого из сотрудников указанной организации не знает, документы по взаимоотношениям с ООО "Термопанель-монолит" не подписывал.
Согласно заключению эксперта от 13.02.2015 в„– 61 подписи от имени Репина К.Е. в исследуемых документах ООО "Строительная компания ПСК" выполнены не Репиным К.Е., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Репина К.Е.
В ходе анализа выписок по операциям на расчетном счете ООО "Строительная компания ПСК" установлены платежи за разнородный характер услуг и ТМЦ. Уплата налогов в бюджет несопоставима с суммами, поступившими на расчетный счет. Отсутствуют платежи по ведению хозяйственной деятельности: оплата за электроэнергию, коммунальные платежи, арендная плата, выплата заработной платы персоналу.
По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Ламес", ООО "Термопанель-монолит" заключен с договор от 11.02.2013 в„– 3 на выполнение разработки монтажной схемы сэндвич-панелей.
К договору от 11.02.2013 в„– 3 представлены акты и счета-фактуры, подписанные от имени Микериной А.В.
ООО "Ламес" состояло на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Самары с 21.01.2013 по 12.11.2013, снято с учета в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО "КАСКАД". Численность за 2012 - 2013 гг. составила 1 человек.
Основной вид деятельности организации - прочая оптовая торговля. Последняя отчетность представлена организацией за 6 месяцев 2013 года.
Учредителем и руководителем ООО "Ламес" с 21.01.2013 по 12.11.2013 являлась Микерина Анна Владимировна, которая согласно данным ЕГРЮЛ является "массовым" руководителем и учредителем.
Проведен допрос учредителя и руководителя ООО "Ламес" Микериной А.В., которая показала, что фактически не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Ламес".
Имущество, земельные участки (объекты), транспортные средства на балансе организации не числятся.
По результатам проведенной почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от 13.02.2015 в„– 61) установлено, что подписи от имени Микериной Анны Владимировны в исследуемых документах ООО "Ламес" выполнены не Микериной А.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Микериной А.В.
Из анализа расчетного счета ООО "Ламес" налоговым органом установлено, что платежи имели разнородный характер широкого спектра услуг. Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Ламес" в основном перечислялись на карты физических лиц. Отсутствуют платежи по ведению хозяйственной деятельности, обороты, указанные в налоговой отчетности, не совпадают с фактическим оборотом денежных средств на расчетном счете организации.
По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Адамант", ООО "Термопанель-монолит" заключен договор поставки от 27.03.2013 в„– 8/3.
ООО "Адамант" состояло на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самары с 04.12.2012 по 22.12.2014, снято с учета в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО "Стандарт". Численность за 2012 - 2013 гг. составляла 1 человек. Основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.
Учредителем организации ООО "Адамант" с 04.12.2012 по 22.12.2014 являлся Крымасов Вадим Геннадьевич. Руководителями ООО "Адамант" являлись: с 04.12.2012 по 12.02.2013 - Крымасов В.Г.; с 05.02.2013 по 25.12.2013 - Аникин Ю.А.; с 26.12.2013 по 30.11.2014 - Ахметзянов Р.Ш.
Согласно бухгалтерскому балансу транспортные средства и имущество (собственное либо арендованное) у организации отсутствуют. Последняя отчетность представлена организацией за 6 месяцев 2014 года.
Крымасов В.Г. согласно свидетельству о смерти умер 31.12.2012.
В регистрационном деле ООО "Адамант" имеется: решение единственного учредителя ООО "Адамант" от 05.02.2013 (датированное после даты его смерти) за подписью Крымасова В.Г. о том, что Крымасов В.Г. назначает на должность директора Аникина Ю.А.; решение единственного учредителя ООО "Адамант" от 18.12.2013 (датированное после даты его смерти) за подписью Крымасова В.Г. о том, что Крымасов В.Г. прекращает полномочия директора Аникина Ю.А. и назначает на должность директора Ахметзянова Р.Ш.
В ходе опроса свидетеля Крымасовой А.С., матери Крымасова В.Г., которая пояснила, что ее сын был тяжело болен и с августа 2012 года находился в больнице в тяжелом состоянии, никогда не являлся директором организации ООО "Адамант", и до болезни последние 5 лет работал инженером на заводе им. Тарасова.
Таким образом, Крымасов В.Г. не мог назначить 05.02.2013 на должность директора Аникина Ю.А., после даты своей смерти, в связи с чем, доводы заявителя о том, что он ходил к нотариусу не подтверждается материалами дела.
Договор поставки от 27.03.2013 в„– 8/3, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры от имени ООО "Адамант" подписаны руководителем Аникиным Ю.А., который является "массовым" руководителем и учредителем.
В настоящее время Аникин Ю.А. отбывает наказание в ИК-10 по Самарской области. Информационный центр ГУ МВД России по Самарской области справкой по результатам проверки от 26.09.2014 сообщает, что Аникин Ю.А. неоднократно был осужден по статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и отбывает наказание в ФКУ ИК-10 по Самарской области.
Анализ движения денежных средств показал, что поступившие денежные средства на расчетный счет ООО "Адамант" от ООО "Термопанель-монолит" за подъемные приспособления перечислены в адрес организации ООО "АВТОДЕТАЛИ" за автодетали. Перечисления за транспортные услуги в адрес перевозчиков, указанных в товарно-транспортных накладных - ИП Ткаченко В.С., ИП Чильманкина В.А., ИП Кузовенкова А.В., со счета отсутствуют. На расчетный счет ООО "Адамант" поступали также денежные средства от ООО "Регион Трейд" и перечислялись на расчетный счет ООО "Ламес". Отсутствуют платежи по ведению хозяйственной деятельности.
По взаимоотношениям с контрагентом ООО "СамараКомплект", ООО "Термопанель-монолит" заключен договор от 21.05.2012 в„– 26 на выполнение разработки монтажной схемы сэндвич-панелей.
Обществом представлены акты и счета по указанному договору.
ООО "СамараКомплект" зарегистрирована в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары с 04.09.2012 по 26.08.2013 и снялась с налогового учета в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО "ПАЛИТРА". Численность за 2012 год, за 2013 год - 1 человек. Учредитель и руководитель с 04.09.2012 по 14.08.2013 являлся Круговов Владимир Николаевич.
Согласно бухгалтерскому балансу транспортные средства и имущество (собственное либо арендованное) у организации ООО "СамараКомплект" отсутствуют.
Дата государственной регистрации ООО "СамараКомплект" 04.09.2012. В подтверждение выполненных работ налогоплательщиком представлены акты оказанных услуг с приложением заданий, счета-фактуры за период с 04.07.2012 по 01.09.2012.
Таким образом, документы по взаимоотношениям с ООО "СамараКомплект" оформлены до даты регистрации ООО "СамараКомплект" в качестве юридического лица, что опровергает доводы заявителя о реальности хозяйственных операций и наличие документального подтверждения расходов и вычетов.
Все документы от имени ООО "СамараКомплект" подписаны Кругововым В.Н., который в указанный период не являлся директором организации.
Согласно данным ЕГРЮЛ Круговов В.Н. являлся учредителем и руководителем с 04.09.2012 по 14.08.2013.
В ходе анализа банковской выписки ООО "СамараКомплект" установлено, что на счет ООО "СамараКомплект" поступали денежные средства от контрагентов и списывались на счет ООО "Ламес", в дальнейшем перечислялись на счета физических лиц. Отсутствуют платежи по ведению хозяйственной деятельности: оплата за электроэнергию, коммунальные платежи, арендная плата, выплата заработной платы персоналу.
С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу, что первичные документы, представленные в подтверждение правомерности включенных расходов, содержат недостоверную информацию и не подтверждают реальность произведенных хозяйственных операций с указанными контрагентами, в связи с чем не могут являться основанием для предъявления налогоплательщиком сумм НДС к вычету, а также учитываться в составе расходов при исчислении налога на прибыль.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Самары от 31.03.2015 в„– 14-27/04004 в оспариваемой заявителем части.
Довод заявителя о нарушении проведения почерковедческой экспертизы суды правомерно отклонили, ему дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Доводы заявителя о том, что экспертиза части актов выполненных работ и товарных накладных не проводилась, также правомерно отклонены судами, поскольку в ходе проверки инспекцией установлены иные обстоятельства, подтверждающие отсутствие реальности спорных хозяйственных операций и получение обществом необоснованной налоговой выгоды.
Доводы заявителя не опровергают выводов налогового органа о недобросовестности заявителя и вышеуказанных контрагентов общества, сделанных на основании совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии и невозможности осуществления реальных хозяйственных операций.
Обществом заявлено требование о признании недействительным решения УФНС России по Самарской области от 11.06.2015 в„– 03-15/14668.
Как следует из пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из того, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
Решение Управления от 11.06.2015 в„– 03-15/14668 по апелляционной жалобе общества не является новым решением.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления общества о признании недействительным решения УФНС России по Самарской области от 11.06.2015 в„– 03-15/14668 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Другие доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А55-19836/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------