АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. в„– Ф06-11204/2016

Дело в„– А12-24835/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод монтажных заготовок", г. Волгоград,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи: Антонова О.И., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А12-24835/2015
по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в лице филиала в Волгоградской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Завод монтажных заготовок", г. Волгоград (ОГРН 1123460005789, ИНН 3445127712) о взыскании 33 750 руб. ущерба, при участии третьего лица - Ковпак Ивана Васильевича,

установил:

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в Волгоградской области (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод монтажных заготовок" (далее - ООО "Завод монтажных заготовок") о взыскании убытков в размере 33 750 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ковпак Иван Васильевич.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2015 отменено, требование удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Завод монтажных заготовок" просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.
В обоснование жалобы указывается, что вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о причинении ущерба автомобилю третьего лица по вине работников ООО "Завод монтажных заготовок" не соответствует материалам дела.
Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что ООО "Завод монтажных заготовок" произвело выплату денежных средств в размере 17 100 руб. собственнику автомобиля - Ковпаку И.В., что свидетельствует о возникновении у Ковпака И.В. неосновательного обогащения на эту сумму.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что данная выплата подтверждает вину ответчика в произошедшем, является ошибочным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для ее удовлетворения не находит.
Судом установлено и следует из материалов дела, 29.07.2012 в период времени с 9 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в г. Котельниково Волгоградской области на территории строительной площадки квартала 14-2 рабочие компании ООО "Завод монтажных заготовок" производили покрасочные работы металлоконструкций кровли дома по ул. Соловьева, д. 15 г. Котельниково. В результате из-за порывистого ветра ими по неосторожности были забрызганы краской автомобили, стоящие на автостоянке рядом с домом в„– 15 ул. Соловьева, г. Котельниково.
В том числе получил повреждения автомобиль "Тойота-Камри", регистрационный номер C464PE34RUS, принадлежащий на праве собственности Ковпаку И.В.
На момент наступления страхового случая автомобиль "Тойота-Камри", регистрационный номер C464PE34RUS, был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования имущества (страховой полис КАСКО в„– AI2417165).
Согласно счету на оплату от 28.11.2012 в„– АП00004252 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Тойота-Камри", государственный регистрационный номер C464PE34RUS, составляет 33 750 руб. 00 коп.
ОСАО "Ингосстрах" признало указанное происшествие страховым случаем и выплатило в связи с ним страховое возмещение в размере 33 750 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.12.2012 в„– 1320004.
Согласно полису КАСКО в„– AI2417165 форма страхового возмещения натуральная, поэтому для осуществления ремонта денежные средства были перечислены на реквизиты официального дилера в г. Волгограде.
Полагая, что ООО "Завод монтажных заготовок" является причинителем вреда, истцом заявлены к ответчику требования о возмещении убытков на основании положений статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом вины ответчика в причинении транспортному средству Ковпака И.В. имущественного ущерба в виде забрызгивания краской, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими вышеуказанными последствиями в виде причинения убытков.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции не согласился и со ссылкой на статьи 15, 965, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.
Суд установил, что истец полностью возместил вред страхователю в размере 33 750 руб., следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки.
Судом апелляционной инстанции исследованы представленные межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации Волгоградской области "Котельниковский" в материалы настоящего дела на основании определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 материалы проверки по факту неосторожного забрызгивания краской автомобилей, стоящих на автостоянке по ул. Соловьева г. Котельниково, свидетельствующие о том, что правоохранительными органами было установлено следующее.
29.07.2012 в период времени с 9 часов 00 минут до 12 часов 00 минут на территории строительной площадки квартала 15-2 Котельниковского района Волгоградской области на доме в„– 15 рабочие компании ООО "Завод монтажных заготовок" производили покрасочные работы металлоконструкций кровли дома в„– 15. В результате чего из-за порывистого ветра, дующего в различные направления, рабочими ответчика по неосторожности были забрызганы краской автомобили, стоящие на стоянке по ул. Соловьева г. Котельниково, в том числе и автомобиль "Тойота-Камри", регистрационный номер C464PE34RUS, принадлежащий на праве собственности Ковпаку Ивану Васильевичу.
Указанное также подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 29.07.2012, составленным участковым уполномоченного полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Котельниковский" Волгоградской области Фоминым В.В., объяснениями свидетелей Коновалова Д.В., Сидорова А.В., Ахмадиева Г.Ш., Озол В.А., Кривальцева В.М., Валышевского К.А., Барановского Ю.А., Серик Ш.Н., а также объяснениями других свидетелей, приобщенными к вышеперечисленным материалам КУСП.
Исследовав указанные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами настоящего дела, в том числе пояснениями представителя самого ответчика, подтверждена вина предприятия в причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом, и удовлетворил заявленные требования.
Следовательно, довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований опровергается исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судебный акт, принятый без учета того, что ООО "Завод монтажных заготовок" произвело выплату денежных средств в размере 17 100 руб. собственнику автомобиля - Ковпаку И.В., приведет к возникновению у Ковпака И.В. неосновательного обогащения на эту сумму, не является основанием к отмене судебного акта.
ОСАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 33 750 руб. платежным поручением от 14.12.2012 в„– 1320004, а денежные средства переданы ответчиком Ковпаку И.В. 28.02.2013, т.е. после того, как страхователь получил страховое возмещение в полном объеме.
Следовательно, на момент выплаты страхового возмещения у страховой организации не имелось оснований для его неполной выплаты, право требования к лицу, причинившему ущерб, перешло к страховщику в размере выплаченной суммы.
В таком случае, если ООО "Завод монтажных заготовок" полагает, что у Ковпака И.В. возникло неосновательное обогащение в результате выплаты им денежной суммы по расписке от 28.02.2013, то оно вправе обратиться с соответствующими требованиями к Ковпаку И.В. в установленном законом порядке.
Указанные доводы ООО "Завод монтажных заготовок" о незаконности и необоснованности постановления арбитражного суда апелляционной инстанции своего подтверждения не находят, иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А12-24835/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------