АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. в„– Ф06-12303/2016

Дело в„– А55-26228/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" - Рябинина Н.С. (доверенность от 10.11.2015 в„– 190)
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Васичкиной Н.В. (доверенность от 17.09.2015 в„– 02-14/07793)
Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Васичкиной Н.В. (доверенность от 15.08.2016 в„– 12-09/21962)
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)
по делу в„– А55-26228/2015
по заявлению акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", г. Новокуйбышевск Самарской области (ОГРН 1026303117994) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения от 20.04.2015 в„– 44 в части, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

установил:

Акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (далее - АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, с уточненным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 20.04.2015 в„– 44 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления к уплате заявителя налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет и в бюджет субъекта Российской Федерации за 2010 год в общей сумме 2 240 000 руб.; доначисления к уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 - квартал 2010 года, за 2-ой квартал 2010 года в общей сумме 2 016 000 руб.; начисления к уплате пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет и в бюджет субъекта Российской Федерации, в общей сумме 550 088 руб.; начисления к уплате пени по НДС в сумме 13 306 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016, с учетом определения от 22.03.2016 об исправлении описки, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Налоговый орган и Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (правопредшественник ЗАО "Самараоргсинтез"), в соответствии с положениями главы 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является (являлся) плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО "Самараоргсинтез", по результатам которой составлен акт от 08.12.2014 в„– 95 ДСП, и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, вынесено решение от 20.04.2015 в„– 44 в отношении АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (прежнее наименование - ЗАО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания") "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области (далее - Управление).
Решением Управления от 24.07.2015 в„– 0315/18681@ решение инспекции по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, при этом исходили из следующего.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что общество в целях получения необоснованной налоговой выгоды, номинально привлекло комиссионера - обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "КоксоХимТорг", в функции которого входило создание документооборота, подтверждающего фиктивные затраты по выплате агентского вознаграждения, что послужило основанием для завышения налогоплательщиком вычетов по НДС и применении последним схемы уклонения от налогообложения. Так, в качестве доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды инспекция указывая на признаки аффилированности и подконтрольности фирм ЗАО "Самараоргсинтез".
Согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.
В соответствии с главой 25 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).
Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычеты по НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).
Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.
В пункте 1 вышеуказанного постановления прямо указывается, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.
Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета (статья 1 пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статья 313 НК РФ).
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит проверке, исследованию и оценке судом.
Действующее законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.
Суд первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к правомерному выводу о том, что налоговым органом не приведены и не представлены надлежащие и неоспоримые доказательства, подтверждающие отсутствие между ЗАО "Самараоргсинтез" - "комитент" и ООО "КоксоХимТорг" "комиссионер" в рамках заключенного между ними Договора комиссии от 31.07.2009 в„– 134/09-п реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также отсутствие надлежащим образом оформленных сторонами данного гражданско-правового договора первичных документов и товарооборота. При этом факт наличия поступления денежных средств, то есть, реальность проведенных операций между сторонами по договору комиссии от 31.07.2009 в„– 134/09-п отражен в содержании оспариваемого ненормативного правового акта и не требует дополнительного доказывания.
При указанных обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что довод инспекции о формальном составлении гражданско-правовых договоров реализации через ООО "КоксоХимТорг", с целью получения ЗАО "Самараоргсинтез" необоснованной налоговой выгоды по НДС и увеличения расходов по налогу на прибыль организаций не основан на совокупности надлежащих доказательств по данному делу.
Более того, материалами дела подтверждается, что расходы ЗАО "Самараоргсинтез" по налогу на прибыль были понесены последним в связи с приобретением у профессионального контрагента - ООО "КоксоХимТорг" реальных услуг, имеющих очевидную деловую цель.
Исследовав представленные в материалы дела документы, с учетом того, что привлечение профессионального контрагента (комиссионера) является широко распространенной практикой, суды пришли к выводу, что в сложившейся ситуации для ЗАО "Самараоргсинтез" это имело действительный экономический смысл и позволило повысить эффективность работы данного субъекта предпринимательской деятельности.
Из анализа условий договора комиссии от 31.07.2009 в„– 134/09-п заключенного между ЗАО "Самараоргсинтез" - "комитент" и ООО "КоксоХимТорг" - "комиссионер" следует, что комиссионер обязуется самостоятельно выполнять любые необходимые действия и формальности, связанные с реализацией продукции, что позволяло комитенту существенно сокращать временные, финансовые, коммерческие, бюрократические и иные издержки, связанные с реализацией продукции и не свойственные для производственной компании, которой в проверяемый налоговый период являлось указанное закрытое акционерное общество.
Судами установлено, что из условий данного договора следует, что в обязанности комиссионера - ООО "КоксоХимТорг" входила продажа продукции по максимально выгодной для общества цене, а, следовательно, привлечение налогоплательщиком указанного контрагента в данном случае имело реальную цель - использование его профессиональных навыков, наработанной сети контактов и деловых связей для получения максимально возможной финансовой выгоды для комитента.
Согласно положениям данного договора комиссии предусмотрены весьма жесткие условия получения комиссионером вознаграждения, стимулирующие комиссионера к максимально эффективной работе по продвижению и продаже продукции комитента. Для получения вознаграждения за оказываемые по спорному договору услуги в полном объеме ООО "КоксоХимТорг" должно было максимально эффективно выполнять принятые на себя договорные обязательства
Таким образом, указанное также подтверждает направленность действий ЗАО "Самараоргсинтез" как на защиту своих прав и законных интересов, так и на извлечение максимально возможной прибыли от приобретаемого результата оказываемых комиссионером услуг.
Кроме того, налогоплательщиком при выборе указанного контрагента была проявлена должная осторожность и осмотрительность. На момент осуществления хозяйственных операций со спорным контрагентом, являлся самостоятельным юридическим лицам, состоял на налоговом учете, был зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.
В подтверждение понесенных расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов обществом представлены договор с контрагентами, счета-фактуры, отчеты комиссионера об отгрузке товара, акты об оказании услуг; отчеты о поступлении денежных средств от покупателей.
Судами установлено и соответствует материалам дела, что представленные заявителем документы соответствуют требованиям закона и содержат все необходимые реквизиты, установленные действующим законодательством Российской Федерации.
В свою очередь, налоговый орган не представил в материалы дела доказательств, однозначно свидетельствующих о недостоверности поступивших от налогоплательщика документов. В материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие выводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика и нереальности совершенных им сделок.
Налоговым органом также не представлены соответствующие доказательства, что применительно ко спорным сделкам у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо данные общества действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, указанные в Постановлении в„– 53, которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика.
Вместе с тем, исходя из положений Постановления в„– 53, отказывая лицу в праве на вычет по налогу на добавленную стоимость и в принятии расходов по налогу на прибыль по мотиву его недобросовестности, как налогоплательщика, налоговый орган обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.
Доказательств обратного, а также доказательства взаимозависимости или аффилированности общества и его контрагента налоговый орган не представил, признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика судами не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав как документы, предоставленные заявителем, так и материалы проверки, предоставленные ответчиком, установили достоверность доказательств, обосновывающие примененные налоговые вычеты в рамках вышеназванных хозяйственных операций с указанным контрагентом заявителя.
Возражения инспекции о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу в„– А55-26228/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------