АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. в„– Ф06-4141/2015

Дело в„– А06-1429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.06.2015 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А06-1429/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФ "Дружба" (ОГРН 1123015003088, ИНН 3015097696) к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 17.12.2014 в„– 3 в отношении товаров, оформленных по ДТ 10311020/101013/0004876, об обязании устранить допущенное нарушение прав, путем возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей в размере 85 708,94 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФ "Дружба" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившейся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в отношении товаров, оформленных по ДТ в„– 10311020/101013/0004876 и об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 85 708 рублей 94 копеек.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.06.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, между заявителем (покупатель, Россия) и фирмой Saba Sahar "SORENA" (Продавец, Иран) заключен контракт от 10.09.2013 в„– 4, по условиям пунктов 1.1 и 1.2 которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях CFR-Астрахань товар. Номенклатура, цены, условия поставки каждой партии товарно-материальных ценностей определяются приложениями или дополнительными соглашениями оформленными в установленном порядке и являющимися обязательными к настоящему контракту.
Общество подало на таможенный пост Астраханской таможни декларацию в„– 10311020/101013/0004876.
По вышеназванной декларации на товары произведено таможенное оформление товаров, а именно: товар в„– 1 "плиты из травертина", полированные с одной стороны", вес нетто 19 500 кг, стоимость 4320 долларов США.
Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимым товаром.
В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости обществом представлен следующий пакет документов: контракт от 10.09.2009 в„– 4 с приложением, коносамент, инвойс от 12.09.2013 в„– 91/4, ДТС-1.
Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.10.2013.
Таможенный орган в названном решении сослался на то, что в результате проверки выявлено расхождение между величиной и уровнем цен на идентичные/однородные товары при сопоставимых условиях. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1. контракта от 10.09.2013 в„– 4 сумма по контракту составляет 49 000 долларов США, а в приложении от 10.09.2013 в„– 1 к названному контракту указана стоимость поставки - 4320 долларов США, что свидетельствует о том, что договор не заключен. Вышеуказанное, по мнению таможни, свидетельствует об отсутствии документального подтверждения заключения сделки и, следовательно, заявленной таможенной стоимости.
В суде первой инстанции таможенный орган так же пояснил, что формализованный инвойс, представленный таможенному органу, не соответствует бумажному носителю по количеству товара, стоимость товара в бумажном инвойсе также различается со стоимостью товара, указанной в приложении к контракту.
В результате корректировки таможенной стоимости заявителю доначислены к уплате таможенные платежи в размере 85 708 рублей 94 копеек, которые уплачены обществом.
Общество обратилось в Астраханскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по спорной декларации на товары.
Астраханская таможня письмом от 24.12.2014 в„– 15-51/20926 оставила названное заявление общества без рассмотрения, сославшись на то, что в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ) к заявлению не был приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Полагая, что бездействие Астраханской таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей, является незаконным, нарушает его законные интересы и права, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение).
Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 в„– 536, и в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376.Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза" (далее - Постановление в„– 96), выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
В абзаце 2 пункта 5 Постановления в„– 96 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Судебная коллегия считает обоснованными выводы судов о том, что заявителем в таможенный орган были представлены документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Цена товара, поставленного по спорной ДТ, указанная в вышеприведенном приложении к контракту, соответствует цене, указанной в инвойсе и представленном заявителем к таможенному оформлению.
Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Кроме того, как указали суды первой и апелляционной инстанций, в рассматриваемом случае таможенный орган, применяя резервный метод, нарушил установленное нормативным актом правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
Таможенный орган в качестве обоснования неприменения со 2 по 5 метод определения таможенной стоимости товара ссылается на отсутствие у таможенного органа ценовой информации о соответствующих товарах и условиях.
В соответствии с положениями части 1 статьи 10 вышеназванного Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
Из содержания указанной нормы следует, что таможенный орган, придя к выводу о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, должен последовательно применить перечисленные в указанных статьях методы определения таможенной стоимости товара. И в случае принятия решения об определении таможенной стоимости товаров по резервному методу, установленному статьей 10 Соглашения, таможенный орган должен документально подтвердить невозможность применения иных методов указанных в Соглашении.
Между тем, как верно указали суды, должностное лицо таможенного органа не обосновало невозможность получения им информации от производителя товара. Также таможенный орган не обосновал невозможность получения соответствующей информации из специализированных печатных (электронных) изданий, каталогов независимых фирм, ценовых справочником.
Таким образом, Астраханская таможня не обосновала не возможность последовательного применения методов определения таможенной стоимости декларируемого товара, указав лишь на причины неприменения предыдущих методов.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу части 1 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
С учетом изложенного, принимая во внимание соблюдение заявителем установленного частью 1 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ трехлетнего срока на обращение в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Астраханской таможни оснований для оставления заявления общества без рассмотрения и правомерно удовлетворили заявленные требования о признании незаконным оспариваемого бездействия таможенного органа и возврате сумм излишне уплаченных таможенных платежей.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции в нарушении пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" судебные расходы по государственной пошлины в сумме 3000 рублей взысканы с таможенного органа. Как указывает податель жалобы, заявителем в суд был представлен инвойс от 12.09.2013 в„– 91.04, который, по мнению таможенного органа, послужил основанием для удовлетворения требования заявителя.
Между тем судами установлено, что первоначально с товаросопроводительными документами прибыл инвойс от 11.09.2014 в„– 5, в котором содержались неверные сведения относительно количества и общей стоимости товара. Общество обратилось к иностранному контрагенту и им был представлен инвойс от 12.09.2013 в„– 91.4. Данный инвойс, содержащий сведения, соответствующие приложению в„– 1 к контракту, самой поставке и сведениям, отраженным в декларации в„– 10311020/101013/0004876, был представлен в таможенный орган и суд.
Поэтому доводы таможенного органа о предоставлении инвойса от 12.09.2013 в„– 91.4. только в суд подлежит отклонению. Соответственно, оснований для отнесения судебных расходов на общество у суда не имелось.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу в„– А06-1429/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------