АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. в„– Ф06-9229/2012

Дело в„– А65-2768/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
истца - Гарипова Ф.Ф., доверенность от 30.12.2015; Багавиева Г.Н., доверенность от 21.12.2015,
ответчика - Муртазина Р.Р., доверенность от 31.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 (судья Холодная С.Т.)
по делу в„– А65-2768/2011
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правда" (ИНН 1616014651, ОГРН 1051669004342) к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" (ИНН 1619004010, ОГРН 1041644602306) об обязании исполнить в натуре обязательства по договору поставки,

установил:

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 06.07.2011 по настоящему делу обязал общество с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" (далее - ООО "ОПТАН-Казань", ответчик) исполнить обязательство по договору поставки от 25.03.2010 в„– 157 в натуре путем поставки обществу с ограниченной ответственностью "Правда" (далее - ООО "Правда", истец) недопоставленного дизельного топлива в количестве 110,449 тонн немедленно после вступления решения в законную силу.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011 по настоящему делу было разъяснено, что предметом исполнения установленного решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 обязательства является поставка "летнего" дизельного топлива (ДТл-0,2-62).
Указав, что на сегодняшний день исполнить решение суда от 06.07.2011 невозможно, поскольку упомянутый вид топлива (ДТл-0,2-62) отсутствует у должника и, кроме этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2011 в„– 748 запрещен к обороту в Российской Федерации с 01.01.2012, ООО "Правда" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения данного решения, заменив его на взыскание с ООО "ОПТАН-Казань" стоимости дизельного топлива в количестве 110,449 тонн в размере 3 633 772,10 руб.
ООО "ОПТАН-Казань" заявило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в части заявления ООО "Правда" об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.07.2011.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.
ООО "ОПТАН-Казань" не согласилось с данным определением и обжаловало его в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, определением которого от 29.10.2015 апелляционная жалоба ответчика от 14.10.2015 и приложенные к ней документы возвращены заявителю в связи с подачей ее на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) не подлежит обжалованию.
В кассационной жалобе ООО "ОПТАН-Казань" просит отменить определение апелляционной инстанции от 29.10.2015, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, право на обжалование определения суда первой инстанции от 28.09.2015 прямо предусмотрено статьей 272 Кодекса. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Представитель ООО "Правда" в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 272 Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Нормы Кодекса не предусматривают возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
В этой связи суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что судебный акт, на который подана апелляционная жалоба, не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО "ОПТАН-Казань".
С учетом изложенного определение апелляционного суда от 29.10.2015 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А65-2768/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------