АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А55-10532/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Глазова Ю.В.,
судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителя:
истца - Есетовой К.К., доверенность от 18.12.2015 в„– 44/2-253,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015 (судья Разумов Ю.М.)
по делу в„– А55-10532/2015
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", г. Саратов (ИНН 6453050402, ОГРН 1026403045261) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ИНН 6315856460, ОГРН 1106315004003) об урегулировании разногласий при заключении договора,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка площадью 196 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0629004:1967, находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 122, приняв абзацы с 1 по 6 пункта 3.1 договора в редакции истца: "Размер арендной платы за Участок согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы составляет 24 128 (двадцать четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 70 коп. Размер арендной платы подлежит изменению в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Изменение ставки арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений".
Приложение в„– 1 к Договору аренды земельного участка принять в редакции истца: "Расчет арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 122, с кадастровым номером 63:01:0629004:1967, площадью 196,00 кв. м.
1. Формула расчета: в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 (далее - Постановление в„– 582), годовой размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 1,5%
2. Расчет годового размера арендной платы:

Кадастровая стоимость земельного участка (руб.)
процент
Годовой размер арендной платы (руб.)
1 608 581,9
1,5%
24 128,7"

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015 исковые требования удовлетворены.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 ответчику отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятое по делу решение суда первой инстанции от 20.08.2015 отменить, в удовлетворении исковых требований оказать, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, указывая, что истец в нарушение норм статьи 65 АПК РФ не доказал отнесение спорного земельного участка к землям, используемым для обеспечения обороны.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок площадью 196 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0629004:1967, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 122, с разрешенным использованием: занимаемый поликлиникой.
На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - здание лечебное (рентгенологический кабинет), принадлежащий истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2012.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) истец 16.12.2013 обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 196 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0629004:1967, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 122.
Распоряжением от 12.09.2014 в„– 482-р ответчик предоставил истцу в аренду земельные участки, в том числе участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 122.
Во исполнение указанного распоряжения ответчик 17.09.2014 направил истцу договор аренды земельного участка, в котором при расчете арендной платы применен пункт 6 Постановления в„– 582, то есть арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка.
Истец, не согласившись с определенным ответчиком размером арендной платы земельного участка, направил протокол разногласий, в котором указал на необходимость расчета годового размера арендной платы в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Постановления в„– 582, в размере 1,5% от кадастровой стоимости.
Поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по размеру арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.
В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 в„– 212-ФЗ, действующей на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ, пункту 1 статьи 424 ГК РФ арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, то есть стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы.
Пунктом 2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ установлен предельный годовой размер арендной платы для договоров аренды земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
Указанная норма в редакции Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает прямое указание на то, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
Аналогичное положение об ограничении предельного размера арендной платы в случае переоформления права аренды на земельный участок было установлено подпунктом "г" пункта 3 Постановления в„– 582, в редакции, действующей до 01.03.2015.
Суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок отнесен к земельным участкам, используемым для обеспечения обороны и в соответствии со статьей 27 ЗК РФ относится к землям, ограниченным в обороте, пришел к выводу о необходимости установления годового размера арендной платы в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, в связи с чем урегулировал разногласия, приняв спорные пункты договора в редакции истца.
Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что истец не доказал отнесение спорного земельного участка к землям, используемым для обеспечения обороны, суд кассационной инстанции находит несостоятельным по следующим основаниям.
Исходя из положений подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не указанные в пункте 4 названной статьи.
В силу положений статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации. В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 31.05.1996 в„– 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 в„– 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба как особый вид федеральной государственной службы исполняется гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти.
Согласно Положению об инженерно-технических воинских формированиях и дорожно-строительных воинских формированиях при Федеральном агентстве специального строительства, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 в„– 1084, Федеральное агентство специального строительства (Спецстрой России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в интересах обороны и безопасности государства организацию работ в области специального строительства, дорожного строительства и связи силами инженерно-технических воинских формирований и дорожно-строительных воинских формирований при Федеральном агентстве специального строительства.
Инженерно-технические воинские формирования и дорожно-строительные воинские формирования при Спецстрое России являются составной частью сил, привлекаемых к обороне (пункт 1 обозначенного Положения).
На основании пункта 5 указанного Положения воинские формирования и организации, входящие в их состав, по своей организационно-правовой форме могут быть федеральными государственными унитарными предприятиями или федеральными государственными учреждениями, являющимися юридическими лицами.
Согласно пункту 1.3 Устава истца, предприятие находится в ведомственном подчинении Федерального агентства специального строительства (Спецстрой России) и относится к инженерно-техническим воинским формированиям при Спецстрое России (войсковая часть 55553). При этом истец осуществляет строительство объектов специального и производственного назначения, обеспечивающих оборону и безопасность государства, правопорядок, а также обустройство войск, жилищное строительство и строительство объектов социальной инфраструктуры для Вооруженных Сил России и т.д. (пункт 2.1 Устава).
С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый в аренду земельный участок отнесен к земельным участкам, используемым для обеспечения обороны.
Вывод суда не противоречат позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума от 28.06.2011 в„– 18260/10, согласно которой при отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах принятое решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015 по делу в„– А55-10532/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ю.В.ГЛАЗОВ

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------