АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. в„– Ф06-20008/2013

Дело в„– А06-359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Слугина В.В., доверенность от 12.01.2016,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Астраханской области - Майборода Н.А., доверенность от 11.01.2016,
Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - Майборода Н.А., доверенность от 25.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит-А Групп"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А06-359/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элит-А Групп", г. Астрахань (ИНН 3016066771, ОГРН 1113016002989) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Астраханской области, г. Астрахань (ИНН 3006006822, ОГРН 104300263399), Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области, г. Астрахань (ИНН 3015067282, ОГРН 1043000717825) о признании недействительными решений от 03.10.2013 в„– 9019 и от 27.12.2013 в„– 284-Н,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элит-А Групп" (далее - заявитель, ООО "Элит-А Групп", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Астраханской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС в„– 1 по Астраханской области) о признании недействительными решений от 03.10.2013 в„– 9019, от 03.10.2013 в„– 28 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - Управление, УФНС России по Астраханской области) от 27.12.2013 в„– 284-Н.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2014 требования ООО "Элит-А групп" удовлетворены. Признаны недействительными решение Межрайонной ИФНС в„– 1 по Астраханской области от 03.10.2013 в„– 9019 и решение УФНС России по Астраханской области от 27.12.2013 в„– 284-Н.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2014 отменено в части признания недействительными решения Межрайонной ИФНС в„– 1 по Астраханской области от 03.10.2013 в„– 919 и решения Управления от 27.12.2013 в„– 284-Н, признано недействительными решение Межрайонной ИФНС в„– 1 по Астраханской области от 03.10.2013 в„– 919 и решение Управления от 27.12.2013 в„– 284-Н в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 828 165 руб.; предложения уплатить в бюджет суммы штрафных санкций в размере 828 165 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 140 825 руб., а также пени в размере 153 481,14 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2014 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Суд кассационной инстанции указал, что суды не дали оценки правомерности заявленных обществом налоговых вычетов по НДС с учетом обстоятельств данного дела и имеющихся в нем доказательств. Судебные инстанции ограничились формальным указанием на то, что Управлением при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Межрайонной ИФНС в„– 1 по Астраханской области от 03.10.2013 в„– 9019 необоснованно не приняты во внимание представленные налогоплательщиком уточненные налоговые декларации по НДС, не исследованы по существу фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам. При новом рассмотрении суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения, проверить все доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, исследовать по существу фактические обстоятельства дела и с учетом установленных обстоятельств, вынести законное и обоснованное решение.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2015 признано недействительными решение Межрайонной ИФНС в„– 1 по Астраханской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.10.2013 в„– 9019 и решение Управления от 27.12.2013 в„– 284-Н в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 828 165 руб., предложения уплатить в бюджет данные суммы штрафа, доначисления НДС в размере 4 140 825 руб., а также пени в размере 153 481,14 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2015 в части признания недействительными решения Межрайонной ИФНС в„– 1 по Астраханской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.10.2013 в„– 9019 и решения Управления от 27.12.2013 в„– 284-Н в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 828 165 руб., предложения уплатить в бюджет данные суммы штрафа, доначисления НДС в размере 4 140 825 руб., а также пени в размере 153 481,14 руб. отменено. В удовлетворении заявления ООО "Элит-А Групп" в указанной части отказано.
В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2015 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представитель общества в судебном заседании в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции и Управления в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, инспекции и Управления, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС в„– 1 по Астраханской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка в„– 1) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, представленной ООО "Элит-А Групп", в соответствии с которой, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета составила 3 608 303 руб.
Согласно данным строки 120 раздела 3 декларации, сумма исчисленного НДС с учетом восстановленных сумм налога, составила 4 140 990 руб.
Общая сумма НДС, подлежащая вычету составила 7 749 293 руб., в том числе: сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, подлежащая вычету, по строке 130 - 7 580 955 руб.; сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащая вычету по строке 170 - 168 338 руб.
По результатам рассмотрения камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение в„– 9019 о привлечении ООО "Элит-А Групп" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 828 198 руб., ему доначислен НДС в размере 4 140 990 руб. и начислены пени в размере 153 481,14 рублей.
Кроме того, налоговым органом также принято решение от 03.10.2013 в„– 28 об отказе в возмещении НДС в размере 3 608 303 руб.
18.11.2013 ООО "Элит-А Групп" представило в Межрайонную ИФНС в„– 1 по Астраханской области уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года (корректировка в„– 3), согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате, составила 165 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению - 0 руб.
Решением Управления от 27.12.2013 в„– 284-Н апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Полагая, что с учетом представленных обществом уточненных налоговых декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2012 года и 1, 2 кварталы 2013 года с внесенными корректировками с учетом результатов восстановления бухгалтерского учета, у УФНС России по Астраханской области имелись основания для отмены решения инспекции, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что общество подтвердило факт и размер произведенных расходов, возлагать на него дополнительно бремя доказывания разумности указанных расходов правовых оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в обжалуемой части, правомерно исходил из следующего.
В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.
В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что обществом для реализации права на применение налоговых вычетов по НДС, представлен договор аренды транспортного средства заключенный между ООО "Элит-А Групп" в лице директора Базгалова А.В. и индивидуальным предпринимателем Пряхиной М.Т., согласно которому общество передает во временное пользование автотранспортное средство марки Geely MK-Cross.
Кроме того, по договору от 16.01.2012, заключенному между ООО "Элит-А Групп" в лице директора Базгалова А.В. и индивидуальным предпринимателем Пряхиной М.Т., ООО "Элит-А Групп" реализовало в адрес предпринимателя строительные материалы на сумму 27 146 492,39 руб., в том числе НДС 4 140 990,40 руб., что подтверждается книгой продаж за 1 квартал 2013 года, а также счетами-фактурами.
В ходе проверки инспекцией установлено, что общество в проверяемом периоде реализовало товар в адрес ИП Пряхиной М.Т. по цене приобретения их у ряда контрагентов-продавцов, то есть без наценки.
Согласно отчетности по налогу на прибыль организаций, представленной налогоплательщиком в налоговый орган, налоговая база в целях исчисления налога на прибыль со 2 квартала 2012 года является нулевой. Налогоплательщиком не исчислен и не уплачен налог на прибыль организаций.
При этом, налогоплательщиком осуществление в проверяемом периоде деятельности по приобретению строительных материалов производилось по полученному беспроцентному займу от Пряхина В.П. и Пряхиной М.Т. при отсутствии исполнения обязательств.
Исходя из анализа выписок банка, полученных по расчетному счету с 01.01.2012 по 01.04.2013, инспекцией установлено, что денежные средства в виде беспроцентного займа от Пряхиной М.Т. и Пряхина В.П. направлены на покупку ООО "Элит-А Групп" строительных материалов, предназначенных для строительства торгово-делового центра, право собственности на который принадлежит Пряхиной М.Т. и Пряхину В.П.
Налоговым органом установлено, что Пряхина М.Т. и Пряхин В.П. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, находящихся на упрощенной системе налогообложения с объектом доходы.
Заявленным видом деятельности ООО "Элит-А Групп" является торговля моторным топливом и деятельность морского водного транспорта, при этом вычеты заявлены по приобретению строительных материалов, труб, товаров спецтехники.
Инспекцией в ходе проверки установлено отсутствие у налогоплательщика в проверяемом периоде помещений, необходимых для хранения приобретенных строительных материалов, по которым в проверяемом периоде заявлены вычеты.
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку общества на использование инспекцией при проверке доказательств, полученных с нарушением налогового законодательства, поскольку формы налогового контроля не могут ограничиваться лишь рамками выездных и камеральных проверок. Статья 92 НК РФ не запрещает осмотр помещений и территорий иных лиц с их согласия.
Согласно уведомлению от 21.01.2013 в„– 7455 налогоплательщиком в лице руководителя ООО "Элит-А Групп" Базгалова А.В. дано согласие на осмотр производственных, складских помещений по хранению приобретенных товаров для дальнейшей реализации, расположенного по адресу г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 6.
Из показаний Кузьмина Г.Ю. руководителя ООО МФ "Центр Интеллектуальных технологий" следует, что по договору поставки, заключенному между ООО МФ "Центр Интеллектуальных технологий" и ООО "Элит-А Групп", товар поставлялся по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 15.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на строительство и сделок с ним следует, что правообладателями объекта незавершенного строительства по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 15, являются Пряхин В.П. с общей долей долевой собственностью 5/100, Пряхина М.Т. с общей долевой собственностью 45/100, Золотарев А.Ю. с общей долевой собственностью 25/100, Золотарева М.А. с общей долевой собственностью 25/100.
Согласно ответу Администрации г. Астрахани от 03.07.2013 разрешение на строительство выдано Пряхину В.П.
Как следует из материалов дела, обществом заключен контракт (договор поставки) Yekalon Industry (Китай) от 01.01.2011 в„– YKL020313, паспорт сделки, выданный в филиале ОАО ВТБ в г. Астрахани от 26.03.2012 в„– 12030001/1000/0032/2/0.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приобретенные по договору поставки Yekalon Industry (Китай) от 01.01.2012 в„– YKL020313 товары являются строительным материалом, подлежащим реализации в адрес ИП Пряхиной М.Т.
В ходе проверки установлена также взаимосвязь участников сделки по купле-продаже строительных материалов, которая позволила оказать влияние на условия и экономические результаты сделки, что подтверждается схемой расчетов за приобретенные строительные материалы, отсутствием собственных денежных средств у ООО "Элит-А Групп", движением заемных средств между индивидуальным предпринимателем и проверяемым налогоплательщиком.
Суд апелляционной инстанции верно указал, что ООО "Элит-А Групп" при отсутствии трудовых и материальных ресурсов, офисных, торговых, складских помещений, при отсутствии работ и услуг в адрес налогоплательщика сторонних организаций и иных ресурсов для ведения предпринимательской деятельности реализовывала строительные материалы в адрес индивидуальных предпринимателей на их денежные средства, перечисленные в виде беспроцентного займа, что свидетельствует о согласованности действий участников схемы, направленной на получение необоснованной выгоды.
Как следует из фактических обстоятельств дела, налогоплательщик представил уточненные налоговые декларации по НДС и указал на уплату выявленной недоимки, в связи, с чем просил не привлекать его к налоговой ответственности.
Статьей 23 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.
Согласно представленной налоговой декларации (корректировка в„– 1) по НДС, представленной ООО "Элит-А Групп" 29.04.2013 за 1 квартал 2013 года, в соответствии с которой, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета составила 3 608 303 руб.
Согласно данным строки 120 раздела 3 декларации, сумма исчисленного НДС с учетом восстановленных сумм налога, составила 4 140 990 руб.
Общая сумма НДС, подлежащая вычету составила 7 749 293 руб., в том числе: сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежащая вычету, по строке 130 - 7 580 955 руб.; сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету по строке 170 - 168 338 руб.
В соответствии с представленной уточненной налоговой декларации 18.11.2013 ООО "Элит-А Групп" по НДС за 1 квартал 2013 года (корректировка в„– 3), сумма налога, исчисленная к уплате, составила 165 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению - 0 руб.
Согласно данным строки 120 раздела 3 декларации, сумма исчисленного НДС с учетом восстановленных сумм налога, составила 649 971 руб.
Общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 649 806 руб., в том числе: сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежащая вычету, по строке 130 - 481 468 руб.; сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету по строке 170 - 168 338 руб.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что данные, указанные в уточненной налоговой декларации (корректировка в„– 3), не содержат полных сведений о результатах финансово-хозяйственной деятельности общества за 1 квартал 2013 года, установленных в ходе налоговой проверки предшествующей налоговой декларации.
Налогоплательщиком необоснованно в уточненной налоговой декларации уменьшена налогооблагаемая база по реализации товаров и оказанию услуг подтвержденная обществом документально в ходе камеральной налоговой проверки предыдущей налоговой декларации, что привело к уменьшению суммы НДС, исчисленного с учетом сумм восстановленного налога с 4 140 990 руб. до 649 971 рублей.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи все обстоятельства по делу, пришел к правомерному выводу о том, что обществом не опровергнуты доводы налогового органа о наличии формального документооборота в целях незаконного возмещения НДС.
Все указанные обстоятельства свидетельствуют, что сумма НДС, заявленная к вычету в размере 7 749 293 руб. является необоснованной.
Данное нарушение привело к не исчислению сумм НДС в бюджет в размере 4 140 990 руб., что влечет ответственность, предусмотренную статьей 122 НК РФ.
Представив уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года (корректировка в„– 3), общество признало, что сумма налога, исчисленная к возмещению, составляет 0 рублей.
Таким образом суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества в обжалуемой части.
Довод общества, что при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции участвовал судья, ранее рассматривающий другое дело с участием тех же лиц, является необоснованным, поскольку АПК РФ не содержит запрета на участие судьи в рассмотрении разных дел с участием одних и тех же лиц.
Другие доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью "Элит-А Групп" подлежит возвращению излишне уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу в„– А06-359/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элит-А Групп" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб., перечисленную по платежному поручению от 13.11.2015 в„– 000857.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------