АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. в„– Ф06-7499/2016

Дело в„– А65-15827/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
при участии представителей:
истца - Ягудина Р.Х. (доверенность от 01.01.2016 в„– 22/16);
ответчика - Ильязовой А.Х. (доверенность от 11.09.2015 в„– 1565),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агава", г. Казань
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2015 (судья Мубаракшина Э.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А65-15827/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", г. Набережные Челны (ИНН 1650297657, ОГРН 1141650021534) к обществу с ограниченной ответственностью "Агава", г. Казань (ИНН 1660067356, ОГРН 1031630217112) о взыскании 365 982 руб. 72 коп. долга, 6625 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", (далее - ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агава" (далее - ООО "Агава", ответчик) о взыскании 365 982 руб. 72 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 6625 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Агава" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между закрытым акционерным обществом "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", правопреемником которого является ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 07.03.2007, 01.08.2014 в„– 104/2609-ВК-ПЗ, 104-3670, по условиям которых организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую воду), соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случае когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду (пункт 1 договора).
В соответствии с пунктами 12, 3.2.1 договоров организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, в том числе, осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
Пунктом 24 договора от 01.08.2014 установлено, что абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в следующем порядке:
- организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"). При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление абонента о проверке осуществляется не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб;
- абонент принимает участие в проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом или по ее указанию представителям иной организации.
В соответствии с указанными правилами (глава 7), истцом в контрольных канализационных колодцах ХБК КК-9, ЛК-11 ООО "Агава" произведен отбор проб воды, что подтверждается актами от 01.04.2014 в„– 200; от 07.07.2014 в„– 418; от 13.11.2014 в„– 691; от 13.11.2014 в„– 692; от 18.03.2014 в„– 169.
Представленные акты подписаны сторонами без разногласий и возражений. Претензий к процедуре отбора проб и актам ответчиком не заявлялось.
13.11.2014 абонентом отобраны пробы в полиэтиленовые тары и в стеклянные бутыли для лабораторного исследования.
По результатам анализа отобранных проб было установлено превышение содержания загрязняющих веществ, отводимых в централизованную систему канализации истца, что подтверждается протоколами результатов анализов воды в„– 773, 324, 282, 1331, 1332.
Данное нарушение явилось основанием для начисления истцом ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды, а также выставления истцом ответчику счетов на оплату: за второй квартал 2014 года счет от 11.08.2014 в„– 2615 на сумму 179 359 руб. 17 коп.; за третий квартал 2014 года счет от 17.11.2014 в„– 3771 на сумму 102 713 руб. 34 коп.; за четвертый квартал 2014 года счет от 18.02.2015 в„– 450 на сумму 83 910 руб. 21 коп.
Задолженность ответчика перед истцом за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды составляет 372 608 руб. 45 коп.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в порядке статьи 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6625 руб. 73 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.03.2015 в„– 92-104-27-1417 оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307 - 309, 310, 539 - 548, 779, 781 ГК РФ, статьями 2, 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 111, 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации в„– 644 от 29.07.2013, пунктами 20, 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации в„– 525 от 21.06.2013, Методическими указаниями по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта оказания услуг, их объема и стоимости, факта превышения ответчиком сверхнормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации истца, правильности расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды, а также отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг.
Установив период просрочки и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период в размере 6625 руб. 73 коп.
Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в„– 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Довод ответчика об отсутствии Программы контроля состава и свойств сточных вод, установленной Правилами осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 в„– 525, был исследован судами и правомерно отклонен, так как ответчик не относится к категории абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, следовательно, Программа для ответчика не требуется.
При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Однако доказательств проведения параллельного отбора проб сточных вод и проведения анализа в аккредитованной лаборатории суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А65-15827/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------