АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. в„– Ф06-6788/2016

Дело в„– А57-7324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
Бандорина М.А. - Клочко Д.Н., доверенность от 11.02.2015,
Бандориной К.А. - Клочко Д.Н., доверенность от 30.03.2015,
Бандорина А.Е. - Клочко Д.Н., доверенность от 31.03.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бекишова Николая Петровича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2015 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)
по делу в„– А57-7324/2015
по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" Бекишова Николая Петровича к участнику общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" Бандорину Максиму Алексеевичу, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье", Бандорина Алексея Евгеньевича, Бандориной Ксении Алексеевны об исключении участника общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" Бандорина Максима Алексеевича из общества,

установил:

в арбитражный суд Саратовской области обратился участник общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" (далее - ООО "Транс Поволжье", общество) Бекишов Николай Петрович (далее - Бекишов Н.П., истец) с иском об исключении из участников ООО "Транс Поволжье" Бандорина Максима Алексеевича (далее - Бандорин М.А., ответчик).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2015 в удовлетворении иска отказано. Ввиду недоказанности грубого нарушения ответчиком своих обязанностей как участника общества, принимая во внимание отсутствие надлежащего документального подтверждения совершения им действий (бездействий), которые бы делали невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняли, суд пришел к выводу, что оснований для исключения Бандорина М.А. из состава участников общества не имеется.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2015 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Бекишов Н.П., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, суды неправомерно посчитали недоказанным факт грубого нарушения своих обязательств ответчиком, как участника ООО "Транс Поволжье".
Представитель ответчика и третьих лиц отклонил кассационную жалобу, полагая, что признание в судебном порядке недействительным решений общих собраний участников ООО "Транс Поволжье" не может являться основанием для исключения ответчика из Общества, поскольку Обществу не причинен ущерб, не создано препятствий в деятельности Общества. По вопросам повестки дня собраний голосовали и другие участники Общества.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
ООО "Транс Поволжье" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.2002 (ОГРН 1026402674517). Выпиской из ЕГРЮЛ от 30.03.2015 установлено, что уставный капитал Общества составляет 10000 руб. и распределен следующим образом: Бекишов Николай Петрович - 4900 руб. уставного капитала (49%); Бандорин Алексей Евгеньевич - 2040 руб. уставного капитала (20,4%); Бандорин Максим Алексеевич - 2040 руб. уставного капитала (20,4%); Бандорина Ксения Алексеевна - 1020 руб. уставного капитала (10,2%).
По мнению истца, Бандорин М.А., будучи участником Общества, допускает грубые нарушения: 21.02.2014 инициировал проведение внеочередного общего собрания участников общества, на котором освобожден от должности генерального директора Бекишов Н.П. и назначен Голубев Е.В., Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 21.01.2015 по делу в„– А57-3226/2014 были отменены решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принято новое решение о признании недействительным решения общего собрания от 21.02.2014. Инициатором созыва собрания был Бандорин М.А. В январе 2015 года Бандорин М.А. повторно выступил инициатором собрания с повесткой дня о прекращении полномочий генерального директора. Кроме того, им были созваны собрания 09.02.2015, 25.02.2015, 27.03.2015, повестками дня которых, в том числе, предлагается одобрить действия Голубева Е.В. по подаче заявления в суд о признании Общества несостоятельным (банкротом), в качестве основных кредиторов Общества указаны: ООО "СВ-Гео" на сумму 13 980 000 руб., ООО "Строймонтаж" на сумму 14 410 552 руб., однако, никакой задолженности у Общества перед ООО "СВ-Гео" не имеется.
Кроме того, признание недействительным решений общего собрания от 21.02.2014, созванного по инициативе Бандорина М.А., в рамках дела в„– А57-3226/2014), привело к взысканию с Общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что является прямым ущербом обществу.
В Общество поступают счета на оплату публикаций уведомлений о проведении общих собраний участников путем заочного голосования в Саратовской областной газете и составляют 6 600 руб., что также наносит прямой ущерб обществу.
Таким образом, названные действия (бездействия) ответчика, по мнению истца, привели к резкому ухудшению финансово-хозяйственного состояния Общества, к невозможности вести предпринимательскую деятельность в обычном режиме и, как следствие, к возбуждению дела о банкротстве Общества, что может привести к ликвидации Общества. Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
При рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий (пункт 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 в„– 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 в„– 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью".
Таким образом, исходя из нормативного регулирования указанных правоотношений и разъяснений практики правоприменения следует, что участник общества может быть исключен из него только в случаях: если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) нарушает доверие между его участниками и делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на наличие судебных актов, которыми признаны недействительными решения общих собраний участников общества, инициированных Бандориным М.А., в связи с нарушением процедур проведения общих собраний по делу в„– А57-3226/2014, в„– А57-10122/2015, в„– А57-3087/2015.
Как следует из материалов дела, по делу в„– А57-3226/2014 (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2015) судом установлено, что требование от 23.12.2013 о проведении внеочередного общего собрания участников общества было направлено участниками Бандориным М.А. и Бандориным Е.А.
Решение и постановление суда апелляционной инстанции по делу в„– А57-10122/2015 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников Общества, проведенного форме заочного голосования от 09.02.2015, отменено постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2015 по делу в„– А57-3087/2015 признаны недействительными решения общего собрания участников Общества от 15.01.2015 об отстранении с должности генерального директора Голубева Е.В. и избрании генеральным директором Общества Умнова А.В., вступило в законную силу после обращения Бекишова Н.П. в арбитражный суд с настоящим иском и принятия решения по нему.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2015 по делу в„– А57-12623/2015 признаны недействительными решения общего собрания участников Общества от 25.02.2015 об одобрении решения общего собрания участников Общества от 09.02.2015 об отстранении от должности генерального директора Бекишова Н.П. и избрании на должность Умнова А.В., об одобрении действий Голубева Е.В. по подаче от имени Общества заявления в арбитражный суд о признании Общества несостоятельным (банкротом) в деле в„– А57-17295/2014; об избрании представителем участников Общества в деле в„– А57-17295/2014 - Клочко Д.Н., вступило в законную силу после обращения Бекишова Н.П. в арбитражный суд с настоящим иском и принятия решения по нему.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2015 по делу в„– А57-16122/2015 признаны недействительными решения участников Общества от 27.03.2015 в форме заочного голосования о подтверждении решения внеочередного общего собрания участников ООО "Транс Поволжье" от 20.01.2015 года; о подтверждении решения общего собрания участников ООО "Транс Поволжье", принятые путем заочного голосования от 09.02.2015 года; о подтверждении решения общего собрания участников ООО "Транс Поволжье", принятые путем заочного голосования 25.02.2015 года; о прекращении полномочия действующего на 27.03.2015 года генерального директора ООО "Транс Поволжье"; о назначении с 28.03.2015 года на должность генерального директора ООО "Транс Поволжье" Умнова А.В., осуществляющего полномочия генерального директора ООО "Транс Поволжье" по состоянию на 04.03.2015 года; о понуждении Бекишова Н.П. (участника ООО "Транс Поволжье") передать действующему генеральному директору ООО "Транс Поволжье" документы, касающиеся деятельности общества, а также бухгалтерские документы и документы об имущественных правах и обязательствах общества в течение 3 календарных дней с даты проведения собрания от 27.03.2015 года. Решение арбитражного суда вступило в законную силу после обращения Бекишова Н.П. с настоящим иском и принятия решения по настоящему делу.
Однако, нарушения, допущенные Бандориным М.А. при созыве общих собраний участников, равно как и голосование им "за" по вопросам повестки дня собраний 15.01.2015, 09.02.2015, 25.02.2015, 27.03.2015 с нарушением требований Закона не может служить достаточным основанием для исключения Бандорина М.А. из Общества.
Неоднократные попытки Бандорина М.А. по проведению общего собрания участников Общества с одним из вопросов повестки дня "освобождение Бекишова Н.П. от должности генерального директора и избрание иного лица" свидетельствует о наличии в Обществе неурегулированного корпоративного конфликта.
Однако сама по себе реализация Бандориным М.А. своих прав на созыв общих собраний и голосование по вопросам повестки дня (статья 8 Закона) не образует состав правонарушения и наступление ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона, поскольку не представлено доказательств того, что указанное поведение Бандорина М.А. привело к затруднению или невозможности деятельности Общества, возникновению иных неблагоприятных последствий, в том числе возникновению убытков.
Довод представителя ответчика о том, что Бандорин М.А. голосовал за принятие решений по вопросам повестки дня не один, не имеет правового значения, поскольку каждый участник Общества при наличии к тому правовых оснований несет самостоятельную ответственность, предусмотренную статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Довод истца о том, что Бандорин М.А. был инициатором проведения собрания участников по вопросу одобрения подачи Голубевым Е.В. от имени Общества заявления в арбитражный суд о признании Общества несостоятельным (банкротом) в деле в„– А57-17295/2014, не может быть принят во внимание, поскольку определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2015 по делу в„– А57-17295/2014 в отношении ООО "Транс Поволжье" введена процедура банкротства - наблюдение. Оценка законности определения от 13.01.2015 дана судом апелляционной инстанции. Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016 по делу в„– А57-17295/2014 Общество признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство.
Таким образом, арбитражным судом в деле в„– А57-17295/2014 установлена несостоятельность Общества в расчетах с кредиторами, установлена кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов - 80 082 082,73 руб. При этом рыночная стоимость объектов недвижимости ООО "Транс Поволжье" составляет 99 500 000 руб.
Истцом не представлено доказательств того, что в реестр требований кредиторов Общества включены требования ООО "СВ-Гео" на сумму 13980000 руб.
Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2015 по делу в„– А57-27238/2014 было отказано в исковых требованиях Бекишова Н.П. о признании недействительной сделки - договора на выполнение функций Заказчика от 03 марта 2014 года, заключенного ООО "Транс Поволжье" и ООО "Строймонтаж", о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции по признакам мнимости. Суд установил реальность исполнения ООО "Строймонтаж" своих обязательств по договору от 03.03.2014 перед ООО "Транс Поволжье", стоимостью 14 410 552,30 руб. Двенадцатым арбитражным апелляционным судом 19.04.2016 оглашена резолютивная часть постановления об оставлении решения без изменения.
Довод истца о том, что в рамках дела в„– А57-3226/2014 с Общества взысканы судебные расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. не может быть принят во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств того, что возложение соответствующего обязательства на Общество влечет не возможность деятельности Общества или привело к существенному ее затруднению.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что по основаниям, указанным Бекишовым Н.П., Бандорин М.А. не может быть исключен из ООО "Транс Поволжье"
Доводы заявителя кассационной жалобы рассматривались судом первой инстанции и апелляционным судом и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А57-7324/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Бекишова Николая Петровича в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья
А.В.ТОПОРОВ

Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------