АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. в„– Ф06-7660/2016

Дело в„– А55-11716/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2015 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)
по делу в„– А55-11716/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П.Чкалова", г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным бездействия, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

установил:

открытое акционерное общество "Санаторий им. В.П.Чкалова" (далее - ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области Самарской области (далее - Министерство) о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от исполнения пункта 3 приказа от 27.04.2009 в„– 604, а именно подготовки договора купли-продажи земельного участка и направления его заявителю, обязании устранить допущенные нарушения.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2011 заявленные требования удовлетворены.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2011.
В заявлении о пересмотре судебного акта Министерство в качестве вновь открывшихся обстоятельств ссылается на то, что решение суда принято без учета расположения на спорном земельном участке объекта археологического наследия, памятника археологии федерального значения - Могильник "Барбашинский". Данное обстоятельство установлено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу в„– А55-25029/2014, о котором Министерству стало известно из письма Министерства управления финансами Самарской области от 11.06.2015.
По мнению Министерства, данный факт в силу части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации исключает возможность приватизации спорного земельного участка.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленным статьей 311 АПК РФ, в связи с чем определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, в удовлетворении заявления отказали.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2011 по делу в„– А55-11716/2010 удовлетворено заявление общества и признано незаконным бездействие Министерства, выразившееся в уклонении от подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 37 362,54 кв. м, кадастровый номер 63:01:07 02 004:59, расположенного по адресу г. Самара, Промышленный район, Барбошина поляна, Девятая просека и направлении его ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" с предложением о заключении соответствующего договора. Суд обязал Министерство по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 37 362,54 кв. м, кадастровый номер 63:01:07 02 004:59, расположенного по адресу г. Самара, Промышленный район, Барбошина поляна, Девятая просека и направления его ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" с предложением о заключении соответствующего договора.
Полагая, что вновь открывшимся обстоятельством по делу в„– А55-11716/2010 является факт нахождения на земельном участке кадастровый номер 63:01:07 02 004:59 объекта археологического наследия, памятника археологии федерального знания - Могильника "Барбашинский", который установлен в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу в„– А55-25029/2014, Министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суды установили, что ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" имеет в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором находится здание, принадлежащее ему с 2001 года.
Кроме того, суды указали, что Министерство знало о нахождении на территории ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" объекта археологического наследия с момента получения уведомления Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 19.08.2011 о приостановлении государственной регистрации договора от 20.06.2011 в„– 318-2011/к купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Барбошина поляна, Девятая просека для представления паспорта объекта культурного наследия, факт получения которого подтвержден представителем Министерства в судебном заседании.
Суды пришли к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске Министерством предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статьи 311 АПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Суды пришли к выводу, что Министерство не привело обстоятельств, которые могли бы быть квалифицированы в качестве вновь открывшихся, при вынесении решения от 30.03.2011 суд не допустил ошибок, способных повлиять на права и законные интересы участников рассматриваемых правоотношений. Обстоятельства, на которые ссылается Министерство, на правильность принятого судом решения не влияют. Поскольку спорный земельный участок из хозяйственного использования не изъят, законодательство не содержит запрет на оборот таких земельных участков, приведенные Министерством факты не могут свидетельствовать о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В части 1 статьи 312 АПК РФ указано, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Из материалов дела видно, что общество является собственником объектов недвижимости - лечебные корпуса в„– 6 и 7, расположенные на земельном участке площадью 37 362,54 кв. м, кадастровый номер 63:01:07 02 004:59, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, Барбошина поляна, Девятая просека.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015), если иное не установлено федеральными законами, собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков, на которых расположены указанные здания, строения, сооружения.
Это право осуществляется в порядке и на условиях, установленных Кодексом и федеральными законами.
Согласно статье 5 Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным законом.
Исходя из статей 94, 99 ЗК РФ земли историко-культурного назначения, в том числе занятые объектами археологического наследия, являются землями особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.
Согласно пункту 4 части 5 статьи 27 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте.
Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.
Согласно статье 49 Закона об объектах культурного наследия объекты археологического наследия находятся в государственной собственности; гражданский оборот такого объекта и земельного участка, в пределах которого он располагается, осуществляется раздельно. Собственник либо пользователь земельного участка, в пределах которого имеется объект археологического наследия, владеет, пользуется и распоряжается этим земельным участком с соблюдением условий, установленных названным Законом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.
Порядок использования объекта археологического наследия и земельного участка, в пределах которого он располагается, определяется в соответствии со статьями 48 - 56 Закона об объектах культурного наследия (в редакции Федерального закона от 14.07.2008 в„– 118-ФЗ), которые не содержат запрета на оборот таких земельных участков.
Данные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 в„– 3573/09 по делу в„– А52-1335/2008.
Министерство в заявлении ссылается на то обстоятельство, что на спорном земельном участке располагается объект археологического наследия, памятник археологии федерального значения - Могильник "Барбашинский", о чем ему стало известно из письма Министерства управления финансами Самарской области от 11.06.2015, содержащего ссылку на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу в„– А55-25029/2014.
В указанном постановлении апелляционного суда отражено, что на территории ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" располагается памятник археологии федерального значения - Могильник "Барбашинский". Объект культурного наследия - Могильник "Барбашинский" включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 в„– 624. Данный объект культурного наследия включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером - 6310047000. Министерством культуры Самарской области выдан паспорт объекта культурного наследия - Могильник "Барбашинский" по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 27.02.2010 в„– 27. Паспорт подтверждает, что земельные участки, принадлежащие обществу на праве собственности, расположены в границах объекта культурного наследия.
Свидетельствами о государственной регистрации права и кадастровыми паспортами установлено, что земельные участки, находящиеся в собственности ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" имеют ограничения (обременения) права.
Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о том, что если бы оно было известно министерству, то это привело бы к принятию судом другого решения по настоящему делу.
Как указано выше, порядок использования объекта археологического наследия и земельного участка, в пределах которого он располагается, определяется в соответствии со статьями 48 - 56 Закона об объектах культурного наследия (в редакции Федерального закона от 14.07.2008 в„– 118-ФЗ).
В рассматриваемом случае спорный земельный участок из хозяйственного использования не изъят и законодательство (вопреки доводам Министерства) не содержит запрета на оборот таких земельных участков.
Кроме этого, суды правомерно исходили из пропуска Министерством трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК РФ, поскольку Министерство знало о нахождении на территории ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" объекта археологического наследия с момента получения уведомления Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 19.08.2011 о приостановлении государственной регистрации договора от 20.06.2011 в„– 318-2011/к купли-продажи земельного участка.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается в заявлении Министерство, не могут быть признаны в качестве оснований для принятия судом другого решения по делу.
Как обоснованно указано судами, предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления Министерства о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2011 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А55-11716/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
В.А.КАРПОВА


------------------------------------------------------------------