АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. в„– Ф06-7064/2016

Дело в„– А55-35551/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Коноплевой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-35551/2009
по иску закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс", Самарская область, г. Нефтегорск, к Комитету по вопросам управления муниципальным имуществом Нефтегорского района Самарской области, г. Нефтегорск, о понуждении заключить договор купли-продажи, с участием заинтересованного лица - Отдела судебных приставов Нефтегорского района Самарской области, г. Нефтегорск,

установил:

закрытое акционерное общество "Центр "Ресурс" (далее - ЗАО "Центр "Ресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по вопросам управления муниципальным имуществом Нефтегорского района об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка под производственными зданиями и территорией обслуживания площадью 8000 кв. м, с кадастровым номером 63:27:07 04 003:0027 расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, 4, по выкупной цене в размере 162 372 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2010 исковые требования ЗАО "Центр "Ресурс" удовлетворены.
Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
На основании исполнительного листа от 01.08.2011 серии АС в„– 002975428, выданного Арбитражным судом Самарской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Нефтегорского района Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области постановлением от 27.02.2013 возбудил исполнительное производство в„– 3017/13/18/63 в отношении Комитета по вопросам управления муниципальным имуществом Нефтегорского района Самарской области, предметом исполнения которого является обязание Комитета по вопросам управления муниципальным имуществом Нефтегорского района заключить с ЗАО "Центр-Ресурс" договор купли-продажи земельного участка под производственными зданиями и территорией обслуживания площадью 8000 кв. м, с кадастровым номером 63:27:07 04 003:0027, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, по выкупной цене в размере 162 372 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2013, произведена замена должника - Комитета по вопросам управления муниципальным имуществом Нефтегорского района Самарской области на его правопреемника - Администрацию муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее - администрация).
Посчитав, что возможность исполнения исполнительного листа утрачена, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением от 23.07.2015 в„– 100181 о прекращении исполнительного производства.
Руководствуясь статьей 327 АПК РФ, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон в„– 229-ФЗ), Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленное требование, прекратил исполнительное производство, о чем вынес определение от 02.09.2015.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2015 отменил определение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении заявления администрации о прекращении исполнительного производства.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 АПК РФ) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.
В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона в„– 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона в„– 229-ФЗ.
На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона в„– 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства администрация указала, что собственником земельного участка, в отношении которого суд обязал заключить договор купли-продажи, с 27.03.1999 является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому у администрации с 27.03.1999 отсутствуют полномочия на распоряжение спорным земельным участком. Данное обстоятельство свидетельствует об утрате возможности исполнения решения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона в„– 229-ФЗ является основанием для прекращения исполнительного производства.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае администрация не представила документы, объективно свидетельствующие об утрате возможности исполнения исполнительного документа, заявление администрации направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, который в силу статьи 16 АПК РФ обязателен к исполнению, что в рамках рассмотрения вопроса об исполнении данного судебного акта недопустимо.
Суд указал, что из содержания пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона в„– 229-ФЗ следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.
Однако, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло 27.03.1999.
Таким образом, поскольку препятствия, на которые указывает администрация, возникли не на стадии исполнительного производства, то данные обстоятельства не могут рассматриваться как обстоятельства, объективно свидетельствующие об утрате возможности исполнения исполнительного документа.
Данные выводы соответствуют материалам дела и не противоречат им.
С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым отметить, что администрация не была лишена возможности обратиться с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 311 АПК РФ). Реализовав указанное право в 2013 году, администрация не обжаловала определение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2013, которым ее заявление о пересмотре решения от 19.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам было возвращено судом, ввиду пропуска срока для подачи заявления и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Таким образом, риск негативных последствий при невыполнении процессуальных обязанностей и неиспользовании процессуальных прав, в силу статьи 9 АПК РФ, ложиться на саму администрацию.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу в„– А55-35551/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
М.В.КОНОПЛЕВА


------------------------------------------------------------------